summilux.net

http://www.dpreview.com/news/0507/05072 ... ic_lx1.asp

sur le papier, ça m'a pas l'air mal du tout : vous en pensez quoi ?

Je ne suis absolument pas un spécialiste du numérique, mais je pense que, tant qu'à faire, on doit pouvoir trouver mieux. L'optique LEICA ne sera pas forcément garante de qualité LEICA (voir capteur, logiciel, etc...)

Moi non plus je ne suis pas spécialiste et ce que tu dis est fort intéressant et fort inquiétant: la santé financière de Leica, ses partenaires ne lui permettront pas de "faire le difficile" et il est fort à craindre qu'il soit obligé d'associer son nom, couvrir de ses optiques des boîtiers / capteurs qui n'en soient pas dignes ou pas assez "chiadés" et ce serait une nouvelle contre-pub pour eux, surtout s'ils n'arrivent (à temps?) à convaincre avec R voire M numérisés: que TrucMucheAPixels avec optique Leica donne des photos de merde ..... on ne retiendra qu'un seul nom comme fautif (puisque responsable de la plus grosse partie du prix) ce qui les rendrait encore plus vulnérables et plus rachetables à bon compte .........

Alain

je déteste les appareils sans viseur ! j'ai déjà une télévision !

même en numérique il me parait intéressant d'avoir un viseur mâm s'il ne montre pas tout ! l'utilisation de l'écran lcd nous éloigne radicalement du rapport que peut avoir un photographe avec l'image recherché et avec son appareil ! trop de distance....bientôt, les appareils n'auront plus besoin du photographe !!!!
triste attitude....

je préconise l'achat d'un Olympus C70 ou d'un Canon G6 (ou le mytique G5), résultat surprenant....deux excellents compact de haut niveau.

bonne journée
christophe

Quel est le pourcentage d'utilisateuurs d'APN portant un jugement objectif sur la qualité des clichés qu'ils obtiennnent?
A mon avis, très faible.
J'ai acheté (je me suis fait avoir) un APN d'une marque de 1er plan (je ne peux pas dire laquelle sur ce site), avec 1 capteur de 5 millions de pixels. Une M.... J'en ai un autre plus ancien avec un capteur 3 millions (mais plus grand): il est bien meilleur.
L'arnaque est la même qu'avec les PC: "t'as vu, j'ai un PC avec un processeur de 2 Ghz". "Oh! le mien il est mieux, il a 3 Ghz!"
Avec quel disque? Quel Bus? Quelle RAM? Quel OS? Quels logiciels? etc...etc...
Le nombre de pixel n'est qu'un élément qui n'est pas suffisant pour juger la qualité d'un APN.
Il faut rajouter:
- la taille du capteur
- sa conception
- la qualité de l'électronique "embarquée"
- le soft de l'appareil
- son objectif (évidemment, c'est lui qui assure la formation de l'image)
etc... etc...
Mais comme dans d'autres domaines, il y a tromperie sur la marchandise et on abuse de l'ignorance (normale) de la plupart des clients.

Cela ne me choque pas du tout que Leica vende, soit des optiques simples, soit des formules optiques assemblées par d'autres, pour du matériel très grand public.
Dans mon propre métier, je fais des interventions à "forte valeur ajoutées", disons, pour être plus simple, très spécialistes, et d'autres très simples, justement très grand public.
Pourquoi une grande manufacture même prestigieuse n'en ferait pas autant ?
Leica peut faire plusieurs métiers, il semble même que c'est nécessaire à sa survie financière.

@Christophe :
je déteste les appareils sans viseur ! j'ai déjà une télévision !

même en numérique il me parait intéressant d'avoir un viseur mâm s'il ne montre pas tout ! l'utilisation de l'écran lcd nous éloigne radicalement du rapport que peut avoir un photographe avec l'image recherché et avec son appareil ! trop de distance....bientôt, les appareils n'auront plus besoin du photographe !!!!
triste attitude....

J'ai causé avec mon Psy Lacanien et :
Y sucre le viseur alors que la prise de vue c'est un oeil ouvert et l'autre fermé
C'est de la régression temporelle non curable :evil:
Alors, avec le Pana chui moi le pied photo, je me prend un voile noir je look à 2 yeux dans le "dé-poli" qui lui ne l'est pas, je dis "ne bougez pas !" je presse la poire et je suis en 1900 avé une chambre 13x18 miniature.
Sont fous ces Japonais
Mais pour la DV y ont aussi sucré le viseur y ont tous l'air C** à loucher sur le mini-écran pour faire un pano à la Lelouch

J'en pense que dans la réalité, il va user abusivement les piles (ou sa batterie) car il n'y a pas de viseur.
L'écran sera parfait pour se détruire les yeux à essayer de voir quelques choses lorsqu'il sera bien éclairé par le soleil.

Ca le viseur "optique" devrait être O-BLI-GA-TOI-RE: des 3 numériques que j'ai pu utiliser, le dernier n'a aucun viseur optique (trop petit, c'est le Contax SL300Rt); j'en étais arrivé à rêver d'un simple viseur à cadres ... mais c'est inconcevable vu sa taille et surtout le zoom .... mais c'est assez chiant et (du moins pour moi) ne donne pas la même vivacité à la prise de vue (dame, faut que tout ça aille de l'écran aux yeux puis au cerveau ... avant de rejoindre l'index ... )
Sans blague, quand je reprends le M j'ai un peu peur de déclencher avant l'action

Alain

je vous rassure, je ne vais pas encore investir dans de la photo (il faudrait déjà que je trouve le temps d'utiliser mon M4-2 ) : ce n'est pas pour moi mais pour un collègue et je fais appel à mon forum préféré pour nous éclairer ...

mon avis sur ce modèle :
les + :
- optique Leica
- stabilisateur
- Grand angle 28 mm
- tout réglable en manuel
- look sympa
- grand LCD
- 3 formats de photos dès la prise de vue

Les - :
- pas de viseur optique !
- 8.3 Mpixels pas nécessaires et qui gonflent le prix
- ouverture un peu juste en télé
- à mon avis le prix va être salé !

Je pense que l'intérêt principal de ce modèle est le vrai grand angle, ensuite je suis d'accord à 100 % avec vous : le viseur optique est obligatoire et je pense qu'en terme de stabilité, c'est toujours mieux de poser l'appareil contre le visage que de regarder un écran à bout de bras ...

Le viseur optique, c'est bien sur le papier.

En pratique, ces viseurs sont infâmes (C'est là que Leica pourrait faire la différence), y compris sur mon Digilux 1.

Donc, tant qu'à faire, autant le supprimer et cadrer avec l'écran. C'est d'ailleurs très agréable puisque le cadrage est exact alors que sur une M ...

Je trouve que ce nouveau modèle Pana a vraiment un look Leica alors que mon Digilux 1 a un look "the brick Argus". Cela dit, les enfants me prennent pour le père de Harry Potter

"Pour vous achever" comme on dit à Solms, je suis passé par 3 stades avec mon D1 : d'abord, j'ai trouvé que c'était fabuleux ; ensuite, je suis revenu au M et maintenant je retrouve ça fabuleux et mon M prend la poussière, en attendant un hypothétique M numérique.

Selon mon revendeur (qui a eu l'info du représentant Leica), c'est ce modèle Panasonic qui va remplacer le Digilux2.

Le LX1 est testé dans Chasseur d'images n°277 (il vient de sortir)

Le Panasonic Lumix DMC-FZ30 est aussi testé: zoom DC Vario-Elmarit 35-420 f/2,8-3,7 stabilisé à bague de commande manuelle

Il faudrait peut-être juste l'essayer ce LX-1 avant de conclure...