summilux.net

Bonjour,

En dehors de la centaines d'euros à l'achat, j'aimerai savoir quelles sont à votre avis les différences notables entre le LX2 et le D-Lux3.

Parce que j'ai pris le LX2 avec son optique Leica made in Japan ( pour mon bon Coignet) !!

Il n'y a pas de différence entre les deux versions, juste une question de présence ou non d'un macaron rouge. En revanche, lorsque c'est vendu avec écrit Leica dessus, la boîte est mieux remplie : une version de Photoshop Élément plus récente, et une carte mémoire de plus grande capacité.
Voir les offres commerciales (*) pour en savoir plus, car je n'ai pas noté le détail (capacité carte, version Photoshop, etc.)

(*) ou attendre qu'un membre émérite de ce forum plus précisément documenté réponde !

Si j'ai bien compris ce qu'on m'a expliqué hier, la principale différence sur l'appareil viendrait du fait que pour le Leica, l'objectif est "requalibré" à Solms avant d'être monté (ce ne doit pas être le mot employé, mais je ne me rappelle plus du terme exact).
Question logiciel, effectivement, il y a Photoshop Element avec le Leica (qui vaut 98 euros seul) alors qu'avec le LX2, les logiciels fournis sont plus basiques.
Question différence de prix, elle semble plus proche de 150€ car le LX2 semble annoncé à 449€ su le site de la fnac voir ici. Par conte sur ce site, ils donnent comme format des fichiers uniquement le JPEG, alors que je pense qu'il y a le RAW également. Sinon c'est une autre différence.
Le LX2 est annoncé garanti 2 ans, et +99€ pour extension de garantie de 3 ans. Les compact Leica ne sont ils pas garantie 3 ans d'origine?
A suivre...

Il est dit aussi que les logiciels internes n'intègrent pas foncièrement les mêmes règlages et préférences.

calibrated (en anglais) : étalonné (en français)
calibration : étalonnage

Marre...

C'est effectivement ce que j'avais lu : le logiciel embarqué Leica donnant des images plus naturelles ...
Reste un excellent bloc-note où l'on peut tout régler soi-même, mais aussi des programmes scènes efficaces (neige par exemple).

n'y a t-il pas moyen de mettre le firmeware du leica sur le Pana vu que c'est le même harware ??

Ma moitié utilise un Canon IXUS 800 IS dont elle est très contente mais qui me laisse personnellement sur ma faim quand j'ai l'occasion de l'utiliser car il possède peu (pas assez) de réglages manuels.

Pour remplacer le Canon, je lorgne sur le D-Lux 3 mais je suis incapable de trouver un test sérieux et complet sur ce modèle. Par contre, j'ai une bonne idée des performances de son demi-clone (?!) le Panasonic LX2 et les résultats ne m'allèchent pas beaucoup notamment en ce qui concerne le bruit qui paraît assez important au-delà de 200 ISO.

- Avez-vous eu l'occasion d'établir des comparaisons entre le D-Lux 3 et le LX2 ?

Merci d'avance

Coucou..cou..ou....

Is anybody in there ???

Je ne peux pas te dire pour le D-Lux 3 mais après 8 mois avec le LX2 et bien je suis vraiment déçu. Je ne pense pas que cela vienne de l'appareil en particulier mais je trouve les résultats avec un petit capteur (disons le, minuscule capteur !) des plus décevant. Les hautes lumières sont systématiquement cramées et le bruit à 400 !!!

Ton avis sur le LX2 confirme bien ce que j'ai lu à son sujet notamment sur www.dpreview.com. C'est bien pour çà que je me demande si le D-Lux 3 présente les mêmes défauts étant donné que les bruits (sans mauvais jeu de mots) font état d'un firmware différent pour le D-Lux.

J'ajouterais que le capteur du LX2 (ou du D-Lux) est plus grand que celui de mon Canon Ixus (1/1.65" contre 1/2.5") qui me donne satisfaction (pour un compact) tant pour l'exposition que pour le bruit. Je crois que le firmware joue un rôle dans tout çà et il faudrait pouvoir comparer en raw.

Voici un exemple de ce qu'on peut faire avec un D-Lux 3 mais évidemment, je ne sais pas si c'est du "brut de coulée" ou pas.

http://www.boxedlight.com/dlux3/

il me semble également que le nombre de pixels diffère, 8.4 pour pana, et 10.00 pour Leica ( enfin je crois...)