Réglages Digilux 2
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Désolé, je croyais que ce mot était connu car les ventes de M, et de Leica sont considérées comme une niche = partie quantitativement très restreinte ce qui est un des problèmes de Leica: les débits sont faibles et ils ne peuvent pas indéfiniement monter les prix pour compenser sous peine de ...... ce(ux) qui explique(nt) en grande partie mon coup de gueule sur le prix du MP ...
Un des intérêts (pas le seul) de ce genre de forum, c'est aussi d'être confronté à des avis différents et, preuves à l'appui de s'apercevoir qu'on était éventuellement dans l'erreur. Perso, en dehors du R8 qui a bien failli me faire basculer, je pensais que en dehors du M, des jumelles et microscopes ... Leica  En tant qu'acheteur je n'ai pas changé mais toutes les convictions ont été ébranlées.
Nous avons manqué une réunion du club à Paris; si Dijon vous tente, pourquoi pas ... mais venez peut être sans les appareils car au dessert .... tout le monde sera Digigloups  
Alain PS: Sophie je ne suis pas un pointu en numérique, mais le contraste en "high" ... bof, bof. Faîtes des essais en plus soft, surtout en paysages, quitte à remonter çà d'un poil ensuite avec Photomagouille: il me semble que les hautes lumières crameront moins et / ou les ombres seront plus détaillées ... et si je me trompe, vous me direz. |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Merci Alain pour ce conseil de réglage que je vais effectuer. Je ne suis pas une spécialiste du numérique puisque je ne l'ai que depuis le 1er mars. les conseils sont donc bon à prendre.
Cher invité, je ne suis pas sur RAW, mais juste en dessous. Pour le moment, ça suffit. Tiens d'ailleurs cela m'ammène à une question pour Alain: pour faire un agrandissement argentique en 30X40, faut-il que je règle sur RAW ?  Sophie |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
XavierB, continuait à nous envoyer des photographies de Finlande, de toute façon j'aime bien le froid.
Sophie, de ma courte utilisation d'un appareil numé hic, un photoscope quoi, j'ai constaté qu'avec mon 2 millions de p je pouvais obtenir (chez un professionnel) un tirage plus que correct en 20 x 30, donc si vous rester en jpg mais en réglant la compression au minimum vous devriez pouvoir faire des 30 x 40. A ma faible connaissance le RAW est considéré comme le "négatif" de la photo numérique car c'est l'équivalent de ce qui frappe directement le capteur. Amicalement à tous et vive le M et le pinard.   |
| olufsen |
|
 Depuis le 22 fév 2004 Chartres |
Bonsoir,
Pour ma part je suis allé tater un D2 et j'ai été un peu déçu : obj un peu "plastoc" viseur chevrottant lisibilité dans le viseur un peu dure (trop chargé à mon gout et couleurs criarde) Ne croyez surtout pas que je ne comprends pas votre achat, j'adore cette appareil et surtout les bagues de règlage vitesse et diaph tellement plus pratique ! n'essayez pas de me convaincre vous prêcheriez un convaincu. mais je trouve que (pour rejoindre un autre post) Leica cède un peu au FastFoodPhoto... Le D2 j'en veux bien mais pas à ce prix ! En ce qui concerne le RAW, puis je me permettre ce lien : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?co ... 0&subcat=0 Amicalement. Pascal. Dès qu'on sent qu'on s'fait d'l'effet, on s'cache des choses ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Désolé Sophie, j'ai horreur des raves  En fait je ne me suis servi qu'une seule fois du mode RAW sur mon Cpx 5000, tentative de portrait de mon épouse ... j'ai pris peur, le machin s'est mis à mouliner au moins 30s pour enregistrer l'image et, de peur qu'il ne fume je n'ai jamais recommencé (d'autant que lorsque je lui tire le portrait, elle n'est pas loin de m'engueuler 
Autre tare, je n'imprime jamais mes numériques donc je ne sais pas mais un.jpeg fine et de la plus haute définition devrait suffire; je crois avoir lu que le RAW était plus difficile en post traitement avec un Photobidouillage. Si je peux me permettre, prenez un cliché, n'importe lequel, et allez le bricoller avec Photo Editor de l'ami B. Grippesous; variation luminosité, contraste, gamma ... c'est assez frustre mais suffit dans bien des cas, surtout quand le cliché de départ est bon ... et puis Phototricherie c'est pas mon genre, complexe et cauchemardesque (n'empêche que j'ai renforcé la définition d'une photo issue de mon Dimage Xt .... et bien les amis, un pro de ce genre de cuisine vous vend un cul de bouteille en vous montrant une photo très correcte et bien définie ... )
Alain |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Merci pour vos petits conseils. Je "bidouille" avec ACD see, photoshop, je n'aime pas.  Sophie |
| XavierB |
|
|
Messages : 23 Depuis le 7 avr 2004 Finlande |
Salut à tous,
Désolé pour hier soir, l'invité c'était moi, pas que je recherche l'anonymat, je me suis juste planté! Sophie, en numerique c'est effectivement recommandé de ne pas trop contraster les images au moment de la prise de vue mais plutot de prendre des photos softs comme l'a expliqué Alain et un chouilla sous-exposée pour garder des variations dans les tons lumineux. Vu qu'a priori la retouche dans photoshop est necéssaire, il faut essayer d'avoir en sortie d'appareil une photo contenant le plus d'information possible. Et donc éviter une trop forte compression JPG, une trop grande sur/sous-exposition ou encore de trop fort contrastes et une trop forte saturation des couleurs. Ce qui nous amène au RAW, celui-ci est effectivement le format contenant le maximum d'information. Il est non compressé (par rapport au JPG ou il y a perte d'information) et enregistre les tons de chaque couleur (R/G/B) sur 12bits au lieu de 8bits, ce qui donne 4096 variations de ton au lieu de 256. Ce surplus d'information est surtout important si on retouche/re-dimensionne la photo et si on l'imprime par la suite. Pour le web, aucunement besoin de tant d'efforts, une résolution moindre et une compression JPG seront mieux adapté. Pour avoir une idée de la taille d'impression en sortie du D2, faire le calcul suivant: à 300dpi (le standard en imprimerie), 100 pixels représentent environ 0,85 cm donc une image en haute résolution (2560x1920 pixels) est équivalente à une impression sur papier de 21,67 x 16,26 cm. A cette taille l'impression sera très fine et d'excellente qualitée. Si on veux imprimer plus grand, la qualité se dégradera au fur et à mesure et le RAW sera plus judicieux que le JPG pour la photo de départ. |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Merci Xavier, tu as l'air trés calé sur la question, tant mieux! Que penses-tu de mes réglages (page 1). Il y a " niveau possible : Low/Std/High pour le contraste, la netteté et la saturation. Sophie |
| XavierB |
|
|
Messages : 23 Depuis le 7 avr 2004 Finlande |
Sophie, en fait je pense que les règlages que tu fais sur ton D2 doivent refleter l'utilisation que tu en fais.
Si ca ne t'interesse pas de passer du temps à retoucher tes photos sur ordi, tu as interet à trouver les règlages qui te donnent le meilleur résultat à la sortie de l'appareil et donc ca ne fera pas de mal de passer en high pour contraste, netteté et pourquoi pas saturation. Personnelement je prèfère avoir une photo la plus neutre possible en sortie d'appareil (règalges Std) et passer un peu plus de temps dans photoshop pour finaliser le tout. Quelles type de correction fais tu avec ACDSee? |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Bonsoir Xavier,
Sur ACD see je vais ds "exposition" et clic sur auto, ainsi que couleur. C'est tout. Sophie |
| XavierB |
|
|
Messages : 23 Depuis le 7 avr 2004 Finlande |
sophie a écrit : Bonsoir Xavier,Sur ACD see je vais ds "exposition" et clic sur auto, ainsi que couleur. C'est tout. Bonsoir, A priori, ces manipulations consistent à ré-étaloner les niveaux (le ton le plus clair devient le blanc pur, le ton le plus foncé le noir pur) ainsi que égaliser les couches RGB. Dans l'absolu c'est exactement le genre de manipulation qu'on fait dans photoshop mais automatisée. Le problème peut se poser d'avoir des photos ayant une exposition particulière (contre-jour) ou un effet artistique, dans ces cas particulier le soft risque d'appliquer betement des corrections aberantes C'est Alain qui va etre content!
L'utilisation de photoshop (ou n'importe quel soft de retouche) permet d'effectuer des corrections plus fines, personnalisées et plus adaptée à chaque photo. |
| wattphoto |
|
|
|
La semaine dernière en passant voir mon photographe préféré (Point conseil Leica ) j'ai également failli craquer pour le D 2,
en effet mon détaillant m'a montré les photos qu'il a réalisées et tirées sur imprimante couleur en 24 x 30 et même en ... 30 x 40 ; fabuleux !!! et ceci à toutes les focales. Presque trop (?) Un seul défaut : La très (trop) forte profondeur de champ qui rend extrêment difficile les flous d'arrière plan etc même malgré le diaphragme réglable (au point que l'on se demande à quoi il sert ?) Cependant un superbe appareil de voyage. |
| XavierB |
|
|
Messages : 23 Depuis le 7 avr 2004 Finlande |
Wattphoto,
je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des tirages papier mais effectivement, vu la qualité et la précision des photos que j'ai obtenue jusqu'ici avec le D2 j'imagine que le résultat doit etre sympa. Le problème d'avoir une énorme profondeur de champs se pose effectivement, à part en macro ou en portrait, pas moyen d'avoir un flou d'arrière plan! Ceci dit certains peuvent voir ca comme un avantage. 
A noter que le D2 à quelques autres défaut comme l'absence de mémoire tampon pour le RAW ainsi que l'impossibilité de shooter en rafale ou en bracketing dans ce mode. C'est vraiment domage. sinon c'est bien un super appareil de voyage mais là il y a le problème qu'on tous les numeriques à savoir la capacité de stockage  |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité