Viseur optique ou numérique pour le X2?
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| pierre4215 |
|
 Habitué Messages : 547Depuis le 1 fév 2013 Saint-Flour (15)  |
Bonjour à tous, j'envisage d'acquérir un Leica X2, qui jouerait un rôle de "complément numérique" à mon Leica M6 TTL. J'ai déjà testé l'appareil (vraiment superbe sur tous les points) avec les deux viseurs (électronique et optique). Je n'arrive pas à faire un choix tant les deux présentent de qualités. L'écart de prix n'a guère d'importance à mes yeux (j'ai appris que chez Leica, on ne raisonnait pas à 100€ près...  ). Mon œil me fait préférer le viseur optique. L'ergonomie penche plutôt du côté EVF2. Par ailleurs, je n'arrive pas à voir l'intérêt d'un viseur numérique avec la focale fixe de 35mm...
Merci d'avance des éclairages que vous pourrez m'apporter!!! Je cherche l'extra dans l'ordinaire... |
| kresna |
|
 Habitué Messages : 352Depuis le 24 mai 2004 Asnières Sur Seine (IDF) |
Depuis que j'ai acquis le X2, je n'utilise que le viseur électronique (Olympus), alors que j'étais plutôt parti pour l'utiliser avec le viseur optique (qui dort du coup dans mon armoire). Il marche parfaitement pour le moment. Le grossissement du viseur est suffisant pour peaufiner les cadrages (c'était la grande bonne surprise de ce viseur), et la fréquence de rafraîchissement est bonne. On a exactement ce qu'il sera enregistré sur la carte SD (distorsion de l'objectif comprise). Par rapport au viseur optique, le rappel des informations me semble indispensable et de plus, ces informations sont tout à fait lisibles (j'ai l'impression qu'elles sont "grossies" par rapport à l'affichage sur l'écran arrière). La définition n'est pas extraordinaire, mais suffisante pour le rôle qu'il doit jouer. Enfin c'est mon avis. Bref, je ne peux plus m'en passer (pourtant je suis resté 2 ans avec mon X1 et l'affichage sur l'écran arrière), et il reste tjs fixé sur le X2 même quand je le trimballe dans ma poche (ie tous les jours). |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Essaies un x100/x100s pour voir les deux mondes.....  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| bogus |
|
 Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Bonjour Pierre4215, J'avais le viseur optique avec le X1, et maintenant l'EVF2 avec le X2. En fait le choix est très difficile, et finalement personnel : Optique : aucune info à part les pointillés de parallaxe, mais une vue claire, complète, somptueuse. Je me servais du "bip" discret de l'autofocus et selon discrétion de la led verte du boîtier, très proche, dans le champ de vision, mais ouverture/vitesse préréglés avant de porter le viseur à l'oeil. Electronique : toutes les infos y sont, y compris quadrillage à la demande, suivi correct (rafraîchissement), mais j'ai un reproche à lui faire, à savoir le suivi réel de la correction d'exposition, ce que me montre ce viseur n'est pas exactement ce que la lecture ou la découverte du fichier vont me donner ensuite. Deux avantages aussi : orientable à 90° permettant des clichés de fleurs sans se coucher par terre, et la correction dioptrique. Aujourd'hui en ce qui me concerne ? Malgré le côté bien pratique de l'EVF, je me demande encore souvent si j'ai fait le bon choix. Et entre le viseur optique Leica et celui du X100 (je l'ai eu 10 jours, merci à la Fnac de me l'avoir repris, la sauce ne prenait pas), il y a, euh, une galaxie, un vortex, un trou noir entre les deux...A Mon Humble Avis ! Cdlt Quis custodiet ipsos custodes? |
| Steph__75 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 16 mai 2013 |
bogus a écrit : Bonjour Pierre4215,J'avais le viseur optique avec le X1, et maintenant l'EVF2 avec le X2. En fait le choix est très difficile, et finalement personnel : Optique : aucune info à part les pointillés de parallaxe, mais une vue claire, complète, somptueuse. Je me servais du "bip" discret de l'autofocus et selon discrétion de la led verte du boîtier, très proche, dans le champ de vision, mais ouverture/vitesse préréglés avant de porter le viseur à l'oeil. Electronique : toutes les infos y sont, y compris quadrillage à la demande, suivi correct (rafraîchissement), mais j'ai un reproche à lui faire, à savoir le suivi réel de la correction d'exposition, ce que me montre ce viseur n'est pas exactement ce que la lecture ou la découverte du fichier vont me donner ensuite. Deux avantages aussi : orientable à 90° permettant des clichés de fleurs sans se coucher par terre, et la correction dioptrique. Aujourd'hui en ce qui me concerne ? Malgré le côté bien pratique de l'EVF, je me demande encore souvent si j'ai fait le bon choix. Et entre le viseur optique Leica et celui du X100 (je l'ai eu 10 jours, merci à la Fnac de me l'avoir repris, la sauce ne prenait pas), il y a, euh, une galaxie, un vortex, un trou noir entre les deux...A Mon Humble Avis ! Cdlt Je ne te suis pas... le gouffre entre les deux c'est a l'avantage du viseur optique du leica ou de celui du X100?? j'aurais pensé spontanement x100 vu tout le bien que j'ai pu lire de son viseur mais tu dis que tu n'a pas aimé le x100 et que le viseur optique leica est somptueux du coup j'ai un doute... au dela de l'affichage hybride du x100, au niveau clarté, luminosité lequel est loin devant selon toi? ca m'interesse bcp parceque je suis justement en train de me decider entre le X1/X2 et le X100S et je ne shoote qu'au viseur, et malheureusement je n'ai pas la possibilité de les comparer moi-meme avant l'achat. merci pour ton aide |
| bogus |
|
|
Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Bonsoir, Désolé pour ma quatrième dimension spatiale, je voulais exprimer spectaculairement et de façon sectaire (  ) ma très nette préférence pour le viseur Leica. Il ne dispose donc d'aucune info alors que celui des Fuji est très complet, mais.. JE préfère la visibilité totale du Leica. Bien sûr le rêve serait une petite barre en bas avec ouverture/vitesse/isos/correction, mais là il faut se tourner vers l'EVF2, ou plus justement tourner en rond puisque l'image donnée par l'EVF n'est pas aussi claire, etc.. J'ai eu le X-Pro 1 pendant presque un an, j'étais continuellement en EVF parce que ma paresse appréciait le rendu préalable du rendu en changeant les isos ou la correction de diaph. Et cela n'améliorait pas ma prise de vue, les photos prises en utilisant le viseur optique du X1 n'ont au fond pas un taux de ratés supérieur. En fait l'EVF est trompeur, il donne un aperçu bien lointain de la réalité du fichier que l'on découvrira sur grand écran pc, encore plus en raw et LR ou autre. Il me semble à l'usage que l'EVF est un outil de raccourci relativement rapide pour cadrage, map et données à portée d'oeil sans perte de temps vers l'écran arrière. Et le viseur optique me paraît plus adapté pour prendre tout son temps pour cadrer et pré-observer les éléments mal vus aux deuxième et troisième coup d'oeil. Et on revient aux questions fréquentes de ce forum, à savoir quel outil pour quel usage ? L'amateur a ici un avantage, il peut répondre : je m'en fous, cela me plaît, tout simplement. Mais ce n'est pas pour cela que je suis revenu au Leica X, tout simplement le rendu des photos qui me convient beaucoup mieux (paysagiste et amateur, donc). N'hésitez pas à me recontacter ici en cas de question ou de précision, je doute encore d'avoir été clair Cdlt Quis custodiet ipsos custodes? |
| bogus |
|
|
Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Et un dernier point : les deux appareils sont excellents (voir les photos nombreuses et variées de Zenfr en x100s et x1 sur le forum CI), mais il me semble que le viseur n'est pas un élément de choix unique. Les Fuji ont les isos qui montent plus haut, des panoramas sympas, la vidéo, le niveau intégré pour les horizons facilement penchés. Et une utilisation complexe, quelquefois énervante, mais assez complète pour la demande du moment. Les Leica X ont un côté spartiate, très décrié par les intégristes du tout techno/moderne, mais le rendu a une forme de relief unique, l'Elmarit monté dessus est pour moi un bijou extraordinaire. Voir aussi la galerie LFI qui donne un aperçu des possibilités des Leica X. Et pas d'effet "aquarelle", très mal géré à mon goût pour les Fuji. A voir si on préfère les possibilités multiples ou une autre forme d'image, mon choix est fait mais tous sont respectables. Désolé de compliquer votre approche  Cdlt Quis custodiet ipsos custodes? |
| regardlese |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 13 déc 2005 alsace |
une piste= http://www.imaging-resource.com/news/20 ... -photograp http://dl.dropboxusercontent.com/u/5768 ... 0shop.html Boris Bport <b_port@live.com>  |
| Steph__75 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 16 mai 2013 |
merci pour la reponse complete je suis assez d'accord concernant l'avantage d'un OVF sur un EVF. La question que je me pose concernant l'OVF leica (et du x100 aussi d'ailleurs...) c'est la taille de l'espace hors-cadre dans le viseur. En gros le cadre est-il proche des bords ou est-ce qu'on a de la marge comme sur un leica M. Ca apporte un confort tres appreciable pour anticiper ce qui arrive dans le cadre et c'est l'une des raisons pour lesquelles je deteste les EVF. |
| bogus |
|
|
Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Bonsoir, Il me semble, et j'insiste là dessus, que le cadre Ovf (Leica) est un peu plus large, mais pour moi cela a peu d'importance, dans le sens où un très, très léger recadrage sur pc arrange les choses sans aucune perte de qualité. Je ne me souviens pas honnêtement que le cadre de l'Ovf enlève quelque chose du champ visé, mais je peux me tromper, à voir d'autres intervenants ici, s'ils veulent bien se manifester. Cdlt Quis custodiet ipsos custodes? |
| bogus |
|
|
Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Merci Regardiese Quis custodiet ipsos custodes? |
| Steph__75 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 16 mai 2013 |
bogus a écrit : Bonsoir,Il me semble, et j'insiste là dessus, que le cadre Ovf (Leica) est un peu plus large, mais pour moi cela a peu d'importance, dans le sens où un très, très léger recadrage sur pc arrange les choses sans aucune perte de qualité. Je ne me souviens pas honnêtement que le cadre de l'Ovf enlève quelque chose du champ visé, mais je peux me tromper, à voir d'autres intervenants ici, s'ils veulent bien se manifester. Cdlt en fait je ne parlais pas de la correspondance entre la visée et l'image finale, mais de la distance qu'il y a physiquement sur le viseur entre le cadre blanc et la bordure du verre. sur un EVF le cadre correspond exactement a l'integralité de l'image dans le viseur, sur un viseur optique il y a plus ou moins d'espace hors cadre, je me demande si cet espace est important sur le leica comme il peut l'etre sur un leica M |
| bogus |
|
|
Habitué Messages : 388Depuis le 9 jan 2011 Boulay-Moselle |
Bonjour, Non, dans l'Ovf du X2 ce qui dépasse du cadre indiqué est très restreint, du moins par rapport au viseur du M. Maintenant donner une proportion est très difficile, je dirais au pif 10% maxi. Cdlt Quis custodiet ipsos custodes? |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Sur le visur OVF du x100/x100s, dans le cadre, l'image sera de 90 % de la surface cadrée. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Steph__75 |
|
|
Messages : 21 Depuis le 16 mai 2013 |
merci pour ces infos, 10% c'est assez peu mais mieux que rien.  Une bonne raison de preferer le viseur optique au numerique à mon avis mais j'imagine que beaucoup preferent ne pas voir ce qui est hors-cadre. je part finalement sur un leica X2 et viseur optique leica que je viens de trouver ici-meme |
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités