summilux.net

Bonjour,

Petit retour d'expérience qui pourra, je l'espère, être utile aux summiluxiens,

A l'occasion du confinement, j'ai passé un peu plus de temps sur Lightroom, et j'ai pu me renseigner plus longuement sur les sujets d'espace couleurs, de calibration et d'écrans dits "arts graphiques" avec gamut large (type adobe rvb).
En voyant les commentaires élogieux sur internet vis à vis de ces écrans, j'ai sauté le pas il y a quelques jours en faisant l'acquisition d'un écran eizo CS2740 (27 pouces, 4K, série "coloredge"), que j'espère garder longtemps vu son prix

Quelle CLAQUE ! Les couleurs, saturées tout en restant naturelles, les dégradés très précis... La dalle anti-reflet, l'homogénéité de l'écran. Il faut le voir pour le croire. Même le forum summilux change de visage

Je retouchais auparavant mes photos sur l'écran un dell xps 13 pouces avec écran 4K que je trouvais déjà très bien pour mes besoins amateur, et utilisais de temps en temps un écran 24 pouces d'entrée de gamme, mais ce genre d'écran à large gamut amène l'expérience de visualisation des photos dans une toute autre dimension.

Comme un certain nombre d'entre vous, me semble-t-il, je n'imprime pas à la maison et fait tirer de temps en temps les clichés que j'estime le mériter. Mais la plupart de mes photos sont à destination du web, des amis, connaissances, etc.
Si vous aimez montrer/parcourir/retoucher vos photos sur votre ordinateur, je peux vous assurer que ce genre d'investissement en vaut vraiment la chandelle, et que si vous hésitez à mettre mille euros dans le passage d'un summicron à un summilux... je vous suggère de regarder aussi comment vous êtes équipés pour voir vos photos...
Le site d'arnaud frich, même si j'ai cru comprendre qu'il était controversé pour certains ultra experts, permet de se faire une idée des marques qui font de beaux écrans (benq, asus, eizo mais aussi dell).

Il n'y a pas beaucoup de fils sur ce sujet sur ce site, alors qu'il y en a des centaines sur le rendu de telle ou telle optique...

A bientôt,

Merci, c'est très intéressant comme retour d'expérience

quid de sa caractérisation..?

un écran arts graphiques ne sachant s'utiliser que caractérisé aux valeurs ad-hoc avec une sonde de qualité associé à un soft performant,

Exact surtout que le wide gamut pour regarder des images du forum ou autres sites, en sRGB est une nécessité absolue.

Mon point est déjà de dire, que ce genre d'écran, pré-calibré en usine à la sortie du carton, apporte déjà un gain absolument phénoménal dans le confort de visualisation des photos sur lightroom, par rapport à ce que j'ai vu ailleurs sur d'autres écrans bureautiques. c'est juste une expérience personnelle.
Evidemment qu'il faut calibrer ce matériel pour en profiter à plein.

C'est un avis d'amateur qui ne vit pas de ses travaux et qui s'adresse à d'autres qui n'ont peut-etre jamais essayé ce genre de matériel, prenez le comme tel...

J'ai un écran calibré depuis de nombreuses années.
Son utilité première est de me rendre compte, vu son large gamut (presque Adobe RGB), de ce que va donner mon image une fois tirée sur mon imprimante ou chez un prestataire de services d'impression.
Son utilité seconde est de pouvoir traiter mes photos numériques sur un écran plus confortable.
Sa troisième utilité est de visionner mes photos, surtout pour mes proches, sur un écran plus large que celui de mon portable. Et sur ce dernier point (et seulement celui-là), en effet, un grand écran 4k est un vrai plus.
Sinon, pour publier sur le web, il n'y a pas de besoin criant d'acheter un grand écran graphique.

Pour retoucher des photos en vue d'impression : écran calibré, de bonne taille (24 ou 27 pouces), espace couleur le plus large possible (appareil photo et écran). Refaire régulièrement la calibration. Et pour l'impression dans la mesure du possible, la faire soi-même. (Si elle n'est pas bonne, on a le coupable à portée de mains).
Je confirme qu'Eizo fait de très bons écrans qui durent.
Polo

Merci pour le retour d'expérience. Je suis passé sur un Eizo CS2420 il y a 2 mois en écran principal pour mon mac, quelle claque !!!. Ce sont vraiment de très bons écrans, il manque une connectique USB-C et ce serait parfait.

Certes mais cet écran lui n'est pas un écran "amateur"...
La pré-calibration est une supercherie qui vise un Delta E de 3, rien de plus et qui perdra tout son intérêt une fois connecté a votre matériel...
Richard a parfaitement raison, la calibration de cet écran est une nécessité absolue, il serait dommage de passer a coté du fort potentiel de cet écran.

Surtout qu’avec un ecran eizo, le logiciel fourni permet l'étalonnage avec une facilité déconcertante associé pour moi avec une xrite display.

Bonjour,

Effectivement la marque EIZO est de très bonne qualité.
Pour apprendre plein de chose : le site de Arnaud Frisch = https://www.guide-gestion-des-couleurs. ... leurs.html

Sur ses recommandations j'ai acheté un écran ColorEdge CS2420 EIZO et une sonde de calibration Xrite DisplayPro pour un total de moins de 1 000 € ttc.
Chez Graphic Reseau à Bondoufle (livraison à domicile ou enlèvement dans leurs locaux).
J'ai payé un petit supplément pour avoir l'aide d'un technicien par téléphone qui vous explique comme régler l'écran et utiliser la sonde. Cela vaut la peine.

Actuellement l'achat d'une sonde XRite vous permet d'obtenir gratuitement un disque dur de 1 Tetra.

Bonne année

Bonjour,

J'espère que tout le monde va bien et que ce début d'année se passe bien pour toute la communauté.

Je me permets de poser une petite question au sujet des écrans, cela fait un moment que je réfléchis sur la possibilité d'acquérir un écran dédié à la photographie. Travaillant avec un vieux MacBook Pro modèle 2012, la dalle toujours très brillant même malgré une calibration avec une sonde X-Rite Display Pro, je m'intéresse de plus en plus aux écrans dédié à la photographie. Il y a peu j'ai eu l'opportunité d'essayer un écran de la marque Asus, le modèle PA248QV et après avoir calibré la dalle, le résultat ne me semblait pas forcement très fidèle au niveau de l'homogénéité de la dalle ainsi que les couleurs.

J'ai pris le temps pour faire des recherches et je suis tombé sur les deux marques le plus fameuses du marché, Eizo et Benq. Les deux marques proposent une grande variété des écrans. Je m'intéresse surtout aux modèles d'entrée de gamme, car pour un usage non professionnel, il me semble que c'est serait plus que suffisant.

L'écran Eizo CS2420 et le Benq SW240 sont assez réputés, j'ai cru comprendre que les dalles d'Eizo sont un peu plus homogènes, mais il y aussi beaucoup d'avis positifs sur Benq. Probablement l'avantage principal de ces écrans est l'espace RGB à 99% et sRGB à 100%, en plus du fait d'avoir une dalle mat.

Le Benq SW240 semblerait être le bon compromis, entre rapport qualité-prix. J'envisage l'achat d'un écran pour pouvoir travailler mes photos et ensuite pouvoir les imprimer et ne plus fatiguer ma vue avec un écran de 13''. (En ce qui concerne l'impression, je passerai par un labo)

Est-ce par hasard l'un des membres du forum a déjà eu l'opportunité de travailler avec ces deux modèles ou bien avec d'autres modèles ou d'autres marques?

Merci en avance par vos retours!

Je vous souhaite une bonne journée et une bonne semaine.

Jose

C’est totalement inexact

Il faut enregistrer pour le web une image avec un profil wide gamut entre autre sRVB pour qu’elle puisse être visualiser convenablement par la plus part des usagers qui ont leur écran forcément réglé différemment.

Aucunement vous devez avoir un profil wide gamut sur votre ecran car se profil est bien plus large etendu mais moins precis qu’un profil plus reduit mais plus riche plus subtile comme ceux du print Adobe RGB98 ou CIERGB.

Vous reglé ainsi plus précisément vos photos et vous les enregistré avec un profil plus riche pour l’éventuel impression et une copie avec un profil plus etendu sRVB pour les publier sur internet
Vos photos sont ainsi traités plus précisément et pas moins de risque d’ecart a l’impression.

Regler ses photos avec un écran optimisé sur le gamut sRVB est une absurdité
Car vous donner a vos photos des teintes qui ne pourront jamais être restituées a l’impression.

Pour un écran destiné à la photographie, il est préférable de choisir une dalle IPS et un modèle permettant une calibration hardware (c'est à dire sur la carte de l'écran et pas la carte graphique du PC).
Que cet écran n'affiche pas 99% de l'espace de couleur Adobe 1998 n'a pas une grosse importance, l'oeil humain ne voit de toutes façons pas la totalité des couleurs de cet espace.
Un écran 4K n'est pas nécessaire en photo et même déconseillé surtout en double affichage si le 2ème écran n'est pas aussi 4K.

A ce propos, réfléchir à la possibilité du double écran, autrement plus confortable. Si la place ou les finances ne permettent pas deux 27', deux écrans 24' seront à peine plus chers qu'un 27'.

Regardez aussi les modèles UltraSharp de Dell.

Pensez aussi à une carte graphique affichant en 10 bits et avec plein de mémoire pouvant être utilisée par le logiciel de traitement d'image. Mais le budget n'est pas le même...

Il y a tout de même des couleurs que l'oeil voit et qui se situent en dehors de l'espace sRGB, en particulier dans les bleus/cyans/verts. Et de nombreuses imprimantes dépassent l'espace sRGB, et parfois même Adobe RGB dans les coins...