summilux.net

Le numérique c'est bien, mais pour moi rien n'est mieux qu'une impression un tirage ...
Un capteur a X mega pixels pour publier en 800°600 sur summilux quel intérêt, à part dire oui mais c'est fait avec un SL3 à 69 méga pixels avec un blindlux à F 0,73693, un jour de pluie vers minuit dans une station de métro un soir de grève.
Dans ma tête j'ai des milliers de clichés merveilleux mais sur le papier Bof.
Le but est de transmettre une émotion et si possible de la partagée, quoi de mieux q'une image sur un papier, une toile, un support physique manipulable.
Entre l'émotion et le support il y a une chaine de bidules plus ou moins abordables (sans clause financière).
Les anciens mélangeaient les pigments, caressaient les grains d'argent avec plus ou moins de bonheur.
Qui d'entre nous maîtrise sa chaine complète?
Profilage de l'appareil de prise de vue (indispensable), profilage de l'écran, étalonnage du duo imprimante papier, maitrise des profil dcp icc , espaces couleurs, pas pour rechercher la vérité nue, mais pour transmettre une émotion.
Pensez vous que les manufacturiers ont envisagé toutes les situations rencontrées dans votre quotidien, et vous fournissent une solution clés en main reflet de vos petites cellules grises.
L'IA au secours de l'incompétence, un don sans technique n'est rien qu'une sale manie.
IL est possible actuellement sans solder son livret A de contrôler tout ce petit monde, mais je ne vois pas de fil, de compte rendu d'expérience sur summilux.
Faites vous des images ou des essais de matériel plus ou moins onéreux.
J'ai l'impression que le seul intérêt des publications est plus le matériel de prise de vue que la vue.

Bon je m'égare, viens maman, on prend la Porsche pour aller chez Carrefour?

Quelle est la question ?
Je donne ma réponse J'ai un peu investi dans le matériel permettant d'étalonner ma chaîne et d'obtenir ainsi une reproduction sur papier conforme à ce que je vois sur mon écran (calibré, donc).
J'ai un M-P 240 avec un profil perso, un bon logiciel qui permet de gérer les profils et espaces couleur (Capture One), un écran calibré (un vieux NEC PA242 mais qui me donne des Delta E très largement suffisants) avec une sonde i1 display Pro, une imprimante/encre/papier calibrée et voilà. Je n'ai pas investi énormément (beaucoup moins que le coût de mon boitier et de mes optiques), mais suffisamment pour obtenir des résultats sur papier corrects car, le but ultime de la photo, pour moi, est un tirage sur papier !
Pour le reste (web, forums, site perso, flickr, etc...) mon MacBook Pro fin 2013 fait le boulot. Je l'étalonne tout de même de temps en temps. Et pas besoin de contrôler sa chaîne de couleurs (ou si peu...) car la plupart de mes admirateurs ont des écrans lambda, pas la peine de se fatiguer !

un profil créer pour un appareil ne sera valable que pour l'illuminant sous lequel il a été créé...

pour le reste en renseignant "gestion des couleurs" via n'importe quel navigateur, vous devriez trouver votre bonheur,

C'est d'ailleurs pour cela que je téléphone à Adobe pour qu'il mette à jour le profil standard (de lightroom) en fonction du numéro de série de mon boitier, de l'heure de prise de vue et les coordonnés GPS de la prise de vue, le soleil de californie est si changeant.

En théorie, oui.

Une imprimante est toujours dotée d'un profil ICC, c'est justement ce qui lui permet de s'intégrer dans le CMS (Colour Management System) géré par le système. Après, il faut voir quel profil ICC... Si c'est le profil constructeur, il est en général établi pour une marque de papier donnée (Canon pour une imprimante Canon, par exemple...), et pour du papier RC dans la plupart des cas. Et il est en général caché dans les données relatives à l'imprimante, et ses caractéristiques sont difficiles à trouver. Dans ces conditions, en effet, mieux vaut avoir fait un étalonnage de son encre/imprimante pour chaque marque/qualité de papier utilisée.
Mais au final, tout dépend aussi et surtout de son niveau d'exigence.

Pour ma part j'ai calibré mon écran avec une sonde (Display Pro) ce qui permet d'être "dans le vrai" au moment du traitement.
Depuis mon passage au numérique je stocke plus de photos que je n'en couche sur papier....
Pour cette raison je n'ai pas choisi d'investir pour l'impression photo.
Je continue toutefois de faire tirer régulièrement des photos sélectionnées. J'utilise pour cela les services en ligne d'un Labo parisien que je ne vais pas nommer ici.
Le gros avantage c'est qu'ils me proposent divers profils ICC correspondant aux couples papier/impression proposés.
J'ai téléchargé tous ces profils et Capture One me permet de contrôler/simuler le rendu de mon traitement avec le résultat du tirage sélectionné sur mon écran.
Mais tout cela ne fonctionne bien évidement que si la première étape est réalisée correctement , à savoir la Calibration de l'écran ....
Là où cela se complique pour moi c'est lorsque j'ai voulu procéder de la sorte pour faire éditer un album complet car je n'ai trouvé aucun service équivalent me permettant de disposer de ce précieux profil ICC - si vous avez une adresse a me communiquer je suis preneur ?
J'avais fait un essai sur un site connu pour 25 pages exclusivement en noir et blanc et j'ai réceptionné un truc imbuvable avec une dominante magenta a vomir
J'en suis donc revenu a l'album photo cartonné avec mon aérosol 3M.....ceci-dit ces albums deviennent également difficiles a se procurer

Profil couple papier/imprimante fourni par le fabricant de papier ?

La calibration papier encre imprimante est également importante.
Calibrer son écran est un minimum, mais les profil ICC des fabricants papier ...
Mon avis est que si on veut imprimer, il faut créer ses profils papier/imprimante/encre

Je n'ai jamais commandé d'album mais je sais que Photoweb a deux profils icc pour ces livres photos. Je ne sais ce qu'ils valent.
https://www.photoweb.fr/espaces/magazin ... rofil-icc/

Plusieurs prestataires mettent à disposition des profils ICC : Saal Digital, Blurb, ... D’autres peuvent donner des conseils et des réglages pour Photoshop, comme Ooblik.

Merci pour les infos.
Je vais aller étudier cela.

Je suis du même avis. J'ai eu quelques déboires avec des profils fournis par Ilford pour ses papiers. Déboires disparus après utilisation du profil idoine réalisé par un prestataire.

Merci Gautier
Pour info j'ai téléchargé les profils ICC de SAAL et Blurb (albums) pour epreuvage sous Capture One.
Le profil SAAL est très accessible et me demande peu de modifications en revanche celui de Blurb me demande de pousser les curseurs de façon trop importante a mon gout pour retrouver un rendu proche de celui obtenu au traitement sur mon écran calibré.
De plus cela m'a permis de découvrir SAAL qui propose également des tirages et papiers interessants, je vais tenter une commande

Le profil ICC de Blurb est assez étroit, ce qui a pour résultat que les couleurs semblent un peu ternes et, en effet, il faut pousser les curseurs dans la limite de ce qui est possible. Le profil de SAAL - papier brillant - est beaucoup plus large (je viens de les comparer sur Copra). Conclusion : j'essaierai SAAL pour mon prochain livre !
Personnellement, je me cale toujours, pour les traitements avec Capture One, sur le profil de sortie correspondant au livre choisi. Et je travaille en "épreuvage-écran" (soft proofing). Ce qui me permet d'éviter quelques déboires et désillusions. De toute façon, les impressions sur livre sont toujours caractérisées par un gamut très étroit par rapport à l'espace couleur que j'utilise dans Capture One. Avec Lightroom, ce doit être pareil.