summilux.net

Bonjour,

Depuis maintenant un an, je scanne systématiquement mes films, je fais des planches contact numériques, je retravaille sous toshop celles qui vallent le coup et tout ça me fait beaucoup d'images stockées sur mes disques durs externe.
Je fonctionne en double DD, avec duplication sytématique des fichiers d'un DD sur l'autre.

Jusqu'à présent, j'utilisais A**be Bridge mais c'est souvent un peu fastidieux et lent.

Connaissez-vous un vrai logiciel d'archivage d'images qui permette un classement efficace ainsi que la création de mot-clefs?

Merci d'avance

I view media pro..


si vous utilisez les champs iptc pour classifier les images (mots-clefs, auteur, event, ville, pays, catégorie..), et les inscrivez ds vos fichiers (Iview à cette fonction) vous restez indépendant du logiciel, l'info standard est codée ds le fichier image et lisible par tout programme du genre...
Je conseille fortement de ne classer qu'avec les standards.

Iview utilise d'autre tags propriétaires, mais qui devraient être lisible avec d'autres programmes avancés.

Bien réfléchir avant d'apdopter un système de classement...

http://controlledvocabulary.com/imageda ... c_naa.html

Bon amusement !

J'ai essaye Iview MP, mais je trouve qu'il est très lent pour indexer des fichier volumineux. D'autre part, les catalogues ne sont pas archivés dans une base de données spécifique. Ce qui implique que les disques durs sont analysés à chaque fois.

Cela perd beaucoup de son intérêt.
Existe-il un logiciel du type de tricatalog pour PC?

Quid de Picassa de Google?

Amicalement.

non non, Iview stocke les données ds une base de données propriétaire
(chez moi 100mb pour 7000 jpeg basse def)

J'avais utilisé iView il y a des années. Je reprends contact avec ce logiciel en essayant la version d'évaluation. Cela a l'air de fonctionner convenablement
Question aux utilisateurs : je ne vois pas la notion d'IPTC dans l'interface (mis à part dans les préférences où l'on peut indiquer que les noms des champs correspondent à cette norme). Est-ce que ce sont les champs adéquats des "annotations" qui se retrouveront dans les champs IPTC des fichiers ? Existe-t-il une option pour que les informations s'écrivent dans les fichiers ou dans le catalogue ?

Iview media pro 3
Après une mise une route fastidieuse, j'ai en fin pigé la logique du truc, les documents fournis sont un peu insuffisants vu la puissance du logiciel.
Je l'utilise chez moi (22 000 images en cours d'indexation pour un catalogue qui pèse 264 MO) et au boulot (300 MO de cata pour près de 30 000 photos si je me souviens bien).
On peut indexer des fichiers dur DD (internes ou externes) CD, DVD et les déplacer par exemple quand on grave et qu'on libère les DD.
On peut indexer les vignettes du catalogue ou écrire aussi les données dans les fichiers en utilisant la commande synchroniser. (ça c'est pour répondre à gautier) à ce moment là les données suivront les fichiers tant qu'ils seront traités par une application qui reconnait et respecte les données.
On peut indexer les raw, mais attention capture one au moment du développement perd les IPTC vivement C1 4, voilà pour le moment, mais j'aime bien Iview, je ne pourrais plus m'en passer.
Je reste à votre disposition si besoin de plus de renseignements ...

Gautier, une fois les mots clefs rentrés dans iView, il faut les exporter pour qu'il soit inscrit dans le fichier.
Autrement j'utilisais IDimager http://www.idimager.com/ .
Il y a une version complètement gratuite. Assez complet, mais en anglais.
Patrick

Merci pour toutes ces infos

Merci, j'ai fini par trouver cette action, cachée derrière le menu Action/Synchroniser...

pour moi, c'est Picasa 2.0, ultra-rapide, ultra-fluide et intuitif
(gratuit)

Un défaut rédhibitoire pour moi : compatible uniquement avec Windows.

Pareil, Picasa m'a déterré des photos oubliées dans tous les recoins et l'interface est top pour créer des albums en 2 clics sur le net.

Sinon Zoom Browser livré avec les APN Canon est pas mal.

Picasa, c'est très bien, mais il à un défaut rédhibitoire, il ne respecte pas le classement et l'organisation que l'on a sur le disque dur, il ne classe que par date.

C'est pas rédhibitoire, ça peut être un bon complément à un autre logiciel et une autre façon de retrouver ses photos.

Ce qui est bien c'est qu'il refait un index dès qu'une nouvelle photo est enregistrée.

Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique



Bizarre, chez moi, il classe d'abord par dossier, mais sans hiérarchisation, puis par date.

Pour rajouter des mots-clé, c'est ultra simple, on fait CTRL+K ensuite il suggère les mots pré-existants au fil de la frappe, et stocke le tout dans le jpg donc c'est repéré par d'autres logiciels (et mémorisé en cas de ré-installation du PC, ou utilisation du HDD nomade ailleurs)

L'interface d'impression est géniale de simplicité et d'intuition pour les formats classiques de lecture (image 9x13 dans feuille 10x15, etc ...)

Il y a des foules de petits détails géniaux, et l'on se demande pourquoi Photoshop ne l'a pas inventé plus tôt, par exemple pour redresser une photo.

Son seul défaut est l'accentuation: à éviter, sauf pour l'impression

C'est sidérant, et assez inquiétant, de voir les astuces et fonctions très proches des réels besoins des utilisateurs que proposent certains logiciels gratuits en comparaison du manque d'innovation des grosses locomotives qui font payer très cher leurs services, avec, à l'arrivée, un manque criant d'ergonomie

J'ai essayé Lightroom en beta 2, c'est une daube, désespérant de lenteur (sur un PC portable de course), pour moi, la fluidité est le critère n°1 sur un logiciel de cataloguage: toute image, même de 120Mo doit s'ouvrir instantanément, et non pas en 2 ou 3 secondes (Picasa le fait, pourquoi pas les autres?); idem pour la recherche par mots-clé: elle doit se faire au fil de la frappe !

question pour le Mac ... i view se trouve t'il dans ilife ?