Scan négatif par labo quelle résolution choisir?
9 messages
• Page 1 sur 1
| alohainhawaii2776 |
|
|
Régulier Messages : 289Depuis le 14 fév 2015 ROUEN  |
Bonjour, Souhaitant revenir à l’argentique j’envisage de faire scanner mes négatifs pour pouvoir en tirer des tirages le plus souvent jusqu’au 20x30 rarement 50x70. Travaillant avec un labo dont je suis satisfait de la qualité des développements et tirage il propose 2 taille de scan à savoir 6,5 ou 21 mo. Ma question compte tenu de mes usages lequel choisir? Tout en sachant que la place n’est pas un problème. Merci |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3648Depuis le 7 jan 2012 Paris |
alohainhawaii2776 a écrit : Bonjour, Souhaitant revenir à l’argentique j’envisage de faire scanner mes négatifs pour pouvoir en tirer des tirages le plus souvent jusqu’au 20x30 rarement 50x70. Travaillant avec un labo dont je suis satisfait de la qualité des développements et tirage il propose 2 taille de scan à savoir 6,5 ou 21 mo. Ma question compte tenu de mes usages lequel choisir? Tout en sachant que la place n’est pas un problème. Merci Calculons : résolution d'une imprimante : à peu près 300 dpi (équivalent à des pixels par pouce). 20 cm = 8 pouces, donc 2400 pixels; 30 cm = 12 pouces, donc 3600 pixels. 2400 x 3600 = 8,65 Mpx. Pour les tailles de scan dont vous parlez, s'agit-il de tailles (Mpx) ou de poids (Mo) ? 1 pixel est décrit par 3 octets en 8 bits. Pour du 20x30, il faudrait donc environ 25 Mo. Dans les deux cas (Mpx ou Mo), 6,5 est trop petit, et il faut privilégier 21. |
| alohainhawaii2776 |
|
|
Régulier Messages : 289Depuis le 14 fév 2015 ROUEN |
La résolution proposée par le labo est de: Résolution des numérisations : Film 135 : 21mo - 2376x3583px En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5mo |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15030Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
alohainhawaii2776 a écrit : En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5mo |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3648Depuis le 7 jan 2012 Paris |
gautier a écrit : alohainhawaii2776 a écrit : En revanche je n’ai pas celle pour le 6,5moDans ce cas, je confirme, ce n'est pas assez défini. |
| golfeur27 |
|
 Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
outre la définition, est-ce que la qualité colorimétrique n'entre pas en ligne de compte? Utilisant Silverfast, je sais que le choix du codage de couleur peut faire exploser la taille du fichier. En tout cas, clairement sur du 50x70, l'offre 21 me paraît effectivement incontournable, sauf à rechercher un effet "grain" très poussé  Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
| alohainhawaii2776 |
|
|
Régulier Messages : 289Depuis le 14 fév 2015 ROUEN |
Bonsoir et merci de vos réponses. Donc en 21mo cela serait suffisant pour ce que je souhaite faire? |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3648Depuis le 7 jan 2012 Paris |
golfeur27 a écrit : outre la définition, est-ce que la qualité colorimétrique n'entre pas en ligne de compte? Utilisant Silverfast, je sais que le choix du codage de couleur peut faire exploser la taille du fichier. En tout cas, clairement sur du 50x70, l'offre 21 me paraît effectivement incontournable, sauf à rechercher un effet "grain" très poussé Il est clair que si on veut avoir des nuances de couleur plus abouties, il faudrait passer en 16 bits. Mais un poids de 21 Mo me semble à peu près correct pour l'usage souhaité (en 8 bits/couche). Une autre solution serait d'acheter un scanner   |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15030Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le plus simple est d’essayer sur un film. La nombre de pixels ne fait pas tout. Ces fichiers sont certainement issus d’un « mini lab » type Fuji ou Noritsu. Vous verrez s’ils conviennent à vos tirages. |
9 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités