summilux.net

Bonjour,
Souhaitant m'équiper d'un meilleur écran que celui de mon MacBook Pro, je me pose la question de l'espace couleur qu'il devrait afficher : sRGB ou Adobe RGB ?
Mon but principal est de travailler les photos prises avec le Leica MM1 pour les imprimer : soit au labo, soit dans la chambre noire que je suis en train de construire en passant par des internégatifs .
J'ai lu pas mal de choses sur le sujet, mais je n'ai aucune expérience directe des écrans « wide gamut ».
Tous vos conseils sont les bienvenus.
Merci et bonne et heureuse année à toutes les summiluxiennes et tous les summiluxiens !

Bonne année à vous aussi.
Les photographes qui travaillent la couleur et font de l'impression diront sans hésiter wide gamut (à peu près Adobe RGB). Pour le N&B, je ne sais pas trop, mais sait-on jamais, peut-être un jour voudrez-vous acheter un boitier couleur. Alors, qui peut le plus peut le moins....

Adobe RGB les yeux fermés !

J'ai déjà entendu parler de Wide Gamut, mais ce profil ne figurant pas dans la liste de mon vieux MacBook, je ne peux pas juger.

Wide Gamut ne veut pas dire grade chose tout du moins tout dépends ce que l'on en en interprète

sRVB = un gamut très étendu dans les games couleur mais avec beaucoup moins de richesses dans les nuances.

un Adobe RGB = un gamut un petit peu moins étendu mais plus riche dans les nuances et beaucoup plus subtile.

Ce qu'il faut savoir c'est que par défaut pour le WEB on prétend, oui je préfère rester prudents car bien des interprétations possibles.
Entre théorie et réalité , le gamut sRVB est celui en gérale à utiliser pour le Web. c'est en effet indéniable. C'est le profil qu'il conviendrait d'être utilisé pour que vos photographie soit visualisé par n'importe quel utilisateur de façon la plus uniforme. Cela s'explique par une moins grande richesse des nuances donc une meilleure visualisation de l'affichage sur des plateformes différentes, de toute sortes non calibrés.

Pour l'Adobe RGB généralement ceux qui s'y intéresse on un soucis de calibration ou a défaut d'étalonnage. Donc font référence à une norme, à un étalonnage. Cela réduit les écarts entre plateformes vue que les intéressés cherchent à se mettre en conformité avec une référence.

Ce que personnellement je conseillerai c'est de travaillé en Adobe RGB98 ou même en CIE RGB

Les script des fournisseurs d'images comme flickr font aussi en sorte d'harmoniser la conversion des couleurs. les images alors chargé en Adobe RGB sont convertit je le pense par la plateforme en sRVB sans perte de valeurs ou trop si l'on a bien travaillé ou pas trop mal étalonné.
Donc pas trop d'intérêt de travaillé en sRVB si on utilise de tel outils pour publier les photos.

Merci de vos retours, je me dirige donc vers ce Eizo ColorEdge CS240, sauf avis contraires !

Si j'ai bien compris, pour travailler en Adobe RGB98 il faut un écran qui puisse atteindre l'espace Adobe RGB, sinon avec un écran sRGB on ne peut pas voir toutes ses nuances.

A peu près exact le sRVB parrait souvent plus séduisant et plus riche mais en fait il est moins fin et moins subtile.

L'ideal c'est d'avoir un écran qui se rapproche le plus possible des 100 % de l'Adobe RGB 98 en générale 98 % et surtout pas plus comme souvent le présente les arguments de vente des constructeurs.
L'idée lorsque l'on veut bien faire les choses est de se caler pour du print. Et qui sait se faire éditer un jour. Ce serait dommage d'avoir à tout reprendre il faut donc se caler sur l'offset hors l'offset synthèse additive addition des trois couleur primaire+du noir pour le renforcement des trois primaire à un gamut beaucoup plus réduit que le RVB synthèse soustractive qui pour ses trois couleur rouge vers bleu combiné donne du blanc.
Hors le gamut RVB le plus proche de celui du print en théorie est le Adobe RGB 98 à la convention de ton fichier RVB en CMJN pour le print si tu a bien calibré ton écran tu auras très peu de perte. Par contre si tu travail sur un écran qui peu restituer plus de couleur qu'il en existe tu augmente les risques car tu risques de traiter des couleurs que tu ne pourras jamais reproduire en print surtout offset.
L'adobe RGB 98 n'est plus un standard européen en la matière dorénavant on utilise le CIE RGB.
Autre conseil un taut de luminosité le plus pas possible un taux de contraste le plus bas possible et une dale IPS
Et la tu auras un bon Ecran.

Une très bonne page (en anglais) de Nec qui explique, schéma des gamuts à l'appui, les différences de représentation selon l'écran et le profil choisi.
http://diglloyd.com/articles/Recommended/display.html
Les écrans ayant un vrai gamut proche ou supérieur du Adobe RGB ne sont pas légion et coutent beaucoup plus cher. Les NEC par exemple sont autour des 1000$ minimum.
Sinon pour corriger une petite erreur : synthèse additive RVB et soustractive CMJN.
Quand on imprime offset ou autre, le pigment ou l'encre absorbe (soustrait) la lumière au blanc du papier, d'ailleurs si on ajoute CMJ on obtient du noir.

Il est certain qu'un bon écran avec le gamut le plus large possible donnera toute la mesure d'une image faite dans un espace colotimétrique identique ou inférieur à l'écran. Donc dans un monde idéal, on travaille avec le gamut le plus large possible et des appareils photos en Adobe RVB ou mieux (je ne sais pas si certains proposent mieux genre ProPhoto RGB) et on étalonne le tout... Même pour le noir et blanc qui n'est jamais qu'une synthèse de l'affichage des trois couches RVB à l'écran.
Si le profil est encapsulé et que ton logiciel gère un minimum les profils (ce qui est généralement le cas des browsers et logiciels dédiés à l'image aujourd'hui), le fait d'avoir un wide gamut ne doit rien changer à l'interprétation de ton image. Ton écran Adobe RGB restituera parfaitement tes images sRGB.

Oui autant pour moi c'était il a bien longtemps tout cela Même si j'ai toujours trouvé la terminologie ambiguë pour preuve je me suis encore fait avoir.

Les Nec sont excellent en effet je confirme un au boulot et un autre a la maison bien plus abordable que les marques haut de gamme.
Nec a longtemps fabriqué les écrans pour LaCie. Partenariat terminé depuis quelques années maintenant.
Ils sont très répandu aussi dans l'imagerie Médicale. Pas besoin nécessairement d'un Eizo
Il y a même certaine ref de Dell qui donne de très bon résultat.


Quand au ProPhoto RGB la plus part des écran le gère mais on justement un Gamut bien plus large que celui L'adobe RGB 98 C'est cette gamme d'écran qui on pour caractéristique plus de 100% de l'adobe RGB98 et plus on montera et moins l'écran sera fin en Adobe RGB98.
Je conseillerai pas se profil si on veut un jour passer en CMJN car trop de pertes. En tout cas pour ma part après essai je n'ai pas été convaincu.
Calibration i1
Pour moi un bon vieux Nec même d'occasion avec une dale IPS, l'adobe RGB en profil de reference et une calibration i1 rien de tel
ou l'utilitaire Apple si sur Mac donne de très bon résultats.

Pour moi (et pour mon comparateur de profils aussi...), Adobe RGB98 correspond à un gamut plus étendu que sRGB. La gamme des couleurs atteintes est donc plus importante, et les nuances plus subtiles.
L'espace CIE RGB est un espace que l'on peut qualifier d'absolu, en ce sens que le but recherché était de le faire coller au mieux à ce que peut capter l'oeil humain. Par la suite, on peut dire très grossièrement que la CIE a défini des espaces absolus de façon plus rigoureuse, comme l'espace CIE XYZ ou le L*a*b*. Pour avoir des informations plus précises, la lecture de l'ouvrage de Jean Delmas est recommandée.
Enfin, je ne connais pas d'écran susceptible, aujourd'hui, de reproduire l'espace ProPhoto. On peut travailler dans un espace ProPhoto, très large, avec un écran "wide gamut" (98 à 100% de Adobe RGB98), mais on sait très bien alors qu'on ne pourra y visualiser certaines couleurs, et en général le logiciel de traitement nous dira lesquelles (c'est la notion d'épreuvage écran, ou soft proofing en anglais).

Mais on s'écarte un peu du sujet et, oui, comme Frisco, je dirais qu'un NEC peut faire l'affaire aussi bien qu'un Eizo. On trouve aujourd'hui des écrans à peu près 100% Adobe RGB98 à moins de 1000 euros, et que l'on peut calibrer en matériel (calibration dite "hardware"). Il suffit d'aller sur le site de Graphic Réseau, par exemple.

C'est très intéressant tout ce qui précède.
Vous évoquez les couleurs plus ou moins bien rendues suivant les espaces choisis pour l'écran.

Sur sa question de départ, Alex a bien précisé MM1 (n&b), je cite:

"Mon but principal est de travailler les photos prises avec le Leica MM1 pour les imprimer : soit au labo, soit dans la chambre noire que je suis en train de construire en passant par des internégatifs . "

Est-ce que les différents espaces couleurs vont avoir les effets sur le gris du n&b

A mon avis, très peu d'influence sur la gamme de gris.
En revanche, un réglage sur l'écran de "point blanc" et "point noir" possible ou non serait un plus.

un peu de lecture, ici
...

Voici un extrait de l'article, partie pertinente pour le n&b:

[

Choisir son gamma et vérifier son calibrage ...

Dégradé de gris dans PhotoshopIl existe un moyen simple de vérifier que son écran travaille avec le meilleur gamma dans Photoshop et que la sonde choisie est la meilleure (dans le cas d'un comparatif) ; voici la procédure :

1 - Ouvrir un nouveau document de la taille de votre écran CMD + N (CRTL+N) avec un profil ICC sRGB...
2 - Choisir l'outil dégradé de noir à blanc (G),
3 - Tirer l'outil de haut à gauche à bas à droite. l'écran se remplit d'un beau dégradé... normalement !

Il suffit de l'observer. Vous pourrez observer deux choses :

D'éventuelles cassures de tons, parfois colorées montrant soit un mauvais calibrage soit tout simplement les limites de votre écran.
Un beau dégradé progressif entre le noir et le blanc. Souvent, la proportion de noir ou de blanc est trop importante montrant un mauvais choix de valeurs cibles de luminosité/contraste et... GAMMA.

écran après calibrage avec cassures de tons

Les cassures de tons sont marquées et caractéristiques d'une dalle de mauvaise qualité.

écran sans cassures de tons

Et voilà ce que cela peut donner en calibrant un bon écran avec une très bonne sonde ! (Ici écran MacBook Pro 15 pouces de 2012 calibré avec la sonde i1 Display Pro).


Enfin, il est souhaitable de refaire un calibrage trois/quatre fois par an les trois premières années, quand l'écran se porte bien et peut-être un peu plus souvent ensuite. Il y a longtemps que je ne fais plus mon calibrage toutes les semaines !
Une exception : pour les retoucheurs professionnels qui le feront toutes les semaines ou avant chaque cession de retouches importantes mais eux sont dans une obligation contractuelle de travailler sur les meilleurs écrans et le calibrage régulier s'impose, "pour être sûr".

]

nota: les images d'écran n'apparaissent pas ici, mais dans l'article oui

Merci pour ces interventions très instructives et utiles.

Ce que remarque a.noctilux est vrai, donc pour le n&b la question est de savoir si le capteur du MM1 peut enregistrer en niveaux de luminosité les nuances qui sortent de l'espace sRGB et que l'on peut donc rattraper avec un écran Adobe RGB.
Théoriquement je me dis que oui, car le capteur du MM1 est identique à son homologue en couleur, les couches RGB en moins.
Pratiquement, il faudrait voir sur des tirages si la différence est négligeable ou pas. J'aime penser qu'elle ne l'est pas du tout, mais peut-être j'idéalise la chose .


Justement l'Eizo CS240 est le seul que j'ai trouvé avec ces caractéristiques et qui coûte environ 700 €.

Si c'était du vrais niveaux de gris oui mais avec un monochrome qui capture transforme des nuances de gris en 3 couches de niveaux de gris c'est peut être pas si absurde

Par contre acheter un écran dédié que au NB çà c'est un peu étrange mais çà a existé chez Eizo je ne sais pas si existe encore.

bonjour,
pour info j'ai un Eizo S2433 (qui est remplacé par le CS240 que tu mentionnes) sur mac mini et j'en suis tres content...
C'est vrai qu'il faut bien parametrer la chaine (au risque d'avoir de grosses surprises à l'impression), mais la dalle mat est tres agreable pour travailler dessus...

Le Leica Monochrom capture directement en niveaux de gris et à aucun moment il y a 3 couches de niveaux de gris.

Désolé, Arnaud, mais les fichiers sortant du Monochrom sont en RVB, chaque couche étant identique.
En tous cas, l'export des DNG interprétés par Lightroom donne ce type de fichiers RVB,
et l'ouverture dans Camera Raw montre bien un fichier RVB aux canaux identiques.




Une des raisons probables est que Silver Efex -livré avec- ne sait pas travailler sur des fichiers en niveaux de gris.