summilux.net

note administrateur : j'ai déplacé ce fil dans labo numérique, en raison du tour qu'il a pris.
*********************************************************************


MP, 35 cron IV, Foma 400 + Calbe A49

Belle photo et belle texture !
Par contre, le passe-film n'est pas encore limé

au contraire, je trouve que les hautes lumières sont fortement brûlées et qu'il n'y a pas de textures

Tu as raison, c'est un peu cramé. Il n'y a pas grand chose de plus dans le négatif, j'en ai peur (je ne l'ai pas tiré, et ne sais pas s'il le mérite). C'est surtout un beau souvenir. Et puis un bon test pour apprendre à utiliser le scanner (il faut encore que j'y travaille !).

En jouant un peu…

J-Y Poubelle
Ok ok je sors viiite

Bon, la photo ne doit pas être très bonne...


L'amélioration de Coignet est spectaculaire... J'ai encore beaucoup de boulot !!!

ben si, je suis sûr qu'il y a ce qu'il faut
c'est au scan que tu as flambé les hautes lumières,
ton histogramme doit être "coupé" vers les valeurs 245/255,
il faut récupérer par des réglages,
as tu utilisé une fonction "niveaux automatiques" ?

c'est une belle image, c'est dommage de la desservir.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1802&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
ce fil faisait suite à un pb de scan sur les hautes lumières.

Non, je ne fais jamais ça. Mais j'ai probablement laissé ma courbe dans sa diagonale originelle, au lieu de "tirer" un peu les hautes lumières vers le bas... C'est vrai que Coignet a réussi à sortir du néga l'info nécessaire. Pourtant, le nég est quasi noir, ce qui prouve que ce scanner en a dans le ventre...

au delà de la restitution des hautes lumières,
il y a un pb dans la valeur maximum, (Dido-le-têtu )

tu dois arriver à le corriger par le gain,
et multi échantillonage , essaye un x16, et va boire un café ...
parce que ça va être long ...

Je pense que le fichier TIFF avec sa résolution maxi doit être assez riche, car il y a déjà pas mal de choses dans le petit JPG qui est en ligne.

bon alors si toi aussi tu t'y mets

non non et renon ! non de non !
dans un scan il ne doit quasiment jamais y avoir de zone qui arrive à 255,
sur le scan de JY, il y a des grandes zones qui sont à 255,
donc il y a perte d'infos dans les très hautes lumières scrogneugneu

et dans les valeurs claires aussi,
là, pas vraiment de soucis, ça se récupère avec un point d'inflection,
alors qu'il y a une perte irécupérable dans les valeurs maximum.

Je n'ai pas dit le contraire.
J'ai dit qu'il y a déjà beaucoup plus d'info qu'il ne le croit.
Je ne pense pas qu'il y ait besoin de ré-échantillonner à mort, mais de travailler un poil la courbe des hautes lumières dans NikonScan.
Regardez ce qu'on récupère (avec un peu de brutalité) :



et il est clair en effet qu'en haut à gauche il n'y a que du blanc (du 255), et qu'il y a un halo brûlé entre les deux écorces décollées.

Et je fais l'hypothèse que son TIFF est plus riche que sa réduction JPG (mais je peux me tromper).

en haut à gauche, à droite aussi, et aussi en bas, partout quoi
c'est de ça qu'il faut s'occuper en premier !

Of course !
Oui ! Avec un réglage fin, tu auras sur le scan des détails que tu ne vois pas à l'œil sur le négatif.