summilux.net

Bonjour à tous,

Après avoir longtemps parcouru les différents sujets de ce forum, je n'arrive pourtant pas à me décider pour l'achat de 3 composants essentiels d'un labo numérique.

1/ Concernant un scanner, j'opterais plutôt vers un Coolscan V ED
2/ Pour l'étalonnage de l'écran/imprimante: une sonde Spyder2
3/ Pour l'imprimante: j'hésite vraiment beaucoup sachant que je souhaite qq chose de très bon pour le N&B (restitution des nuances de gris) sans pour autant sacrifier complètement la couleur.

Auriez-vous des idées? Qu'en pensez-vous?
Merci par avance

Cordialement,

Stéphane

Concernant le scanneur, le Nikon Coolscan V-ED ma paraît le choix pour un prix moyen. Sinon, le 5000-ED est mieux : zones sombres de l'image mieux fouillées, en multi-échantillonnage. Parfois, je regrette de ne pas avoir ainsi pris le haut de gamme. Mais le V-ED est déjà du beau matériel amateur.
C'est un peu lent à l'usage, mais je crois qu'il faut se faire une raison, pour l'instant aucun scanneur de film du marché ne va à la vitesse d'un capteur pour appareil photo. Dommage !

Surtout, acheter ce scanneur avec son accessoire (non livré avec ) passe-vue en bande (bandes de 6 vues) référence Nikon FH-3.

L'avaleur de film en bande SA-21 livré avec est une horreur : il est censé "avaler" le film tout seul, puis automatiquement se positionner devant chaque vue. Le système de repérage est optique, et il suffit qu'il y ait sur un cliché une zone très sombre ou une zone très claire, pour que le pauvre s'affole, et que le film, au mieux, défile comme un fou d'avant en arrière, ou au pire, se cale toujours à cheval sur deux clichés. De plus, le film est entraîné par des galets de caoutchouc qui roulent sur l'émulsion…

Merci pour ces infos.

Le 5000-ED est deux fois plus cher que le V ED!! Je crois que je vais rester sur le V ED

Ton point sur les galets en caoutchouc qui roulent sur l'émulsion: horreur!!!!
Tu sais où on peut se procurer ce passe-vue FH-3?

Le passe-vue FH-3 se commande chez un photographe représentant Nikon, comme le scanneur. Le mien a mis deux mois à arriver, il n'y en avait pas chez Nikon France…
C'est une sorte de tiroir-échelle, dans lequel on met le film. C'est très pratique.

je vais le commander de suite alors!
Merci pour ton input.

A bientôt

Attendons maintenant que te soient données de bonnes infos concernant la sonde et l'imprimante. Moi je n'en sais trop rien.
Je règle mon moniteur régulièrement avec l'utilitaire inclu dans MacOS.X ;
j'imprime avec une laser et je génère du fichier PDF, car il s'agit uniquement de rapports d'études, pas de "belle photo".

Il n'est pas livré d'origine ??????
Il était pourtant livré avec le LS40 et le LS4000 !!!!


On en a déjà parlé ici.
Je ne trouve pas que ce soit si catastrophique que ça : je l'utilise souvent. Avec du négatif (couleur) tout au moins, je n'ai que très rarement des problème de positionnement et les fameux galets n'ont jamais occasionné de dégats.

Possible ; avec le passe-vue mécanique FH-3, on a un cadre plus large (presque le 24x36), et un positionnement sans problème, et bien plus rapide !

Je confirme l'expérience de Laurent A avec "l'avaleur de film". Aucun problème, les négatifs ressortent intacts de la gueule du "monstre" !

Bon, d'un autre côté, le passe-vue n'est pas très cher, pas comme d'autres accessoires Nikon (voir le prix du chargeur de diapo pour le 5000-ED )

le bouffeur de film est pratique,
pas de problème avec le mien non plus, bien que je frémisse quand je l'utilise

mais le FH-3 est INDISPENSABLE pour un travail précis,
le bouffeur recadre fortement en "panoramique"

perso sur mon 4000ED le FH-3 était livré avec,
ce qui avait donné lieu à une incompréhension ici,
sur je ne sais plus quel fil de discussion,
car c'est celui que j'utilise le plus, et les utilisateurs de V ne l'avaient pas avec leur scanner.
(petite mesquinerie de Nikon)

Lorsque je l'ai acheté le FH-3 valait 32 euros.
Je n'utilise plus que lui, c'est plus rapide que le "bouffeur" comme dit DIDO. Ce dernier permet en théorie la numérisation automatique d'une bande de film. Il faut en avoir le besoin spécifique.

mon avis sur les deux premiers points, j'ai un coolscan et ensuis très satisfait, pas de problème de lecture avec le "bouffeur", par contre je ne suis pas pleinement satisfait des résultats car j'ai des difficultés pour affiner les réglages
concernant l'étalonnage écran/imprimante, j'ai suivi les conseils qui m'avaient été donnés ici et je suis parti sur une solution monaco, écran, imprimante, scanner, je regrette de ne pas l'avoir fait plus tôt
pas d'avis sur l'imprimante nb

Les réglages ne sont pas facile à affiner, car on ne le fait que sur prévisualisation. C'est le cas sur tous les scanneurs de film. Avec l'expérience, on acquiert un savoir faire empirique ; il est rare que je n'aie pas besoin de retoucher au moins les niveaux ensuite dans un logiciel de travail d'image (Photoshop CS2 pour ma part).

Lorsque j'ai des négatifs à numériser, j'utilise le « bouffeur » qui pour moi est bien plus rapide que le passe-vue FH-3. Si j'ai un problème de calage des photos, je prend mon négatif et je le repasse, mais à l'envers, c'est-à-dire en commençant par le plus gros chiffre de la bande et tout rendre dans l'ordre. Je n'ai jamais eu de négatif abimé par le train de pneux.

quelques petites précisions:

* le mange-film en bande ne me pose aucun problème d'alignement, et est beaucoup plus rapide que le FH-3. Testé avec Nikon Scan et Vuescan
* le Coolscan V permet le multi-échantillonnage si on utilise Vuescan, mais cela n'apporte strictement rien; Vuescan permet aussi une double exposition par un scan à 2 passes avec expo pour basse puis haute lumière et ensuite combinaison pour booster la dynamique, mais en pratique cela n'apporte rien non plus par rapport à un classique scan 16 bits
* Je ne recommande pas le Coolscan pour le noir et blanc: trop dur et grain amplifié (ceci est dû à l'éclairage par LEDs): le Minolta 5400 II est aussi piqué mais bcp plus doux. De plus le minolta est au moins 2 fois plus rapide et 4x plus silencieux