Question simple: scanner!?
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Julien L |
|
 Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles  |
Bonjour, Je sais que de nombreux posts sont visibles sur le forum, mais voilà... Je suis très numériques et je refais un peu d'argentique 24x36 pour changer et retrouver une nouvelle texture d'image à partir de mon M6/35mm/TriX/Portra160. Je scan en ce moment avec un Epson V500 et je suis assez déçu des résultats: j'ai l'impression qu'il n'y a jamais vraiment le point et que les fichiers ne sont pas très riches en infos. Pourriez-vous me donner votre avis (sachant que mon télémètre est calé!): - J'ai trop l'habitude des images numériques? - Mon scan est de la m####? Quel scan de qualité me conseillez-vous? Dans 2 fourchettes de prix: +/-200€ et +/-500€? Merci d'avance. Julien |
| celsitoways |
|
 Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Bonsoir : Je vais être direct dans mon conseil. Ce scanner est médiocre pour le 135 (comme le V700 que je possède). Laisser tomber la numérisation avec ce matériel, surtout si vous avez du beau matériel en prise de vues. Votre scanner ne dépasse pas les 2000 dpi optiques. Il faut normalement environ 4000 dpi pour la restitution du grain argentique du film 135. Un scanner à 3200 dpi comme le minolta Dual IV s'en rapproche... Pour votre budget prenez un petit Minolta Dual III (il est autofocus, 2820 dpi) ou Dual IV (juste un peu plus cher avec une meilleure résolution 3200 dpi). 200-300 euros http://www.konicaminoltasupport.com/DiM ... .html?&L=3 http://www.konicaminoltasupport.com/DiM ... 190.0.html http://www.konicaminoltasupport.com/fil ... scan_f.htm Ce scanner , il faut l'utiliser avec Vuescan ou Silverfast. A 400 euros : Un coolscan IV, 2900 dpi (je mettrai pas plus de 400 pour ce scanner en TBE). Bonne machine, son seul défaut est sa résolution optique. Un peu plus cher : 500 euros - un Minolta scan Elite 5400 I (très bon et résolution optique 5400 dpi), le modèle 5400 II est un peu plus cher mais n'apporte pas un réel plus. - un coolscan 4000 ED (très bon aussi : 4000 dpi optique) mais il sont parfois un peu plus chers 500 -600 - un coolscan V (4000 dpi optique), plutôt 600 et +. Après on rentre dans une autre catégorie de scanner... Cdlt : Celsor |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10977Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
... http://www.leboncoin.fr/image_son/821839972.htm?ca=6_s "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Julien L |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
Bonjour Celsor, Merci, c'est très clair et tranché, c'est exactement l'analyse que je souhaitais  Je n'y connais pas grand chose en scanner et du coup, Richard, merci aussi pour le lien. Si vous avez d'autres liens, envoyez les moi svp! Julien |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10977Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
à ne pas traîner sur ce dernier, le prix étant des plus raisonnables, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| celsitoways |
|
|
Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Bonjour : Je suis d'accord avec Richard. Le 5000 est une très bonne affaire vu les prix qui sont pratiqués en ce moment. Et on peut dire que ce scanner est ce qui se fait de mieux dans sa catégorie... Et au pire vous pourrez le revendre très facilement. Après vous avez un Minolta scan Elite très propre : il faudra penser à vous s'acquitter de la taxe d'importation US. En général les vendeurs US ou japonais sont très corrects au niveau de la vente de matériel. Et comme je vous ai dit plus haut ce scanner est très bon. Un copain m'en avait prêté un avant que j'achète mon premier coolscan V (puis le 8000). http://www.ebay.fr/itm/Konica-Minolta-D ... 4198566584 Cdlt.  |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bonjour, Dans l'idée de remplacer mon minolta Dual Scan IV quelqu'un a t il eu l'occasion de tester celui ci : http://www.filmscanner.info/fr/ReflectaRPS10M.html Bonne idée ou mauvaise idée ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Julien L |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
C'est au feeling la définition optique ou bien c'est une donnée constructeur? Merci, Julien |
| Julien L |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
Tiberius, c'est une définition optique de combien ton scanner? Merci! |
| celsitoways |
|
|
Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Mauvaise idée ce Reflecta ! Le le dual scan 4 c'est 3200 dpi. Je l'avais indiqué plus haut. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ah mince, j'avais espoir d'avoir la possibilité de remplacer avantageusement mon Minolta contre un modèle neuf .... Tant pis. Quel dommage tout de même qu'il n'y ait rien d'intéressant en neuf et garanti autour de 600 EUR Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Questions de non-spécialiste qui va devoir s'y mettre aussi: L'achat d'un scanner ne dépend-il pas énormément de l'usage, notamment la quantité? Scanner quelques photos ne requiert pas forcément la même machine que pour scanner plusieurs dizaines ou centaines de pellicules. Julien donne une indication: Julien L a écrit : Je suis très numérique et je refais un peu d'argentique (...)Quel scan de qualité me conseillez-vous? Dans 2 fourchettes de prix: +/-200€ et +/-500€?D'autre part, il a manifestement déjà un bon appareil numérique. Une solution économique s'impose: le banc de numérisation. Prendre en photo le négatif avec son appareil numérique. Il y a de nombreux posts à ce sujet, et cela offre de nombreux avantages: rapidité, économie, qualité, possibilité de numériser des négatifs de toutes tailles si on veut essayer le Moyen Format, etc. Un article d'il y a 3 ans montrait que le Canon 5D II était meilleur qu'un scan 2900 dpi, et mentionnait que le résultat obtenu avec un Canon 5D III pouvait être comparé à un scan 4000 dpi (ou aujourd'hui avec un Nikon D810...) J'imagine un gain en rapidité aussi. Une fois que le banc de repro est en place, un clic et le "scan" est fait (un scanner est plus lent). Certainement aussi un gain en compatibilité avec les machines connectées (apparemment tous les scanners ne sont pas facilement compatibles Mac vs Windows, etc). L'autre question est: pourquoi faire? Comme on parle de quelques pellicules seulement, si c'est pour archiver ou mettre en ligne, a-t-on besoin de 4000 dpi? Si c'est pour un tirage, le négatif n'est-il pas la meilleure source? Enfin, quid des PlusTek 8200i, (7200dpi) pour 350 euros neufs? Carpe Noctem |
| Julien L |
|
|
Habitué Messages : 336Depuis le 30 août 2006 Bruxelles |
Merci Cédric pour ton message. J'aimerais m'y remettre s'y j'y trouve un réel apport qualitatif, ce qui n'est pour le moment pas le cas (je parle ici après un scan), mais je sais que c'est parce que je n'ai pas encore trouvé ma post-prod "idéale". J'ai un Canon MarkIII, je vais fouiller un peu plus ce banc optique, mais j'ai l'impression que ça me coutera aussi cher qu'un bon scanner? Je ne connais pas cette dernière référence (Plus Tek), les gens qui connaissent, donnez nous votre avis svp! Merci, Julien |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Hello Julien. Ça m'intéressera de savoir vers quelle solution tu t'orientes. Mais puisque tu as déjà le matériel (Canon 5Diii), pourquoi n'essaies-tu pas? Il te faut juste une source lumineuse pour poser ton néga (petite table lumineuse de visionnage de diapos à 20 euros, iPad + papier ...), tu prends la photo, et tu inverses le négatif sur photoshop. voir: http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/11/using-a-dslr-to-scan-negative-film-by-stefan-schmidt/ Il y a aussi des articles sur Summilux... Plusieurs bricolages simples possibles pour l'installer sans peine. Carpe Noctem |
| celsitoways |
|
|
Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Cédric Paris : C'est vrai que le banc de repro peut-être une bonne option. Le seul Hic c'est de trouver une bonne optique d'agrandisseur type Rodenstock 75 pour avoir de bons résultats. J'avais réfléchis à cette option pour le 4x5 avec une optique 120 de la même gamme. Mais il faut stwicher plusieurs prises de vues pour ce format (opération complexe), par contre pour le 135 c'est beaucoup plus jouable. Apo Rodagon 75 D F=4 rapport 1:1 Voici le lien de mon post sur le banc repro : http://www.galerie-photo.info/forumgp/r ... 5954,35962 Sinon, Honnêtement laisser tomber ce genre de scanner Plusteck PlusTek 8200i. A ce prix il est impossible à avoir une résolution optique 7200 dpi. Les 350 euros d'un Plustek c'est en peu près le prix de l' optique seule qu'il y a dans un bon coolscan. Cdlt. |
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités