Compte-rendu de la partie "numérisation"
Posté: dimanche 11 mai 2014 - 10:16Bonjour à tous,
Réponse-Photo 266 consacre 8 pages à la numérisation des tirages et pellicules.
4 pages de conseils techniques pour les débutants (quelle résolution? 8/16 bits? Quelles fonctions dans le logiciel de retouche?).
Les 4 pages suivantes présentent 6 scanners actuellement disponibles en neuf :
- Epson v600
- Epson v750
- Plustek Opticfilm 8200i Ai
- Reflecta RPS 7200
- Reflecta MF 5000
- Plustek Opticfilm 120
Philippe Bachelier a pris le temps de mesurer la résolution efficace des scanners avec une mire (l'anglais "chart" ne se traduit pas par "charte"!) USAF-1951, semble-t-il.
Il aurait été intéressant d'accompagner cette comparaison de photos numérisées, pour illustrer la différence entre deux scanners de résolutions ou Dmax différents, par exemple.
L'article fait (beaucoup!) mention des différentes offres SilverFast (SE 8 Plus, Ai Studio, etc), mais aucune à VueScan, et l'EpsonScan n'est pas au goût de l'auteur. Je trouve que pour un scanner à 300euro, on peut peut-être conseiller un VueScan à 40 euros, plutôt qu'un SilverFast à 120.
Mais on peut aussi utiliser le driver Twain (sous Windows) et piloter son scanner depuis PhotoShop, avec de bons résultats sans acheter de logiciel supplémentaire.
L'article s'adresse aux débutants, ou ceux qui veulent se rassurer sur les caractéristiques techniques des 6 scanners testés.
Néanmoins, j'aurais insisté sur l'importance de l'auto-focus, quand il est proposé : les capteurs à mise-au-point fixe, prereglée en usine, peuvent avoir une mauvaise calibration de départ, ou bouger à l'usage (chocs, transports, etc). Que faire ensuite?
Aussi que faire des pellicules incurvées? Ça devient rapidement un cauchemar. L'article ne mentionne pas les supports à vitre pour planéifier les négatifs, et le problème des anneaux de Newton.
(Je creuse actuellement le sujet : avec les scanners à mise-au-point ajustable par l'utilisateur, on peut créer une image uniformément nette à partir de plusieurs scans de profondeurs décalées. C'est le "focus-stacking", évoqué sur RFF:
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... stcount=13 )
L'auteur mentionne positivement les scanners anciennement vendus par Nikon, et qu'on peut trouver en occasion ou encore quelques exemplaires neufs sur des revendeurs internet. Il aurait pu évoquer, sujet rafraîchissant, ces amateurs qui achètent des scanners à tambour des années 1990 en occasion, pour faire des numérisations qui dépassent toujours en qualité les scanners actuels.
Les Hasselblad X1/X5 sont eux aussi évoqués, mais pas leur location (comme Robert l'a expérimentée récemment).
Autre sujet à couvrir (peut-être dans un prochain article?), la numérisation avec banc reprographique (potence, reflex numérique plein-format, etc! Ouf).
À bientôt
-robind75
Réponse-Photo 266 consacre 8 pages à la numérisation des tirages et pellicules.
4 pages de conseils techniques pour les débutants (quelle résolution? 8/16 bits? Quelles fonctions dans le logiciel de retouche?).
Les 4 pages suivantes présentent 6 scanners actuellement disponibles en neuf :
- Epson v600
- Epson v750
- Plustek Opticfilm 8200i Ai
- Reflecta RPS 7200
- Reflecta MF 5000
- Plustek Opticfilm 120
Philippe Bachelier a pris le temps de mesurer la résolution efficace des scanners avec une mire (l'anglais "chart" ne se traduit pas par "charte"!) USAF-1951, semble-t-il.
Il aurait été intéressant d'accompagner cette comparaison de photos numérisées, pour illustrer la différence entre deux scanners de résolutions ou Dmax différents, par exemple.
L'article fait (beaucoup!) mention des différentes offres SilverFast (SE 8 Plus, Ai Studio, etc), mais aucune à VueScan, et l'EpsonScan n'est pas au goût de l'auteur. Je trouve que pour un scanner à 300euro, on peut peut-être conseiller un VueScan à 40 euros, plutôt qu'un SilverFast à 120.
Mais on peut aussi utiliser le driver Twain (sous Windows) et piloter son scanner depuis PhotoShop, avec de bons résultats sans acheter de logiciel supplémentaire.
L'article s'adresse aux débutants, ou ceux qui veulent se rassurer sur les caractéristiques techniques des 6 scanners testés.
Néanmoins, j'aurais insisté sur l'importance de l'auto-focus, quand il est proposé : les capteurs à mise-au-point fixe, prereglée en usine, peuvent avoir une mauvaise calibration de départ, ou bouger à l'usage (chocs, transports, etc). Que faire ensuite?
Aussi que faire des pellicules incurvées? Ça devient rapidement un cauchemar. L'article ne mentionne pas les supports à vitre pour planéifier les négatifs, et le problème des anneaux de Newton.
(Je creuse actuellement le sujet : avec les scanners à mise-au-point ajustable par l'utilisateur, on peut créer une image uniformément nette à partir de plusieurs scans de profondeurs décalées. C'est le "focus-stacking", évoqué sur RFF:
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... stcount=13 )
L'auteur mentionne positivement les scanners anciennement vendus par Nikon, et qu'on peut trouver en occasion ou encore quelques exemplaires neufs sur des revendeurs internet. Il aurait pu évoquer, sujet rafraîchissant, ces amateurs qui achètent des scanners à tambour des années 1990 en occasion, pour faire des numérisations qui dépassent toujours en qualité les scanners actuels.
Les Hasselblad X1/X5 sont eux aussi évoqués, mais pas leur location (comme Robert l'a expérimentée récemment).
Autre sujet à couvrir (peut-être dans un prochain article?), la numérisation avec banc reprographique (potence, reflex numérique plein-format, etc! Ouf).
À bientôt
-robind75