summilux.net

Bonjour :

Hier, j'ai fait mon étalonnage de mes scanners V700 (opaque Kodak It8 et transparent 4x5 Kodak IT8) et coolscan V. Pour le premier scanner, je l'ai fait avec Silverfast AI Studio et tout s'est très bien passé. Ca marche très très bien et c'est simplissime à faire. Par contre, j'ai un problème d'étalonnage du Coolscan V. J'ai scanné la charte kodak IT8 avec Nikonscan et j'ai réalisé d'abord un profil ICC avec Monaco EZ Color, puis avec Profile Maker V. Les profils ICC que j'ai obtenus sont + ou - corrects au niveau chromie mais pas très bon dans les ombres. Les profils produit par Profile Maker sont un peu mieux que Monaco Ez Color mais pas satisfaisant...

Je me demande si ce n'est pas mes réglages de Nikon Scan sur Mac OS 10,6 :

1) Gamma 1,8 (par défaut). Peu-être faudrait t'il que me mette à 2,2 ?

2) J'ai fait le scan de la charte kodak (800 dpi) avec dans la gestion des couleurs : " utiliser le système de gestion des couleurs de Nikon et utiliser le profil constructeur par défaut du moniteur ", au niveau RVB (Adobe 98). J'ai aussi fait un scan de la charte sans aucune gestion des couleurs (Nikon). Je ne vois pas trop d'amélioration dans l'ensemble...

3) Quand j'ouvre dans Photoshop CS4 une diapo scanné. Et Si j'utilise un profil ICC réalisé avec une charte scannée sans aucune gestion des couleurs Nikon. Et si je répète la procédure avec une image, elle vient avec le SRGB incorporé quand je l'ouvre dans photoshop. Normalement, l'image devrait venir sans aucun profil ICC (c'est à dire sans description). Je comprends pas comment Nikonscan lui attribue ce profil alors qu'il n'y a aucune gestion de couleur (donc mystère pour moi). Et quand je scanne une image comme la charte " utiliser le système de gestion des couleurs de Nikon et utiliser le profil constructeur par défaut du moniteur ". Je l'ouvre dans photoshop, je l'ouvre directement et la photo vient avec " Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000 ".

4) Ensuite dans les 2 cas (3), j'attribue le profil ICC du Scanner. Le profil est en perceptif, car en relatif ça ne change rien. Et je convertis dans l'espace Adobe RGB 98. Il y a une légère différence de chromie. Mais c'est surtout ce problème de restitution des ombres qui me pose problème.

Quelqu'un aurait une idée sur les paramètres dans les (préfs ) à adopter sur Nikonscan dans la numérisation de la charte ? (dommage car pour le reste le logiciel est très bon).

Je vous remercie de vos réponse !

Cdlt. Celsor

Hello,

Une idée comme ça :
Ta charte it8 transparente, c'est comme un film positif ?
Si oui, alors attention à la fonctionnalité ICE du Coolscan qui ne fonctionne pas (et crée des notamment des "interférences" bizarres dans les ombres) avec certains types de films positifs (Kodachrome, Scala, et peut-être d'autres que je ne connais pas).
Donc essayer de voir ce que ça donne en désactivant le fonction ICE à tout hasard.

Tu mets en gamma 2.2 en effet, c'est plus simple.



Tu mets NikonScan en mode "aucune gestion des couleurs" que ce soit pour faire le profil ou ensuite pour scanner. Il est également intéressant de désactiver le "clipping" de NikonScan qui par défaut coupe 5% des ombres et des hautes lumières je crois (je ne m'en sers plus depuis longtemps). Ca te donne un original plus fade mais contenant plus d'info. Là aussi, à faire pour le profil et à laisser comme ca ensuite.



Ton Photoshop est peut-être configuré dans un mode où il attribute un profil par défaut aux images qui n'en ont pas. Ca n'est pas important. Quand tu ouvres une image scannée en mode "pas de gestion des couleurs" dans NikonScan, tu lui attribue le profil que tu as fait et quand tu sauves, c'est bon. Attention, il faut bien attribuer et ne surtout pas convertir.



Tu peux convertir en Adobe ou en Prophoto ou laisser dans l'espace de ton profil. Il y a du pour et du contre pour chaque choix. Mais dans tous les cas, il vaut mieux être en 16 bits.
Après, il est difficile de voir ce dont tu parles en matière de problème de restitution des ombres sans que tu postes un exemple.

A Pandani :

Oui ma charte est une positif (ektachrome). Je ne mets pas l'ICE pour la numérisation...

Merci Pascal pour les réponses précises à mes questions.

Sinon, j'ai refait des test avec vuescan. J'ai scanné la charte la charte sans aucun réglage (couleur, accentuation...). J'ai ensuite construit le profil sur Profile Maker : là il y a une amélioration dans les ombres.
Ce que je fais dans phototshop c'est que j'attribue le profil ICC contruit et je convertisdans l'espace de travail Adobe RGB. Là ça fonctionne mieux.

Pour en revenir à Nikonscan que je préfère à Vuescan. Je vais tout de même refaire un profil ICC. Ainsi j'aurai un profil venant de la numérisation avec vuescan et Nikonscan.

Enfin, j'hésite à acheter Silverfast AI pour le Nikon. Je trouve vraiment bien avec le V700, le seul hic c'est son prix...


Bonne journée !

Bonjour :

Après pas mal de tests et plusieurs calibrations j'arrive à des bons résultats. Je précise que je viens tout juste de passer de mon coolscan V (vendu) à un nouveau coolscan 8000.
C'est juste un changement de matériel mais la procédure reste la même : Je scanne ma charte dans un des pilotes et je fais mes profils ICC dans les 2 logiciels tiers : Profile Maker 5 et Monaco EZ Color. Ces derniers produisent des profils ICC LUT, alors que Vuescan produits des profils ICC Matriciels. Entre (), je suis entrain d'approfondir mes connaissances à ce sujet...

Par contre au niveau du gamma j'ai fait les tests selon la méthode de J. Delmas pour me rapprocher au maximum du gamma du scanner.

J'ai fait plusieurs scans bruts à 800 dpi et j'ai mesuré le rectangle gris n° 11 (charte transparente it8) pour déterminer une moyenne des composante RGB entre 100-110 (pour un gamma optimal):

Pour le coolscan 8000 avec Nikon scan :

1) Rectangle 11 : RGB = 118 ; gamma = 2,4

2) Rectangle 11 : RGB = 113,37 ; gamma = 2,3

3) Rectangle 11 : RGB = 110 (+ ou - selon la zone du rectangle) ; gamma = 2,2

4) Rectangle 11 : RGB = 90,67 ; gamma = 1,8


Après ces résultats, j'ai choisi un gamma de 2,2


Pour mon autre scanner V700 j'ai fait un peu pareil (petite entorse). Au niveau logiciel j'ai du me plonger dans le casse tête de Vuescan (j'utilise aussi siverfast AI et Epsonscan accessoirement). J'ai tout désactivé en suivant la méthode du même auteur cité plus haut. Par contre les mesures RGB, je les ai faites à l'intérieur du logiciel Vuescan. J'ai bougé le curseur (Brightness qui correspond au gamma) dans le menu Color et j'ai mesuré toujours ce rectangle 11 de la charte pour me situer près de 100-110 dans la moyenne RGB qui correspond à un brightness d'environ 0,895. Et j'ai enregistrées tous les paramètres pour scanner de façon très linéaire sans aucun réglage (pilote verrouillé)

Voilà j'ai fait des scans de plusieurs images avec des très bons résultats dans l'ensemble... Par contre je me pose encore des questions et je n'arrive pas à trouver une réponse précise dans la littérature de la Gestion de la couleur.

Est-ce que dois-je scanner par exemple la mire 35 mm à 4000 dpi 48 bits, comme ma numérisation en 24 x36 pour avoir un meilleur résultat de façon linéaire ? (Profil ICC = LUT)
Ou bien dois-je scanner à 800 dpi comme le préconise Monaco EZ Color pour le 24x36 ou 300 dpi pour le 4x5 en transparent ?

Note : sur les exemples de Delmas : Il met le pilote Vuescan avec un coolscan à 4000 dpi pour la charte. Je suppose que pour un résultat linéaire il doît scanner ces images à 4000 dpi. Mais il ne dit rien à ce sujet...
Enfin si on scanne des films 6x7 avec une calibration charte IT8 24x36 (kodak ou Fuji), le résultat va t'il être de très grande qualité dans les scans moyen format ?

Bonne journée ! Si quelqu'un pouvait m'éclairer. Je vais me lancer dans une grande série de scans en moyen, grand format et je vais commander quelques chartes Wolf Faust version Fuji.

Celsor.

la réalisation de profil scanner n'aura d'intérêt que si un profil par film utilisé est réalisé avec la mire IT8 correspondante..

Autant de filmsdifférents, autant de profils et surtout autant de chartes...

Merci Richard de cette réponse. Je suis assez d'accord avec ça.
Certains spécialistes ne tranchent pas vraiment l'affaire. Ils disent la chose suivante : si on utilise une charte d'une marque (ex : kodak), on peut numériser un film d'une autre marque. (La charte respecte normalement la norme IT8)
Sinon, j'ai eu des réponses à mes questions de la part de Wolf Faust (un monsieur très sympathique). Lui aussi m'a parlé de réaliser plusieurs scans et de comparer pour avoir le bon gamma du scanner (ce que j'avais fait pour les chartes kodak). Concernant mes logiciels de calibrage, il m'a conseillé d'utiliser ProfileMaker 5 pour les mesures.

Concernant la résolution, W. F préconise de choisir le cas échéant la même résolution du scan de la charte et de celle des images à numériser.

Concernant les formats différents : entre une charte iT8 135 et un film 120 à numériser. La norme IT8 ne définit rien pour le moyen format et il n'y a pas de différences de couleurs d'un format à un autre format (selon l'expérience de Wolf). Après si l'on veut un résultat maximum pour les films moyen formats, il possède des cibles du même format 120 (qui ne sont pas sur le site). Elles sont plus destinés aux scanner moyen format de qualité (type : coolscan 8000 et autres ).

Je viens de commander son Kit S1 (il y a plusieurs émulsions fuji IT8 en 135). Je continuerai pour le moment mes scans 4x5 du V700 avecle profil de la charte kodak 4x5 fournie avec mon logiciel de calibration : les résultats sont quand même très bons (acheter des chartes 120 ou 4x5 ça reviens assez cher à la longue = 70 euros ...).

...

je suppose que la 4x5 est celle livrée avec le Monaco -EZ... Ce soft donne d'excellents résultats pour la réalisation de sorties, même pour les imprimantes malgré qu'il soit empirique.

Bonjour :

La charte IT8 4x5 transparent est livrée avec une 135 et une opaque 10x15 en kit complet. Elle est livrée avec Profile Maker 5 publish. Oui Monaco EZ Color produit de bons profils, mon kit contenait seulement une charte opaque. Je dirai qu'il produit des profils au niveau de Siverfast AI. Ce que j'aime bien chez c'est sa simplicité déconcertante pour produire des profils de qualité. Mais ProfileMaker est au dessus du lot, il produit des profils plus précis. C'est un logiciel plus ouvert mais plus destinés aux professionnels de l'impression et des profils ICC.... On peut créer par exemple des chartes à mesurer personnalisées de quelques patchts à plusieurs centaines, comparer et corriger les profils ICC etc.
C'est pour ça qu'il y a une grande différence de prix, un (Monaco) coûtait moins de 300 euros et l'autre plus proche des 2500... Voilà Profile Maker 5 (de Gretag Macbeth racheté par X-Rite) était l'équivalent de Monaco Profiler (de X-Rite) dont la boîte était verte...
C'est ce type de logiciel qu'utilise Pascal de profil ICC (bien qu'il soit passé à I1 Profiler et qu'il conseille vivement).


Cdlt. Celsor

étonnant que le Monaco EZ n'ai contenu qu'une chartre opaque, le mien contenait en sus une IT8 Ektachrome...