Première expérience argentico-numérique et grosse déception
12 messages
• Page 1 sur 1
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage  |
Voilà, après avidement lu tout ce qui se passait ici depuis quelques temps je me décide enfin à poster 
Bon alors je vous explique l'affaire... C'est assez récemment et grâce à l'arrivée d'un numérique (pas taper !  ) dans la maison que j'ai pris goût et surtout que j'ai attrapé l'envie de faire de la photo... J'ai toujours été sensible à l'esthétique des choses, au graphisme, mais je sais pas pourquoi, mon expérience personnelle de la photo se limitait jusqu'à présent aux fixes-focus de mon enfance 
Quitte à me mettre à la photo me suis-je dit, autant y aller "pour de vrai" et profiter du rapport maturité technologique/prix incroyablement meilleur de l'argentique par rapport au numérique. Autant travailler sans filet et avec beaucoup de contraintes pratiques, mais sans compromis sur la qualité, et autant préserver le suspens entre l'exposition et le développement, qui rend nécessaire l'effort d'apprentissage. Bref, j’ai pas mal zoné sur le web ici où là (et j’ai fini par atterrir ici ) afin de me trouver l’appareil idéal. Il va sans dire que ma recherche d’authenticité et de spontanéité dans la prise de vue m’a directement écartée des usines à gaz japonaises en plastique avec un prisme au milieu (quoique si j’avais plusieurs appareils... je crois que j’aimerais bien aussi  )
Le M ressemblant à mon idéal mais devant se mériter j’ai d’abord reluqué les bon vieux Canonet, l’Hexar AF, les Bessa... Et j’ai vu qu’on pouvait avoir aujourd’hui un Minilux pour une "bouchée" de pain. Me voici donc leicaiste du "pauvre", en attendant de me prouver soit que je mérite la légende soit que tout ça n’était qu’une lubie passagère  .
Après avoir pris mes premiers clichés j’ai préféré les faire développer puis scanner plutôt que de les faire tirer, histoire de ne pas gâcher du papier pour la plupart des photos qui promettaient d’être moyenne et afin de pouvoir les partager sur le web, pour les soumettre aux critiques qui me permettront de progresser. J’ai confié mes deux premières pelloches à un labo parisien qui sans être trop trop cher a une meilleure réputation que les minilab de quartier... Et je suis vachement déçu du résultat. Je trouve que la majorité des photos sont cramées, et je ne sais pas à quoi attribuer cela. Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez avec les quelques exemples qui suivent : 1. Sur cette photo les immeubles et le ciel sont tout blancs. Pourtant le temps était plutôt couvert et sur le négatif, on voit clairement même sans loupe que les immeubles ont un vrai relief et que ceux qu’on distingue ici à peine au fond sont parfaitement visibles sur le néga. Sur une autre image prise à quelques minutes d’intervalle, le ciel est également uniformément blanc alors qu’on voit des nuages sur le négatif !!! 
2. Sur cette photo prise également en fin d’après midi, les façades et le ciel me semblent également complètement cramées. 
3. Photo prise de nuit à main levée, en suivant les indications de la cellule, l’expo devait être de l’ordre du 1/15 de s à f/2.4 (il faudrait que je prenne des notes lol). Là, gros trou dans les ombres, tout est gris... Evidemment c’est plus ou moins rattrapable avec totoshop mais sans miracles non plus... 
A ce stade je pencherais donc plutôt pour une numérisation pourrie, ce que semble confirmer l’histogramme de pas mal d’images (gros vide dans les noirs, blancs complètement saturés), mais j’aimerais bien être sûr qu’il ne s’agit pas d’un problème d’exposition. Doit-on compenser ce que donne la cellule lorsqu’il fait très sombre ou nuit afin d’être sûr de ne pas surexposer par rapport au rendu que l’on recherche ? Pour la première photo par exemple j’avais pourtant fait la mesure sur un muret juste en dessous du cadre qui correspondait bien AMHA à un gris neutre à 18%. Pour les deux autres exemples la mesure a été faite avec la prise de vue déjà cadrée. Je trouve en plus que les images sont vraiment bruitées, même pour du 400iso : 4. Un exemple en HP5+ 
5. Un exemple en 400Tmax 
Qu’est que vous en pensez ? Mes négatifs auraient ils été développés en quatrième vitesse à haute température avec des produits qui auraient trop servis ou je me fais des idées ? Bref, je sais pas trop quoi penser : - problème d’exposition ? - problème de développement ? - problème de numérisation ? - ou bien mon LCD adheuballe hyper-lumineux exacerbe trop des défauts qui ne sont pas si dramatiques que ça ? - ou bien j'ai été trop gâté avec la belle linéarité des CCD jusqu'à maintenant  ( )
Help ! Merci d'avance pour vos commentaires...
PS : Vous comprendrez que ceci étant mon premier post ici, je ne nomme pas le labo avant qu’il soit vraiment établi si oui ou non ils ont fait du travail de cochon. Je voudrais pas passer pour le gars qui ne vient ici que pour faire de la publicité négative  |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bienvenue !
à mon avis, il y a un problème avec le réglage de ton scan, ton histogramme dans les hautes lumières est cramé. il y a aussi que le temps semblait gris, (ciel clair) mais , regarde bien tes négatifs à la lumière, je pense que tu dois avoir des détails dans les ciels !? et dans les hautes lumières ?! si c'est le cas, c'est un problème de scan, certains scanners ont des problèmes pour trouver des détails dans les zones denses, et un réglage inapproprié du scanner peut aussi en être la cause. so please quel scanner , avec quel logiciel pour le driver ? et l'argentique numérisé, est souvent plus bruité qu'un bon capteur
ou c'est délicat à régler, et il faut un bon scanner, et même. @+ |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
jacquesm> Merci de ton accueil ! Et oui, Dido me répond déja  !
Dido> Le scanner : Noritsu Koki QSS32_33 d'après les tags dans les fichiers. Je ne sais pas comment il était réglé puisque c'est des professionels de la profession qui ont tout fait
C'est clair que les niveaux sont plutôt mal faits puisque : - Certains détails sont effectivement visibles sur le néga et pas dans le fichier - Les histogrammes sont en effet pas beaux du tout et pour la plupart des photos un réajustement des niveaux permet, au prix de l'apparition de belles raies dans l'histo et sans permettre de récupérer de détail dans les lumières, d'améliorer un peu les photos. Le scan est donc pas top. Mais j'imagine que dans un gros labo comme ça, le scan a des réglages plus ou moins tout faits et qui devraient permettre de bien saisir les images d'un néga correctement exposé non ? En fait j'aimerais bien savoir si la numérisation pourrie est due uniquement à la mauvaise volonté de l'opérateur ou si en plus ils m'ont foiré le développement ce qui expliquerait les problème postérieurs au scan... (ou si j'ai planté l'exposition de (toutes ???) mes photos ) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour savoir s'ils ont foiré le dév , il faudrait voir les négatifs,
difficile de se prononcer, mais si tu as du détails dans les lumières (les zones denses du négatif) c'est sûrement un pb de scan. je n'avait pas compris que c'était des scans du commerce, on trouve de tout, du meilleur au pire, mais quand c'est des scans de tout le film, en qualité de "base", c'est jamais folichon  |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Dacodac ! Je n'aurais pas du m'attendre à des miracles
N'empèche, leurs scans sont censés permettre de faire des tirages numériques en 10x15 Vu la qualité des fichiers, j'imagine pas la tête du truc...
Je crois que pour voir je vais leur faire tirer un ou deux clichés à partir du CD et emmener mes négas dans un labo plus sérieux (pourtant le premier labo fait partie des labos souvent cités sur internet ) pour faire des tirages à l'agrandisseur... Ca risque d'être édifiant.
Et puis je vais commencer à surveiller le cours du Dual Scan IV sur ebay et ailleurs 
Merci pour ton aide Dido  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) Eh bé bonjour les dégats !
Allons rien n'est grave faut bien commencer : 1- un Leica minilux auto et de la Hp5 ça peut pas être mauvais même si le temps est grisoulleux, prend aussi des gros plans pour voir de près. 2- Aucun façonnier ne développe bien le N&B ça fait 20 ans que c'est comme cela because ils recoivent à tout casser qq films par semaine vu que tous les hommos sapiens y font du NUM ! Donc ton dev EST salopé ! 3- Y scan comme des cochons à la chaine le color alors le N&B faut pas rêver.... (m'ont salopé 2 Cd color pourtant c'est du Fuji Pro sic) Faut donc si tu veux en avoir le coeur net : 4- Shoote une HP5, donne à dev et contact à un Labo PRO (y en a) commande les plus mieux bien, 2 à 3, en 18x24 Barytés bords noirs : Tu auras une REFERENCE de ce que donne ton Leica-summarit en N&B puis, itou en 1 film Diapo pour une REFERENCE couleur. Comme cela tu as le niveau que donne ce Leica.... et pas le lamentable niveau des Labos comiques Enfin laisse tomber ces films et recommence à Zéro vu que : poubelle in poubelle out Amitiés Jacques Ps Tu en viendras à dev tes films et a scanner toi même mais c'est une autre histoire à lire dans les post sur ce site. Ps 2 Complète ton profil, comme on sait pas ou tu gite on peux pas te dire ou y a un Labo Pro correct ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Même commentaire que Zekka !
Aucun labo amateur ne développe correctement le noir et blanc : temps moyen pour toutes les émultions, dans des bains usés. Aucun labo ne tire correctement le noir et blanc, que ce soit en tradi, ou par l'intermédiaire d'un scan : mêmes raisons : réglages moyens. Se payer un labo qui le fait "à la main", et adapté à chaque film, puis à chaque cliché… et/ou apprendre à le faire soi-même. Développer est facile, scanner moins, mais ne demande que du temps et de la passion. Tirer en labo, même chose, temps et passion, plus espace, et agrandisseur… Mais si on a cet espace, ça vaut le coup, au moins pour appréhender "physiquement" la photo, ce qui constitue à mon avis une expérience irremplaçable. |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Zekkar ! Beaucoup de plaisir à lire tes commentaires
zekkar a écrit : 8) Eh bé bonjour les dégats !Allons rien n'est grave faut bien commencer : 1- un Leica minilux auto et de la Hp5 ça peut pas être mauvais même si le temps est grisoulleux, prend aussi des gros plans pour voir de près. 2- Aucun façonnier ne développe bien le N&B ça fait 20 ans que c'est comme cela because ils recoivent à tout casser qq films par semaine vu que tous les hommos sapiens y font du NUM ! Donc ton dev EST salopé ! En l'occurence il s'agit d'un gros labo parisien, mais du plus abordable d'entre eux (allez, je le lâche... Négatif Plus). La nénette à l'accueil m'a dit au contraire qu'en ce moment ils étaient complètement débordés pour le N&B... Remarque le résultat est le même zekkar a écrit : 3- Y scan comme des cochons à la chaine le color alors le N&B faut pas rêver.... (m'ont salopé 2 Cd color pourtant c'est du Fuji Pro sic)Faut donc si tu veux en avoir le coeur net : 4- Shoote une HP5, donne à dev et contact à un Labo PRO (y en a) commande les plus mieux bien, 2 à 3, en 18x24 Barytés bords noirs : Tu auras une REFERENCE de ce que donne ton Leica-summarit en N&B puis, itou en 1 film Diapo pour une REFERENCE couleur. C'est carrément ce que je vais faire. Pour l'instant même avec des dév pas top et des scans pourris j'arrive à déceler une grosse marge de progression sur la plupart de mes clichés ... Et ça me permet de soumettre mes images sur le web afin d'avoir aussi des retours en plus Mais le jour où je voudrai de belles images et que j'aurai la sensation d'avoir sur la pelloche des prises de vues qui le méritent, j'investirai sur un bon dév et de beaux tirages à l'agrandisseur. C'est quand même le but à la base, sinon j'aurai mieux fait d'acheter direct une boite à pixel Donc d'ici quelques rouleaux, quand j'aurai maitrisé la bête et "fiabilisé" mes prises de vues, direction un bon labo (les bonnes adresses sont bienvenues )zekkar a écrit : Comme cela tu as le niveau que donne ce Leica.... et pas le lamentable niveau des Labos comiquesEnfin laisse tomber ces films et recommence à Zéro vu que : poubelle in poubelle out Sniff, mes deux premières pelloches  Paix à leurs ames zekkar a écrit : Ps Tu en viendras à dev tes films et a scanner toi même mais c'est une autre histoire à lire dans les post sur ce site.Pour le dev maison pour le N&B ça risque d'arriver assez rapidement... Pour le scan ça nécessite un investissement en temps et en argent que j'aurais bien évité (ça ne coûte pas plus cher de faire scanner un film chez Négatif Plus que de faire des tirages de lecture et plutôt moins cher qu'une simple planche contact dans des labos plus pros : 10€ le dev+scan) zekkar a écrit : Ps 2 Complète ton profil, comme on sait pas ou tu gite on peux pas te dire ou y a un Labo Pro correct !Profil complété ! Je crèche à Pantruche comme dirait l'autre (enfin pas loin) ! Coignet a écrit : Se payer un labo qui le fait "à la main", et adapté à chaque film, puis à chaque cliché… et/ou apprendre à le faire soi-même. Développer est facile, scanner moins, mais ne demande que du temps et de la passion. Tirer en labo, même chose, temps et passion, plus espace, et agrandisseur… Mais si on a cet espace, ça vaut le coup, au moins pour appréhender "physiquement" la photo, ce qui constitue à mon avis une expérience irremplaçable. Merci à toi aussi de venir à mon secours ! Comme je viens de le dire à Zekkar, pour le dev à la maison, pourquoi pas ! J'ai un peu peur de foirer quelques bobines avant d'arriver à un résultat potable, mais sinon c'est envisageable.
Par contre, habitant en ile-de-france, je n'ai carrément pas les moyens financiers d'alouer un ou deux m² à un agrandisseur et à des bacs
D'un autre côté j'ose espérer que dans une ville comme Paris il reste encore des gens compétents (pour pas trop trop cher non plus). Allez, dois bien y avoir quelques (bonnes) adresses secrètes au delà de celles ayant pignon sur web ? (Picto, Dupif... Qui me semblent un peu chères pour débuter) Enfin, et bien que techniquement les clichés soient pas top top, vous pouvez aller voir ce que ça donne après réajustement des niveaux, histoire de me donner aussi, si vous le désirez (oui, j'abuse de votre temps là ) des conseils plus "artistiques"
J'en ai posté quelques uns ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5919 Ils sont pratiquement tous issus de la TMax 400, ceux de la Hp5 étant plus foireux . |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
bienvenue sur ce site, adonf
citation : Et j’ai vu qu’on pouvait avoir aujourd’hui un Minilux pour une "bouchée" de pain. Me voici donc leicaiste du "pauvre", en attendant de me prouver soit que je mérite la légende soit que tout ça n’était qu’une lubie passagèreje suis entré comme toi dans le monde leica par l'achat d'un minilux d'occasion sur ebay je ne l'ai pas regretté, mais cela m'a donné encore plus envie d'aquérir un M si tu as des doutes sur les perfomances de ton minilux, essai une pellicule couleur, tu seras épaté par la qualité de l'optique pour exemple, je te renvoie à une photo réalisée à main levée dans une église http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 21&start=0 enfin, j'ai appris sur summilux, que je n'avais pas besoin de "mériter" mon leica ( zekkar), il suffit d'en avoir envie (et d'avoir quelques deniers dans sa tirelire)
bien amicalement michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Merci pour ton accueil Michel !
J'avais déjà vu ce topic et ta (très belle 8) ) photo lors de mon "étude de marché" concernant le Minilux. Le mien est d'ailleurs chargé en couleur en ce moment on verra ce que ça donnera ! Pour ce qui est du M et du "mérite"... Etant par ailleurs musicien (amateur qd même, mais sérieux), je conseille toujours à tous ceux qui débutent de s'acheter le meilleur instrument qu'ils peuvent s'offrir. Un bon instrument, c'est une excuse en moins pour sortir un son pourri... mais c'est aussi ce qui permet le plus facilement de travailler un joli son. Ca "force" à jouer au niveau et ça élimine les frustrations, sans parler du plaisir supplémentaire à utiliser un objet qui a une réelle valeur affective
J'imagine que pour la photo c'est pareil... Et AMHA le M est clairement aux appareils photo ce que la Fender Stratocaster (ma guitare préférée qui, curieusement, est aussi sortie en 1954...) est aux guitares électriques ! (hum... je suis pas sûr que toutes les analogies soient bonnes à faire mais bon... ) Il est donc fait pour moi, un jour
Donc je te rassure, si ça doit arriver je n'aurai pas "scrupule" à franchir le pas mais je n'en suis encore pas du tout là. Pour le moment je "joue quelques accords au coin du feu" et le Minilux est parfait pour ça |
| michel (proteus) |
|
|
Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
adonf a écrit:
citation : Un bon instrument, c'est une excuse en moins pour sortir un son pourri...lorsque je rate une photo, je n'ai plus l'excuse du "mauvais matériel"
il faut assumer ses faiblesses michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
12 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités