summilux.net

Depuis le temps que je voulais montrer la manière de se passer d'un Scanner dédier pour les négatifs NB 24x36

Le but est de palier la disparition des NikonScan, et quoi de mieux qu'un APN numérique pour scanner nos négatifs ?
L’idée et la réalisation, je n'y suis pas pour grand chose, c'est un ami, Tin Cuadra du site RevoirFoto qui à eu la primeur.
Le but était d'arriver au niveau de qualité d'un NikonScan 5000, et de scanner 3 fois plus vite

Le matériel nécessaire ?
Un ban de repro, tout fait ou à fabriquer sois même
Un soufflet
Un APN plein format donc, 5D2 ou Nikon D800 D3x etc
L'optique de reproduction, un Apo Rodagon D spécialement calculé pour la reproduction au rapport 1/1.
J'ai essayé avec un 55 Nikor 2,8, c'est nettement moins bon, avec un optique d’agrandisseur, pareil, nettement moins bon.
Une table lumineuse.
Un passe vue.

Voilà, ce qui nous donne en photo



1-
2-

Une fois monté, tout cela nous donne cet ensemble
3-

Facile à poser, et à ranger
4-

Pour l'utilisation, on utilise la fonction LiveView, avec la fonction loupe, qui est d'une précision redoutable
5-

Voilà pour la première partie.
Suivront des exemples de scan, avec NikonScan et le statif de repro et des crop pour que vous puissiez constater que la qualité est au moins au niveau du NikonScan 5000. Ce qui est déjà pas mal

je confirme, ça marche super bien
pour l'Apo Rodagon D, est ce le 75F4 ou le 75F4,5 que tu as utilisé ?
vivement la suite !

Le 75F4

merci, c'est aussi celui que j'avais utilisé, et c'est vrai qu'il est vraiment très bon cet objectif

sympa !! j'attends la suite

à remarquer, d'après mes essais,
en cas d'un original très contrasté, on peut laisser le reste de la table lumineuse découvert, car par effet de flare, cela réduit le contraste,
sinon pour un original plus doux, il vaut mieux le baffler avec du canson noir, ceci dit pour dire

moi aussi impatient de voir la suite

bonsoir

tres intéressant ça , est ce que ce serait adaptable au 6x6 et avec quelles modif?

quel est le cout d'un tel montage hors APN bien sur ?

jy

je laisse manara répondre sur le reste,
mais le 75F4 couvre le 6x6, donc comme a priori le soufflet niveau tirage le permettrait, ça devrait gazer aussi

Le problème c'est l'optique de repro
Celui que j'ai utilisé, est calculé pour le rapport 0,8 1,2
Il en existe un autre pour le rapport 1,2 1,4
Tu constates donc, que pour reproduire un 6/6 il faudrait avoir un APN numérique 6/6.
Ce qui commence à augmenter singulièrement le budget -))
Donc pour du 24/36 pas de problème, mais au dessus, à essayer. J'ai pas les moyen d'essayer -))

Alors,
Les images réalisées avec le banc de repro,
donc avec le Canon 5DmarkII,
sont prises en RAW évidemment,
pour pouvoir bénéficier de la plus grande latitude possible.

Ceci dessous, premier exemple d'un négatif, correctement exposé.

Photo banc de Repro, en sortie de carte mémoire, on obtient cette image (par exemple)


Photo Banc de Repro, une fois retravaillée, contraste, luminosité etc, cela donne ceci:


En comparaison, voici celle faite avec le scanner NikonScan 5000, optimisée et dépatouillée (à peu près)




Pour les crops.
3 Crops, de trois régions différentes.
A gauche NikonScan, à Droite, Canon 5D2:




Ceci dessus, était le premier exemple d'un négatif, correctement exposé.

Viendra, ensuite, un négatif exposé comme un Goret, rempli de pétouilles, juste pour vous montrés l'énorme avantage du banc de repro.

Ben dis donc y a pas photo ,c'est franchement meilleur avec le banc.

Merci pour cette démonstration

Bonne soirée

Jy

Très très très intéressant.

Une remarque : je ne suis pas certain que Vuescan soit le meilleur pilote.

Deux questions :
- quelle est la résolution (ou la dimension en pixels) du fichier fait avec l'appareil photo en comparaison avec le Coolscan (mes fichiers de 24 x 36 font 5750 px sur 3860 px).
- comment t'en tires-tu en négatif couleur, c'est probablement bien plus complexe.

Maintenant, deuxième exemple, avec NikonScan, au lieu de VueScan, dans l'exemple au dessus. (pour pas que l'on puisse me dire, oui, mais NikonScan est meilleur que VueScan etc, il faut tout prévoir, dans un test )


Donc, le négatif en deuxièmes exemples, est exposée comme un goret, et couvert de pétouilles

Donc, en sortie du Banc de repro, donc du Canon 5D2


Inversion pour passer le fichier en positif, toujours avec le banc de repro


Optimisation, contraste, luminosités etc, mais je n'ai strictement enlevé aucune patouilles


Avec le NikonScan 5000 et le logiciel NikonScan on obtien ceci, aprés scan, optimisation luminosité, contraste etc, mais je n'ai strictement enlevé aucune patouilles



Ci dessous le crop d'une partie de la photo, à Gauche, le banc de repro avec le Canon 5D2, sans avoir enlevé strictement aucune rayures et patouilles, à droite le scanner NikonScan 5000 avec le logiciel NikonScan, sans avoir enlevé strictement aucune rayures et patouilles.
Vous pouvez voir l'intérêt d'utiliser le banc de repro

Bingo Coignet
j'était en train d'écrire la suite, en prévoyant la critique sur VueScan, quand tu as posté ta remarque.
J'avais prévu

Pour la couleur, je n'ai pas de solution.
Pour l'instant, je bute sur la qualité de ma table lumineuse.
Il faudrait avoir une très bonne table lumineuse pour que la lumière soit la plus parfaite possible avec les négatifs couleurs

Ce serait donc la manière dont le négatif est éclairé qui exagère les défauts du film ?

Et en négatif couleur, comment fais-tu ?

Je pense que le gros problème du NikonScan,
c'est la lumière qui doit être extrêmement polarisée dans le scanner,
histoire d'augmenter la résolution visuelle.
Alors qu'avec le banc de repro,
on se retrouve avec une lumière diffuse,
un peu comme les agrandisseurs à lumière ponctuels et ceux avec une boite à lumière.