summilux.net

dans un but de qualité, est-il préférable de scanner le négatif ou le tirage papier (couleur) dans l'objectif de poster une photo sur internet?
je ne peux pas réaliser le test car je n'ai pas (encore) de scanner qui accepte les négatifs
merci pour vos réponses
michel

pour internet, un scan de tirage suffit. un 10x15 cm suffit.

pour l'affichage sur un site d'un 14x21cm (à 72dpi),
(taille par exemple de cette image http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5092)
cela ne fait que +ou- 720ko, la taille est faible

pour une sortie sur une jet d'encre, c'est,
tjrs pour un 14x21, du 220dpi, soit +ou- 6,5MO

et pour une sortie "papier photo", c'est 300dpi mini, soit 12,2MO

un 30x45 sur papier photo à 300dpi, c'est 53MO

tous ces ordres de grandeurs, pour dire que pour internet un scan "à plat", correctement réglé suffit , il faut juste soigner les finitions

merci dido
pour cette réponse rapide et d'une grande clarté
bien amicalement
michel

avec plaisir

pour les grands formats,
les scanners de dia/négatifs ont une meilleure qualité=
-plus d'infos sur un négatif/dia, que sur un tirage A4
-moins de flare (baisse du contraste, rendu des "micro-détails")

Résultats simplistes de ma bien faible expérience:
- j'ai commencé par scanner des positifs 10x15 avec un scanner à plat assez banal; j'étais bien satisfait et pour envoyer par e-mail ou sur le site, bien.
- j'ai pris envie d'un bon scanner film / diapo, le Nikon Coolscan V-ED ... et par curiosité, j'ai scanné des néga me permettant de comparer les 2 techniques ...........
- c'est quasiment le "jour et la nuit": richesse en micro-détails, finesse et subtilité des contours, palette de couleurs plus vaste, énormes capacités de réglages, modifications (ça n'a pas que des avantages et c'est difficile à maîtriser ......)
Sincèrement, depuis que j'utilise ce nouveau scan, là j'ai vraiment l'impression que mes clichés sortent d'un Leica M avec leurs optiques

Alain

Je reprend la phrase de Alain car de part mon expérience, j'avais envie d'écrire qu'il était suffisant de numériser un tirage papier pour le web ou pour le courriel, par contre si tu doit faire un recadrage (une sorte de zoom numérique) il vaut mieux numériser le négatif.

Pour en revenir aux propos de Alain, moi aussi lorsque j'ai pu commencer à numériser mes négatifs avec un modeste scanner à plat (Agfa Snapscan e50) j'ai redécouvert certain tirage papier.

alain a écrit:

en travaillant à partir des négatifs ou des tirages papiers?
michel

c'était écrit oui, en scannant à partir de films néga couleurs; j'ai un peu scanné de la diapo Elitechrome 200 mais, sûr je n'ai pas encore assez de bouteille, je suis moins satisfait et j'ai une faible impression d'aplats très vaguement opaques sans la finesse (parfois trop, dont le grain) du négatif; je tente de te montrer un exemple:
- scannée par scanner à plat à partir d'un 10x15; initialement meilleure, pas toutes ces "rayures" dans le ciel, mais regarde les détails architecturaux


- la même au scanner film, bien plus pétante, vive: le Campanile à gauche est rosée ( = réalité) alors que sur la précédente il a une teinte correspondant au reste.


Je ne suis pas un champion du scan, mais justement les 2 ont été faîtes sans se casser la tête

Alain

alain a écrit:

je désirais juste avoir la confirmation

ton exemple est édifiant
merci
bien amicalement
michel

Mais de rien = j'ai longtemps hésité à acheter ce dernier scan films / diapo, assez satisfait de ce que je faisais avant; à postériori je me rends aisément compte que c'était faire injure aux gars de Solms et à Leica que de se contenter de ces médiocres résultats ........... alors imagines, dans ma future 2nde vie, quand je serai un as du M ET un as du scan, fort des conseils de certains d'ici ............. y en a qu'on plus qu'à se cramponner à la lanière du M

Alain

En théorie, il vaut mieux partir du négatif.
Cela fait un transfert de moins : penser à ce que donne une photocopie de photocopie de photocopie, etc…

Mais la qualité du matériel disponible compte.
Dans le cas d'alain.besançon montré ci-dessus, gageons soit :
- que le tirage est mauvais ;
- que le scanner à plat n'est pas très bon.

Voici un scanner à plat d'un extrait (agrandi) de pub Leica :



ce n'est pas sale… On distingue bien la trame d'impression

alain.besançon ne doit pas avoir une très bon scanner à plat, en revanche, le Nikon V est un excellent matériel.
Dans bien des cas, avec un scanner à plat de bonne qualité, on peut faire une "publication" sur le web de très bonne tenue.

Je fais couramment les deux.
Déjà "publiées" dans d'autres fils, ces images :

1. tirage scanné


2. scanner du négatif


Je pense que c'est indiscernable sur un fichier en 72 dpi (résolution écran).

En partie vrai Coignet: mon tirage papier était très correct, le scanner à plat pas trop mauvais (et m'a déjà fait mieux) mais la photo a bcp servi.
Par contre, ton exemple avec scanner à plat est bien meilleur et certainement lamon scan très inférieur au tien.
Là je m'avance prudemment: tant qu'à mettre de l'argent, une bonne somme, mettons le dans un scanner film plus que dans un scanner à plat. Mon scanner à plat était un HP, ancien, mais dans les 1° prix de la marque.

Alain