summilux.net

Ce fil vient en réponse à une discussion commencée ailleurs avec alain.besançon.
Je lui suggérais de poster des images de plus petit format, et de ne pas trop les compresser.

Une discussion sur l'usage de l'accentuation logicielle s'en est suivie.

*************************************************************

AMHA, je pense qu'il vaut mieux poster des images plus petites (600 pixels de côté) et les comprimer moins (entre 75 et 90 de compression JPEG).

OUI, indiscutable:
- exact, je scanne au max des possibilités du machin (donc environ 50 Mo le cliché) puis je passe brutalement au format web ... et là, pas de chance je me suis loupé, ça dépassait 200 Ko et j'ai resseré les boulons une 2nde fois.
Bravo, tu vas bientôt pouvoir te reconvertir dans la police scientifique ce n'est pas du tout péjoratif, bien au contraire, je suis plutôt admiratif de ces gens là.

Alain

Pour équilibrer les valeurs et contrastes d'une image, vois ici, ma tentative d'explication simple : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=4838

Pour mettre une image sur le Ouèbe, pas la peine de faire un scanner à résolution maximum : ça prend du temps, car le scanner est alors plus long, et ça encombre ton disque dur inutilement.

Si tu veux les imprimer, scanne à la résolution nécessaire pour l'impression.

Sinon, pour une seule mise en ligne, voici comment je procède :
je scanne en format 1200 x 800 pixels.
Je retravaille éventuellement un peu l'image dans Photoshop (courbes, équilibre des couleurs), mais c'est quelque chose qui peut être fait de la même manière avant de scanner, avec le logiciel du scanner.
Je la réduit à 600 x 400 pixels
Je fais un petit coup d'accentuation (tout petit, presque invisible, mais cela permet de compenser à la fois la déperdition lors de l'enregistrement en JPEG, et le léger flou d'une image dont la résolution est faible, en augmentant les micro-contrastes) :


Puis enregistrement "pour le web", avec une compression aux alentours de 80 (pour une photo, pour des graphiques, plutôt 50, pour du texte, 30).

Pour faire tout à fait pro lors de l'accentuation, après le scan passer l'image en mode LAB et activer l'accentuation sur la couche "L" pour rendre celle-ci très discrète et ce dans une seule couche. j'utilise les indices gain/200%, rayon/0,3 pixels, seuil/0, ensuite passer l'image en RVB réduire la taille en pixels et compresser pour le web. (à chacun son chemin)

well,
effectivement pour l'accentuation, il est préférable de passer en LAB,
mais il faut accentuer après avoir mis le fichier à la taille.

Dido expliques-nous pourquoi tu accentues sur l'image réduite

on peut accentuer l'image en grand, et c'est aussi souhaitable
(à condition qu'il y ai un écart de taille "sensible")
mais comme la diminution de taille (sous-échantillonnage) passe par un "ré-arrangement" et un "moyenage" de pixels
ce ne sera pour ainsi dire presque plus visible !
c'est pour cela que l'accentuation doit se faire à la taille.
essaye et tu verras...

L'accentuation est faite pour améliorer la lecture à l'écran de l'image.
Il s'agit de micro-contrastes renforcés.
Cette redistribution des micro-contrastes est détruite lors de la réduction de taille, qui recompose les pixels.

Démonstration :

Image dans sa résolution avant réduction (600 pixels de largeur),
extrait, non accentué :


extrait accentué :


accentuation puis réduction (200 pixels de largeur) :


réduction sans accentuation :


réduction, puis accentuation :


Cet exemple ne se veut que didactique : la réduction est forte et le résultat ne peut être très bon (image de 200 pixels de largeur). Il montre qu'une accentuation un peu forte peut générer une image en partie aberrante : la netteté artificielle générée par une accentuation forte a ici supprimé le flou de l'avant plan, ce qui n'est pas l'esprit de la prise de vue.

Il faudrait être plus discret :

Bravo, ça fait un peu trop beaucoup que c'est pas simple pour ma veille caboche et encore une fois, ne faudrait il pas le regrouper dans une rubrique de la doc ...... car, je me connais, tant que j'aurais pas lu 10 fois et merdouillé 20 .................
Au sujet de la couche "L": j'ai Photo Shop Eléments ........ et même en regardant sous l'ordi et le bureau ......... j'ai l'impression que cette couche là, ils ne me l'ont pas livré ..... et pourtant j'en tiens une bonne
Oh là là là là ........ qu'est ce que je vais devenir bon ça m'en fait peur

Alain

Très rapide Coignet, la conclusion c'est que l'outil accentuation est à utiliser avec parcimonie, pour éviter d'avoir des images d'aspect très artificiel dont les contrastes sont entourés de halos blancs. (j'avais mis en route la même batterie de tests)

il faut aussi accentuer après pour éviter les moirés.

NB: l'accentuation est complètement artificielle! Beurk! il s'agit d'augmenter le contraste au niveau d'un changement Sombre Clair. Ainsi les forts changements locaux sont accentués et les changement globaux sont moins visibles. La quantité d'informations dans l'image reste la même (en fait y en a même moins!)

En traitement d'image industriel l'accentuation n'est pas utilisée.

Personnellement je suis "contre" l'accentuation. Car elle casse la dynamique naturelle du cliché : les hautes fréquences sont relevées et les basses fréquences sont noyées. Ah beurk

Réglée très légèrement, l'accentuation permet de restituer une image de manière correcte pour l'écran, au moins dans deux cas :
- elle a été fortement réduite, et cela l'a "émoussée" ;
- le transfert en JPEG rend sa perception plus molle.

Mais il faut que cela soit fait de manière à peine perceptible.
Les exemples violents du début du fil servent à faire comprendre comment ça fonctionne.

J'ai eu envie de parler de cet outil car :
- on voit sur Summilux (quel beau site) des images qui auraient parfois mérité une toute petite touche, suite à des post-traitements qui les ont amenées ici sur nos écrans ;
- on voit aussi parfois des images largement trop accentuées, justement…

Enfin, il me semble que c'est un outil à bannir pour l'impression (hors recherche raisonnée d'effets spéciaux).

c'est vrai je me suis un peu emporté. pour la visualisation sur l'écran tu as raison car gautier est à juste titre radin avec ces Mb
amitiés charles

C'est bizarre que vous fassiez l'accentuation avec un seuil très petit (2 ou 0 ici).
Moi, j'ai tendance à augmenter facilement à 10 ou 15 afin de réduire l'apparition du bruit dans les aplats...

J'ai tort

Pour ceux qui maitrisent l'allemand j'ai trouvé ca:

http://www.informatik.uni-ulm.de/ni/Leh ... n1/ar8.pdf