summilux.net

J'ai tenté de montrer comment on peut utiliser les courbes dans un logiciel d'image.
Comme ce n'est pas facile à expliquer sans images, en voici pour préciser quelques fondamentaux basiques :

Voici une image dans sa version juste après scannage et ouverture du fichier :


Déplacement de la courbe vers la gauche et vers le haut,
augmentation de la luminosité, en conservant les valeurs hautes et basses :


Déplacement de la courbe vers la droite et vers le bas,
diminution de la luminosité, en conservant les valeurs hautes et basses :


Augmentation de la pente,
augmentation des contrastes :


Diminution de la pente,
diminution des contrastes :


Déplacement de la courbe vers le haut : augmentation des valeurs de luminosité :


Déplacement de la courbe vers le bas : diminution des valeurs de luminosité :


Bien entendu, ces approches peuvent se combiner : déplacer la courbe dans le sens de l'éclaircissement de l'image, et augmenter les contrastes, par exemple.
Une fois sélectionnés d'un "clic" de souris, les points de contrôle sont déplaçables au clavier avec les touches "flèches pointillées". On peut aussi les supprimer en "cliquant-glissant" et les emmenant en dehors du cadre.

Ce travail doit bien entendu être fait en regardant son image à l'œil, d'une part, et le contrôle du résultat sur l'histogramme peut aider à "sentir" où l'on va. Il doit aussi être complété d'un travail sur l'équilibre des couleurs.

Ceci est très simplet, mais j'ai eu l'impression, au hasard de discussions, qu'il y a certains utilisateurs de logociels d'image qui ne savent pas comment réagissent ces courbes.

Les virtuoses de la chose, et les bon pédagogues, sont invités à enrichir ce fil.

Encore merci, très intéressant et ça me décrasse la tête ... mais tu ne m'en voudras pas j'espère si je dis que nous risquons d'aller vers une normalisation outrancière des photos où l'émotion pourrait disparaître: devant tes différents exemples, je ne ressents pas les mêmes choses: lumière éclatante pour la 2, presque angoissante (nuage, imminence d'orage???) pour celles plus opaques .........
Dans tout celà nous risquons de perdre, je dis bien "risquons" le pourquoi le gars a porté l'appareil à l'oeil et comme disait l'autre vulgairement:
et la tendresse bordel?
Nous avons appris la photo, quasi tous, sans la maîtrise (sauf peut être en N&B et encore) de ces paramètres subtils; certains ont publié des chefs d'oeuvres ........................ mais résisteraient-ils à cette analyse???
Mais merci, promis je ferai plus attention et tes posts sont très didactiques, documentés et instructifs (devraient faire l'objet d'un petit recueil dans nos bases de doc)

Alain

Alain !
Le travail d'équilibrage d'une image n'est pas forcément de la normalisation.
Lorsqu'en laboratoire traditionnel, on choisi les filtres et les papiers, on fait ici exactement la même chose.

C'est à ne pas confondre avec la normalisation de la représentation que nous propose une certaine presse, à grand coup d'abus de numérique truqué.

Ici, il s'agit simplement de travailler un "rendu", qui n'a pas toujours la densité de rêve sur le cliché d'origine. Celui-ci étant dépendant des conditions de prise de vue : film, température de lumière, sous ou sur-exposition, etc.
Tu sais que depuis que la photo est photo, il faut assortir au tirage le papier, le temps de pose, et le filtrage à un type de négatif… Ici c'est la même chose, mais avec des boutons, un écran, et sans bacs ni lavabo.
Mais la logique est la même.

absolument d'accord avec Coignet
les "moyens" sont ainsi, il faut les utiliser !

merci coignet,
pour cet exposé didactique d'une grande clarté pour un néophyte comme moi
michel

Merci Coignet, je comprend encore mieux l'utilisation des courbes maintenant.

Merci Coignet.

C'est très intéressant. Je n'ai plus d'excuse pour résister au scanner maintenant...

Vous avez absolument raison, MERCI Coignet ....... et grâce à toi, je viens de "m'enrichir": je viens d'acheter un bouquin "Photoshop Eléments 3" par Scott Kelby (traduit en F) éditions Eyrolles (www.editions-eyrolles.com), 29 E ... mais surtout ce ne sont quasi que des captures d'écrans avec explications claires et des petits exercices.
Ca ne vous empêche pas de faire une compilation de vos explications, bien au contraire ........
Ah, qu'est ce que je vas être bon .......... cramponnez vous
J'en oublie que je reste un poil en désacccord avec toi: n'avons nous pas tous des photos très attachantes, voire qui plaisent et dont nous savons pertinemment qu'elles ont un défaut, par ex

Alain

sympa coignet ton explication.

On peut faire la même chose canal par canal ca permet par exemple de réquilibrer une coleur dans les zones sombre par exemple le rouge et le bleu dans les zones clairs.

Par contre Alain fait attention! Nos yeux ont une capacité d'adaptation incroyable! Comme notre nez s'habitue aux mauvaises odeur nos yeux s'habituent aux fausses couleurs, bref méfiance!

L'augmentation du contraste ne change pas la dynamique radiometrique du cliché c'est seulement un réarrangement d'histogramme.

Ma boite vend un soft très connu pour l'équilibrage radiométrique des mosaiques de clichés aériens ou architecturaux (photogrammetrie aérienne ou architecturale) forcément ca aide.

@Alain une excelente foto n'a pas besoin d'être travailée. elle se reconnait par sa simplicités et sa profondeur de couleurs teint sur demie teinte! pas de crainte de se coté là. C'est comme une femme femme!

Oui, non Charly, au départ je suis absolument d'accord avec toi, à 101% ....... mais Internet, les écrans et les scanners sont passés par là: certaines photos me conviennent très bien directes sorties du M ... mais rares sont celles que j'ai osé montrer telles quelles sans un minimum de bidouillage ....... et je ne parle même pas du calibrage de mon écran que j'ai fait (comme bcp de choses chez moi ) à la louche et au gros pif: en dehors de mon boulot (et encore, en SAMU .....) les finasseries m'emmerdent très vite et quand j'ai saisi la philosophie j'oublie vite les détails, demi-doses ...
Entièrement d'accord pour les capacités de nos yeux ... d'autant que les miens ne sont plus au top du top 8)

Alain

ne pas oublier qu'avant de tripatouiller p-s ( qui se comporte comme un agrandisseur ) il faut avoir calibré son écran et paramétré photoshop ; et que lors de l'ouverture de l'image scannée dans p-s, si le scan est profilé, il faut attribuer le profil du scan puis convertir en profil de l'espace de travail déterminé lors du paramétrage (généralement RVB 1998 ).

très bonne introduction, Coignet, et très didactique en plus

Je ne peux que vous recommander le livre "Photoshop CS pour les photographes" de Scott Kelby, qui approche l'utilisaton de PS uniquement par le point de vue d'un vrai photographe, tout en finesse et subtilité (savoir ne pas aller trop loin) sans tomber dans les effets faciles et les trucages impressionants.

Cet ouvrage livre les astuces et techniques utilisées par les meilleurs professionels pour corriger et retoucher les photos

dans le genre didactique, Lucd avait donné le lien suivant (pour anglophones) :
http://www.epaperpress.com/psphoto/index.html

très visuel car l'action choisie modifie la photo exemple en direct !

Je vous conseille la section B&W et la section Soft Focus (dans Effects) assez spectaculaires

ah bon ????
zut alors j'avais jamais entendu parlé de ça...
et sur un écran d'ibook, c'est infaisable, vu que sur les ecrans LCD, la luminosité change suivant la hauteur duregard (ou l'inclinaison de l'écran)....
pffffff, pas sorti de l'auberge moi