summilux.net

bonjour

je suis à la recherche d'avis d'utilisateurs de ce scanner à petit format qu'est le 7400 de chez plustek et qui se trouve à moins de 200 roros actuellement:

qu'en est il de la qualité??

mon coolscanIV est devenu "ingérable"(30 minutes de "chauffe avant d'arriver à quelque chose), mon epson 4990 dans les choux pour du ptit format, je ne sais vers quoi me rabattre, sachant que:
ma pratique du 24*36 est comment dire assez peu productive (j'use et abuse d'un M6 mais en 120 en complement du blad et de la chambre)
quasi exclusivement du nb
mes négatifs sont peu rayés et peu sensible à la pétouille,
je deteste la mode de la suraccentuation qui semble sévir actuellement, ( si je veux un nb ressemblant à une lightroomesquerie ou une photoshoperie, ben j'utilise un numérique)...
et que ces scans me serviront à imprimer sur une 3800, et ne devront donc pas faire bien que sur un fichier "internet"

j'attends donc vos retours d'utilisateurs ou d'utilisateurs de scanner à petit prix

Amicalement

Cédric

D'après nos amis de LUF ils en disent du bien vue les images couleur et n&b scannées
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... money.html
Henry

merci pour le lien

Bien Cédric, avec ce que j'ai vu dans le lien donné par Henry,
tu vas être servi avec la sur-accentuation,
parce que les photos en bas de page sont manifestement,
comme ce que je n'aime pas moi non plus, sur-accentuées

Quelques lignes plus bas...
J'ai meme fait un petit test.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5192

Je suis du même avis que Manara en ce qui concerne la suraccentuation
Pour un scan , Plustek reste compétitif malgré tout pour le prix

En ce qui concerne mes tests pour le n&b en 24x36 (et j'espère que Cédric ne m'en voudra pas de parler d'Epson un peu hors sujet je le
reconnais), je trouve que l'Epson s'en sort très bien
voir ce fil pour voir le verre ANR :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... &start=105
où j'ai comparé , en n&b je dis bien en n&b , et avec le verre ANR des photos plus nettes et plus contrastées (à 16 bits et 4800 dpi
vs Nikon 14 bits) que sur mon Nikonscan !
Désolé de contredire certains ici, c'est ce que je constate avec des crops à 100% en comparaison , regardez à partir du post n°11 sur LUF ici :
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... d-our.html
Le Nikonscan. n'a plus de SAV et en plus il est cher en occasion !
Henry

hello
j'ai un 7300 (même choses que tous les plustex de la série 7xxx qui finalement ne semblent pas différer de la partie "capture" mais simplement de la partie "hard" (anti poussière par exemple) et éclairage (led, passe IR) ).
les tirages en 90x130cm tiré sur HP-800 sont bien. Donc j'en déduis que les pixels "en trop" du 7200dpi sont parfaitement digérés par le logiciel d'interpolation de l'imprimante.
Mais est-ce le cas de toutes le imprimantes???
J.Ph.

Les 7400 et 7600 sont testés ici par Scandig : http://www.filmscanner.info/fr/PlustekOpticFilm7600i.html et
http://www.filmscanner.info/fr/PlustekOpticFilm7400.html.

C'est traduit de l'allemand en "petit nègre" mais c'est parfaitement clair et tout y est dit.

Amicalement.

je connais bien ce dernier lien, mais comment dire , leur critère de selection de scanner me laisse parfois perplexe (par exemple "eliminer les scans sans dépoussièrage) ou parfois, laisser un scan en tout auto


sur ce que j'ai pu lire en parcourant de nombreux sites, c'est que beaucoup de personnes pensent qu'un scanner c'est juste appuyer sur une touche...

alors qu'il y a un temps pas si lointain, c'était un métier spécifique de la chaine de production...

sans vouloir devenir ou esperer un jour être un pro du scan, j'espère faire mes scans aux mieux et donc avoir des retours d'utilisateurs "avertis"..

amicalement

Cédric

De rien, Cédric.