summilux.net

Presque tout est dans le titre : je suis assez inconditionnel du Raw (DNG pour les leicaistes purs et durs) qui permet beaucoup de souplesse....Mais voilà, mon disque dur n'étant pas illimité, j'ai pris le parti ces derniers temps de les supprimer après "développement" sous LR ou autre. Ai-je tort ?
Plus généralement, quel est votre façon de procéder pour stocker/gérer vos fichiers numériques (ah...le temps des vieilles boites à chaussures...)
Merci

Oh, oui, cher ami, tu as tort.

Tes RAW DNG pourront toujours être redéveloppés et de mieux en mieux au fur et à mesure de l'évolution forcément positive des logiciels comme Lightroom et ACR et, peut-être, d'autres à l'avenir, comme par exemple DxO Optics Pro quand ce labo décidera de s'intéresser au format DNG.

De grâce, ne fais plus ça et achète-toi des capacités de stockage suffisantes.

Amicalement.

Phil

oui...

au même titre qu'il serait parfaitement stupide de supprimer ses négatifs ou dias sous prétexte que cela encombre l'étagère...
Les DD coûte une poignée de moules (autour de 0,03€/0,07€ du Giga)
pour ma part chaque fichier Raw destiné à l'exploitation est archivé en brut avant passage sous C1, CS ou NX2, le fichier, dans le cas d'un DNG, une fois traité dans C1 ou CS est passé sous NX2 et est archivé en NEFen fin de traitement avant affinage dans CS...après affinage dans CS il est converti et archivé en TIFF...Les autres restent stockés en RAW...
En gros trois fichiers à archiver : le RAW d'origine, le RAW apès passage dans NX2 (pour conserver les possibilités de revenir sur les retouches ou U-P) et le TIFF issu de ce RAW et finalisé dans CS...

Pour stockage il y a la possibilité de le faire sur disques durs internes qui seront utilisés dans un dock externe...

Je stocke les DNG sur des disques externes, un à la maison et un dans un autre lieu. 1To tient dans une poche et vaut 100 euros aujourd'hui...de quoi stocker une vie de photo pour ainsi dire !

Non tu n'as pas tort...
A quel moment reviendras-tu sur ces fichiers raw ? Quand auras-tu le temps de retraiter d'anciens fichiers, alors que tes nouvelles images attendent un développement ? La réponse est simple pour 99.999% de tes photos : jamais.

L'analogie aux boîtes à chaussures est la bonne. S'il peut être agréable de passer du temps dans les albums, qui a envie de la relecture des négatifs ?

Alors si jamais tu as une photo vraiment exceptionnelle, qui mérite un jour d'y revenir, oui tu peux conserver le raw. Pour le reste, la corbeille après traitement me semble la manière normale de procéder.

Paul

Attention tout de même, lorsqu'on parle de 99% d'inutilité le 1% peut être important, on peut avoir envie de couleur alors qu'on avait traité en N&B à l'époque par exemple, réinterpréter un tirage cela arrive et justement cela arrive toujours avec le temps justement, c'est souvent longtemps après qu'on voit les choses autrement.
Exemple typique, un DNG traité en N&B avec lightroom, en ajoutant du grain et du vignettage pour paga par exemple, en filtrant la couche bleue etc. on a un cliché sympa....
Avec le temps on constate que le filtre de couleur est bien meilleur sous SilverEfex 2 et pour le grain j'en parle même pas...
On a jeté le DNG ? On peut alors observer les défauts et ne voir plus que ça...
Avec un M numérique, les optiques qui vont bien économiser quelques euros de disque dur me semble juste ridicule et inconscient... Au pire pour celui qui veut pas se compliquer la vie on parle juste de les accumuler dans un répertoire comme des déchets ça coute rien mais je peux pas certifier que ça rapportera gros

Mmmmh...Je vois avec plaisir que je ne suis pas tout seul à me poser des questions.
J'avoue que il y a à boire et à manger chez les deux types d'avis :



C'est très vrai. C'est vrai aussi que les dix dernières années (déjà...) de fichiers numériques SANS les raw pèsent quand même dans les 70 Giga, qu'il faut sauvegarder, dupliquer régulièrement...Avec les Raw ce serait encore plus. Et puis avec la multiplication des fichiers numériques, on a un peu envie de jouer la politique de la terre brûlée...Carpe Diem ! Demain est un autre jour, les "défauts" des fichiers numérique d'hier feront peut-être leur charme demain...





Bon, c'est vrai que le stockage, aujourd'hui, ne coute plus autant...Mais quelle organisation pour les sauvegardes ! Et puis ton organisation, ça veut dire que chacun de tes fichiers te prend au minimum 30 Mo d'espace disque, sans compter un fichier JPG "facile" à envoyer, à mettre en ligne etc...Et tu dois avoir un sacré ordi pour manipuler tout ça (mon petit mac mini a déjà du mal avec ses 2Go de mémoire...

Mmmmh...et ça coute combien cette bête là ? Et ça consomme comment ? Et ça fait quel genre de bruit ?
Franchement, j'ai déjà du mal avec la time capsule...alors ce genre de truc, pour un usage amateur...je suis dubitatif (et je reste poli)

Tu n'as donc pas encore atteint le stade où il faut accepter de jeter le superflu.
A ce rythme et au bout de 50 ans de photos la bibliothèques de photo devient même impossible à consulter.
Je commence à penser que plus les fichiers sont gros et lourds (pas encore le budget pour m'offrir un IQ180 chez PhaseOne ) et plus les disques durs sont petits (merci au SSD, ouf, ça m'a permis de me serrer la ceinture) plus on est obligé de trier
Evidemment on arrive assez facilement à sortir 30.000 clichés nets, bien cadrés, bien exposés chaque année avec un résultat sympathique à l'écran mais bon...

C'est sans doute vrai même si je suis plutôt sélectif...J'ai conservé pas tout à fait 6000 photos en 10 ans, et encore il y a énormément de doublons car je suis très bordélique. En faisant le ménage et en virant les doublons je pourrais sans doute arriver à 5000 et quelques. ça fait à peine 40 photos par mois...tout juste un rouleau de film...

simplement un Penthium 4 de 2004 aidé de 2 gigas deRAM...

faut dire aussi que je ne suis pas atteint de déclenchite aigue...il me fallait 4 à 5 mois pour exposer une 36 vues, et ce n'est pas le num qui m'a fait changer mes habitudes.
Comme écrit, seuls les fichiers digne d'intérêt sont archivés de cette façon, quand je veux un Jpeg la conversion en enregistrement pour le net se fait en deux clics et après utilisation il est supprimé...Un dossier de 3 fichiers c'est entre 40 et 90 mégas...pas de quoi fouetter un chat...

Je t'admire...et aimerais bien t'imiter. Sans doute ai-je encore du progrès à faire.
Je suis allé voir ton blog (très joli), ou tu postes une photo "tous les deux ou trois jours"...ça fait (selon tes calculs) ça fait 90Mo tous les trois jours...donc si je ne me trompes pas 10 gigas par an...Je ne suis pas si loin, si ?

pour le blog c'est une autre méthode...pendant deux ans cela à été une image par jour, maintenant je suis passé à une tous les deux ou trois jours...Le dossier blog à qqs omissions prêtes en est à un peu moins de 5 gigas pour 27 mois d'édition.
les RAW originaux sont bien sur tous conservés et les images destinées à la parution sont enregistrées, après traitement, pour le web sous forme de Jpeg en basse déf de 50 à 170k environ...Seules les images destinées à aller plus loin bénéficieront d'un traitement et d'un archivage plus poussé.

Voilà, je pense que c'est déjà plus raisonnable et pas du tout un problème de conserver les DNG dès que leur volume est dans ces eaux là...
Personnellement ça ne me gêne pas d'en avoir plus mais sur des disques externes dont je pourrais tolérer la perte de certains.
J'essaye de garder les photos "importantes", celles que j'estime précieuse sur ma machine et comme j'ai un petit SSD ça force au tri !