summilux.net

Bonjour,
Chaque fois que je cherche à remettre une image "d'aplomb", cela s'accompagne
d'une forte baisse de définition sur différents logiciels (picasa, paint, etc..), si bien
que je préfère souvent renoncer.
Est-ce ainsi sur tous les logiciels ?

Bonjour

As-tu essayé avec Ligthroom ou Photoshop ?
Normalement, ce type de logiciel n'est pas destructeur.

Dans Lightroom ça fonctionne très bien.

En effet, je n'ai essayé ni LR ni PS, mais simplement ce qui est offert gratis sur
le PC, a priori valable pour des mini-réglages autres que l'horizontalité, parce que
dans ce dernier cas, on prend du net et on récupère du flou...
Je vais essayer ce que vous conseillez.
Merci et à +

Chaque fois que tu procèderas à une opération de post-production, inévitablement tu perdras en qualité, car toute retouche est destructrice. Si elle n'es pas trop musclée, on ne la verra pas forcément, surtout sur écran. Mais si tu utilises forceps.exe le flop est assuré au tirage.

Au contraire j'ai trouvé que le moindre redressement, même de 1°, entraîne
une dégradation sensible y compris sur écran de PC portable!
Alors qu'un léger recadrage n'entraîne aucune dégradation visible dans les mêmes
conditions.
Il y a certainement une explication technique, mais c'est fort gênant.
Pas la peine d'utiliser des sumicron et autres apo pour en arriver là...
J'espère qu'il y a de meilleurs logiciels!

Sous photoshop, ça marche très bien aussi.

Si tu cherches du gratuit qui permette de faire un peu de postraitement : GIMP. La prise en main est un peu déroutante mais le logiciel a de grandes qualités.

Je ne raisonne pas dans le même sens car si on part d'un fichier DNG, n'importe quel traitement entraînera forcément ce qu'on peut appeler "une dégradation sensible", qui réside dans le traitement lui même.

Si c'est la seule solution pour corriger les erreurs commises en amont, ça permet à la photo d'exister et on peut donc voir ça comme faisant partie du processus créatif.

D'avoir recueilli à l'origine un matériel riche en détails à travers Summicron et autres apo / asph. c'est me semble-t-il un plus. Ça ne me pose pas de problème de savoir que la source soit plus riche que l'épreuve finale. Entre les deux il y a "la façon".

Précisions:
Images sortie d'un M7 (comme l'indique le pseudo). Tout le reste s'en suit, le traitement informatique part des jpeg.
Petite remarque: si un tirage papier est un poil bancal, quatre coup de ciseaux
le rétablissent sans altération. Si un logiciel ne sait pas faire ça proprement.......
Deuxième remarque: je suis stupéfait d'apprendre sur sumilux que se servir
d'un M7 est une "ânerie".
Sans vouloir poursuivre la provoc, il est étrange qu'en 20 ans de numérique
on n'ai pas résolu ce problème.
A+

Je crois que tu interprètes mal les propos de Paga qui s'adressait probablement aux utilisateurs d'appareils photo numériques.

Merci d'avoir précisé ta filière de prise de vues et de traitement.
Tu pourrais te faire une opinion à propos de Lightroom en chargeant une version d'essai complètement opérationnelle valable un mois.
Personnellement, je ne constate pas de dégradations lorsque je redresse un cadrage. Je travaille aussi en argentique (au M7). Et certaines de mes photos sont imprimées au format A2.

lorsque l'on utilise un soft "gratis" on en a tjs pour son argent...
C1, CS5, NX2 traite parfaitement ce sujet sans aucune détérioration ...pour peu que l'on prenne soin de travailler dans le bon format...


je ne vois pas où il est écrit que se servir d'un M7 est une ânerie...
par contre effectuer un traitement informatique depuis un néga ou une dia depuis un jPEG alors que d'autres possibilités existent est une ânerie...

cadrer droit directement à la prise de vue, par exemple ?

Ne le prends pas mal aime7 mais penser à trouver une solution en post prod alors qu'il est tout aussi facile de se concentrer à la prise de vue me semble contre productif.

Tout à fait d'accord, un leicaiste doit savoir cadrer droit. Mais parfois il y a un raté!

Sûr aussi que les logiciels gratuits ne sont pas forcément les meilleurs.

Par contre, quelle "autre possibilité" à partir d'un négatif que d'utiliser un traitement
informatique, en dehors du tirage papier?

Comme te l'indique Paga il vaut mieux scanner un .tiff
Tu obtiendras de biens meilleurs resultats pour travailler tes images sous Photoshop, Lightroom ou meme GIMP (si tu as deja vendu tes reins pour ton M7 et ton 35mm).

La solution étant de faire une photo droite directement, voir bien cadrée et bien exposée. Ca evite un peu de boulot derriere.
Tout bon leicaiste le sait. Les photographes aussi d'ailleurs.

Mais même en ayant ça en tête il m'arrive de rater des photos
Il y a quelque chose de pourri au royaume de Cartier bresson.

Mais courage en appliquant les sages conseils de Phil et Paga tu devrais t'en sortir.

On manque quand même de précisions pour répondre :
- comment qualifier la baisse significative de la qualité ? La résolution de la photo a changé ? On voit apparaitre une forme de crénelage ?

- travail sur du jpg. Faites vous vous même vos scans ou bien est ce que ce sont des scans de labo ?

Quelques pistes :
- lors de l'utilisation de la fonction rotation, redressement,... le logiciel n'en profite-t-il pas pour changer la résolution (en pixels) de l'images ?
- la fonction rotation, redressement,... n'est elle pas accompagnée d'options avec des noms abscons genre bilinéaire, bicubique ? Le mode d'interpolation lors du travail sur la taille d'une image joue sur le rendu.
- lors de l'enregistrement de l'image, la compression JPG n'est elle pas trop importante induisant par la suite une image dégradée avec de gros carrés bien moches ?