summilux.net

Bonjour,
Même si j'adore mon R5 je ne l'utilise quasiment plus depuis l'achat de mon L1 et ça m'attriste.
Le problème est que je prend beaucoup de plaisir à faire mumuse sur CS5, j'aime bien le fait de pouvoir récupérer quelques unes de mes erreurs, travailler l'exposition, la colorimétrie,...et je n'ai pas envie de me faire un labo argentique (d'autant que je n'y connais rien du tout),
Du coup je m'interroge sur l'intérêt d'acheter un scanner, mais pour quel résultat ? En comparaison de ce que je fais avec mon L1, ce serait mieux, moins bien ?
Quel modèle choisir ? Je n'ai malheureusement pas un budget extensible et ayant déjà fait quelques achats ces derniers temps 250€ serait le maximum que je pourrais mettre (pourquoi pas de l'occasion).
Si quelqu'un a des petits conseils a me donner n'hésitez pas
Merci
Vincent

J'ai un temps fait la démarche mixte argentique/numérique en passant par la case scan, avec un minolta scan dual IV acheté d'occase.
Du point de vue de la qualité, pas de problème si tu ne vise pas les très grand formats. Le grain est accentué par le scan, mais ça ne me dérangeait pas (le grain, j'adore, j'en rajoute même sur mes fichiers numériques...mais bon, tout le monde n'est pas comme moi).
Par contre une chose à ne pas négliger : scanner du noir & blanc soigneusement prend énormément de temps, car les filtres anti-poussières sont inopérants avec le N&B, et les poussières/pétouilles se voient beaucoup plus que sous l'agrandisseur. Donc, oui pour la souplesse du numérique, mais ce n'est pas un gain de temps par rapport à l'argentique.
Le temps, c'est justement ce qui me manque, aussi ai-je, à regret, laissé tomber la chose et revendu mon scanner.

250€ c'est grosso modo le prix d'un Scan Dual IV Monolta.
Avec une bonne imprimante pigmentaire les résultats sont excellents.

Pour ce qui est du temps tout dépends de son habitude au scan/post traitement,
en ce qui me concerne je passe 10 à 15 fois moins de temps qu'a l'agrandisseur (pour les pétouilles il y a une méthode très rapide)
pour des résultats nettement plus satisfaisants en termes de masquages et maîtrise du tirage (impression).
(bon après entre une bonne sortie imprimante et un beau baryté, c'est vrai qu'en collant le nez dessus bien sûr...)
Si le grain est plus présent au scan c'est simplement qu'il y a une déperdition
de piqué à l'agrandisseur (un bon scan restitue nettement plus de détails du négatif), si on veut moins de grains il y a des méthodes pour le dissoudre au post traitement.

Pour moi c'est une façon de conjuguer le meilleur de l'argentique et du numérique,
mais il faut prévoir un certain temps avant de trouver ses marques.
(développement, scan, post traitement, impressions)
Question plaisir par rapport à du tout numérique, on est nettement gagnant !

Bonjour à tous,

Ayant la chance de pouvoir scanner à l'oeil sur un scanner Nikon je ne peux pas te renseigner sur le prix, mais je confirme la difficulté de scanner du N&B et le temps nécessaire...
L'astuce que j'avais choisie (avant de m'équiper de mon M8) est de faire du neg couleur, que l'on peut scanner avec les systèmes anti-poussières et de les passer en N&B après; comme ça tu gagnes du temps et garde la possibilité de couleur (et un négatif en prime)

à +

Grégoire

Les problèmes lies au noir et blanc ne me dérange absolument pas : je ne fais quasiment jamais de n&b !
Bien que Daltonien je préfère très nettement la couleur
Est ce que la façon d'aborder le scan est très différent de la façon d'aborder un fichier RAW ? Si oui, quelqu'un peut il m'expliquer un peu les principales difficultés ?
Ma problématique est la suivante : mon numérique (un L1) me plait bien mais j'ai bien conscience qu'il ne me permet pas de tirer le meilleur de mes optiques, du coup je cherche une solution qui me permette de palier ce manque, d'ou mon intérêt pour le scan ...

l'idée est de récupérer un max d'info et de les traiter à la suite, par zone par exemple. J'ai fait un tuto ici et sur mon blog sur le scan en Noir et Blanc. Applicable en couleur également.
Faut reconnaitre que le scan couleur c'est souvent galère d'avoir une bonne balance sans dominante

Re,

Je ne suis pas sûr de répondre à la "question de fond" mais sur la forme, un scanner de film (quelle que soit sa marque) peut donner des fichiers RAW (NEF pour Nikon) traitables comme n'importe quel fichier RAW.
Si l'on scan sur un scanner à plat je pense que l'on scan en TIFF, et que le traitement est très similaire à ce que l'on fera avec un fichier RAW.

PS
Bravo à Cyrille dont les portraits et images des gens de la mer m'ont impressionnés!

Grégoire

Franchement je dis peut-être des conneries, mais pour la couleur il me semble que le numérique "direct" apporte une souplesse que le film n'a pas...niveau balance des blancs, colorimétrie, grain (j'adore en N&B mais en couleur bof bof)...possibilité de traiter ses fichiers directement soi-même...
En plus pour quelque chose de bien en scanner couleur (avec ICE et tout le tralala), ça coute quand même bonbon...sans compter la galère de caractériser tout ça pour éviter les problèmes de dominantes (pas si important en N&B...)...
Mais bon, je n'ai jamais vraiment fait de film en couleur donc je ne devrais pas causer...

Bonjour et merci pour toutes ces informations fortes intéressantes !
Qu'en est il de l'Epson V500 ?
J'ai vu qu'il avait la technologie ICE ...
Encore une fois, ce serait essentiellement pour des photos couleurs avec tirages au format A4 ...

G oublie de préciser : ce qui m'intéresse également dans le v500 c'est le fait qu'avec ma sonde Monaco j'ai eu une charte couleur pour caractériser un scanner, mais je pense que ce n'est pas utilisable sur autre chose qu'un scanner a plat, a moins que je me trompe ?

pour caractériser un scanner film il faut une charte en diapo. Ensuite je crois me rapeller que vuescan a une fonction calibration quelque part...

Ah, ok...
Moi qui pensait avoir trouver une utilité a ma jolie charte
Sinon, le fait que le fait que le v600 ait la fonction ICE, ce n'est pas un plus vs le dual scan ?

Si c'est de la couleur que tu veux scanner, oui ça me parait un plus. Mais le scanner dont tu parles est un scanner à plat, en principe nettement moins performant qu'un scanner dédié film ou diapo. Pas sûr que tu aies une super qualité (si c'est pour tirer ensuite, hein...Pour du web ça le fera très bien).
C'est là que ça fait mal. Les scanners films ne sont pas donnés...

Le Dual Scan qui est un scan dédié permettra d'exploiter pleinement les excellentes optiques du R5 sans les trahir, les V500 ou V 600 qui sont certainement suffisants pour du moyen format trahiront considérablement les optiques Leica.

Personnellement je n'ai jamais compris l'intérêt d'avoir une exigence extrême sur ses optiques pour ensuite passer ses négatifs
sur un scan d'entrée de gamme qui va totalement raboter les perfs des optique.

Pour ce qui est de l'ICE c'est généralement très long et avec l'habitude on arrive à dépoussiérer très vite sans :
(Filtre anti poussières dans des zones sélectionnées floues de préférence + pinceau forme d'historique et tampon pour les grosses poussières ou dans les zones de netteté)

Bon, je vais essayer de me trouver un dual scan d'occasion dans ce cas... Si quelqu'un en vend un ou connais quelqu'un qui en vend un n'hésitez pas a m'envoyer un MP.
Ou puis je trouver une charte sur diapo pour caractériser le scanner ?
Merci a tous pour vos infos qui me sont très utiles !