summilux.net

Comme le fil "Scanner" comporte déjà 15 pages, je me permets d'en ouvrir un autre à l'occasion de la sortie d'un nouveau "Dimage", en espérant quelques commentaires de la part des "spécialistes".
Merci d'avance.

Scan Elite 5400
"Banc d'essai" dans "Le photographe" n° 1630 Juin 2005
Sans expérience, je retiens qu'il offre le plein format (en 24 x 36) et la mise au point manuelle.
D'après "Le photographe", l'optique comporterait "huit éléments en quatre groupes", ce qui laisse présumer d'une formule symétrique classique (la doc. est muette à ce sujet).

Modes d'emploi (logiciel + matériel) en français :
http://www.minoltaeurope.com/pe/digital ... ls_fr.html

Intéressant, et connaissez-vous le prix de l'engin ?

De 722,00 sur Le Net (?)
http://www.ciao.fr/Minolta_Dimage_Scan_ ... II__722562
à 800,00 (prix cité dans "Le photographe").

Bonjour !

Je m'étais intéressé un temps à ce modèle "haut de gamme" de Minolta, le scanner Dimage Scan Elite 5400, dont le prix est en effet de l'ordre de 725 €.
Deux commentaires :

• à propos du soi-disant "plein format"... A l'occasion de mes essais du Dual Scan IV (voir ici), je me suis aperçu que ce qui est écrit sur la notice n'est pas conforme à la réalité !
  J’avais opté pour ce modèle (d'ailleurs beaucoup moins cher) en raison de la "dimension de numérisation" annoncée, supérieure à celle du Scan Elite 5400, c’est-à-dire respectivement :
  24,76 x 37,14 mm et 24,61 x 36,69 mm
  Une telle généreuse "dimension de numérisation" devrait permettre le "plein format"… Or, dans la pratique, l’image est quand même légèrement amputée car la fenêtre de numérisation est bridée par chacune des six fenêtres du passe-film, qui mesure 23,9 x 35,9 mm ! Seule solution pour obtenir vraiment ce "plein format", ainsi que je l’ai longuement expliqué : supprimer les cinq barres et limer les contours du passe-film !
  Je suppose qu’il en est de même dans le cas de cet autre modèle de Minolta, le scanner Dimage Scan Elite 5400 : la "fenêtre de numérisation" annoncée est certainement également bridée par chacune des six fenêtres du passe-film. Mais celui-ci est comparable au passe-film du Dual Scan IV : un amateur de réel "plein format" et de "bords noirs" doit donc pouvoir également le modifier.
  
• quant à la possibilité de mise au point manuelle, pourquoi pas… Mais je me suis aperçu, en testant rigoureusement le Minolta Dimage Dual Scan IV, que la mise au point automatique fonctionne sur tout le champ de façon irréprochable. Je suppose donc que l’intérêt de la mise au point manuelle n’est justifié que dans le cas d’un négatif très incurvé…

Bien à vous,

Jean D.

?

Rebonjour !

Eh oui, c'est ce qu'ils affirment ! L'expérience prouve que seul un test rigoureux permettra de le vérifier (ou de le démentir), et je suis à peu près certain du résultat... Presque "plein format", sans doute, mais "plein format intégral", probablement pas, ne serait-ce qu'en raison de l'épaisseur des barres, souvent très supérieure à l'espace inter-images.

En outre, à propos du format réellement occupé par l'image sur le film, voir ici un argument-massue à prendre absolument en compte en périphérie des six fenêtres trop restreintes d'un passe-film de scanner, notamment sur leur longueur (à cause des barres), mais aussi sur leur largeur...

Jean D.

Oui-mais,
comme le précise très bien mektoub, les variations de la taille de l'image concernent surtout les M (rétrofocus sur les R).
Cordialement

Il me semble que si l'on a la garantie de saisir un 24x36, c'est déjà pas mal. Si certaines photos font 26x38... elles sortent un peu de la norme... et ce n'est pas très grave, non ?

Bonsoir !
C'est vrai : le caractère rétrofocus des objectifs grands-angulaires destinés aux Leica reflex fait que les rayons parvenant sur le film, près du cadre, sont moins inclinés... Mais je suis utilisateur de Leica "M" et de Leica à pas de vis, donc davantage sensible à ce sujet !
Certes... Je trouve néanmoins qu'il est inconcevable que les fabricants de scanner de films demeurent apparemment incapables de permettre le respect intégral du format de l'image, si l'utilisateur le souhaite (s'il désire obtenir de véritables "bords noirs", par exemple).

Il n'en reste pas moins que préciser dans la notice que la "dimension de numérisation" est de 24,76 x 37,14 mm alors que cette dimension est bridée par celles des fenêtres du passe-film (23,9 x 35,9 mm) est une affirmation fallacieuse !

Jean D.

C'est le constat que j'avais fait pour le Nikon, la surface du capteur est nettement supérieure au 24x36, mais les caches ne permettent pas d'en profiter !
Mais peut-être est-ce vrai pour ce Minolta là ?

autant passer au scanner moyen format, il y a quelques Imacon qui trainent sur e-bay. La vie est courte et l'argent ne fait pas le bonheur alors...

Bonjour !
A tester, effectivement... Mais déjà l'examen de la notice, sur laquelle est illustré le passe-film muni de cinq barres bien épaisses, permet d'en douter.
Opiniâtre, avant de rédiger mon test du Dual Scan IV, j'étais allé jusqu'à exposer le problème très clairement au service technique de Minolta (c'est-à-dire l'incohérence consistant à fanfaronner dans la notice à propos de la généreuse "dimension de numérisation", bridée en douce par le format plus restreint des fenêtres du passe-film). Je leur ai envoyé (en anglais et en français) deux messages successifs, car ils semblaient ne rien comprendre au premier : la réponse fut d'abord dilatoire, puis comme j'insistais avec précision, ils me répondirent laconiquement : "vous pouvez obtenir le plein format de vos images, ainsi qu'il est écrit dans la notice"... Incompétence totale, ou mauvaise foi délibérée !
Tout à fait ! C'est parfois ce que je me dis... Poser directement le film sur le verre, mais avec les problèmes inhérents à cela, comme la difficulté à maintenir ce verre irréprochable...
J'ai également examiné de près certains scanner "à plat" (notamment Epson) et aussi le Nikon Coolscan LS8000 ED (qui accepte jusqu’au format 120) : leurs accessoires porte-film pour 24 x 36 amputent tous légèrement le format !

Jean D.

Précision (?)
"Le photographe" écrit :
"Passe vue bien fait
Le porte-négatif a aussi ses agréments : les barres de repère des inter-images sont tronquées une vue sur deux, ce qui facilite la mise en place des bandes courtes et le positionnement des autres. …"

Bref, pour clore le débat, il faudrait que l'un d'entre nous aie l'occasion de "tripoter" la chose.

Une autre précision (?) ou différence :
la doc. en pdf montre deux connexions, USB + IEEE 1394, alors que "Le photographe" parle et montre une seule USB 2.0

Rebonjour ! "Il faudrait que l'un d'entre nous ait l'occasion de "tripoter" la chose" : en effet, Lison ! Mais en raison de mon expérience du Dual Scan IV et de l'aspect de ce passe-film, je ne me fais guère d'illusion... Je suppose que pour réellement obtenir le "plein format", il faudrait modifier ce passe-film (suppression des barres et élargissement à la lime). Mais c'est certain, il faut d'abord tester ce scanner !

Jean D.