Scan Elite 5400
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles)  |
Comme le fil "Scanner" comporte déjà 15 pages, je me permets d'en ouvrir un autre à l'occasion de la sortie d'un nouveau "Dimage", en espérant quelques commentaires de la part des "spécialistes".
Merci d'avance. Scan Elite 5400 "Banc d'essai" dans "Le photographe" n° 1630 Juin 2005 Sans expérience, je retiens qu'il offre le plein format (en 24 x 36) et la mise au point manuelle. D'après "Le photographe", l'optique comporterait "huit éléments en quatre groupes", ce qui laisse présumer d'une formule symétrique classique (la doc. est muette à ce sujet). Modes d'emploi (logiciel + matériel) en français : http://www.minoltaeurope.com/pe/digital ... ls_fr.html |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Intéressant, et connaissez-vous le prix de l'engin ? |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
De 722,00 sur Le Net (?)
http://www.ciao.fr/Minolta_Dimage_Scan_ ... II__722562 à 800,00 (prix cité dans "Le photographe"). |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Je m'étais intéressé un temps à ce modèle "haut de gamme" de Minolta, le scanner Dimage Scan Elite 5400, dont le prix est en effet de l'ordre de 725 €. Lison a écrit : Sans expérience, je retiens qu'il offre le plein format (en 24 x 36) et la mise au point manuelle.
Jean D. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
?
 |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour !
 Eh oui, c'est ce qu'ils affirment ! L'expérience prouve que seul un test rigoureux permettra de le vérifier (ou de le démentir), et je suis à peu près certain du résultat... Presque "plein format", sans doute, mais "plein format intégral", probablement pas, ne serait-ce qu'en raison de l'épaisseur des barres, souvent très supérieure à l'espace inter-images.
En outre, à propos du format réellement occupé par l'image sur le film, voir ici un argument-massue à prendre absolument en compte en périphérie des six fenêtres trop restreintes d'un passe-film de scanner, notamment sur leur longueur (à cause des barres), mais aussi sur leur largeur... Jean D. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Oui-mais,
comme le précise très bien mektoub, les variations de la taille de l'image concernent surtout les M (rétrofocus sur les R). Cordialement  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il me semble que si l'on a la garantie de saisir un 24x36, c'est déjà pas mal. Si certaines photos font 26x38... elles sortent un peu de la norme... et ce n'est pas très grave, non ? |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir !
Lison a écrit : les variations de la taille de l'image concernent surtout les M (rétrofocus sur les R).Laurent a écrit : Il me semble que si l'on a la garantie de saisir un 24x36, c'est déjà pas mal. Il n'en reste pas moins que préciser dans la notice que la "dimension de numérisation" est de 24,76 x 37,14 mm alors que cette dimension est bridée par celles des fenêtres du passe-film (23,9 x 35,9 mm) est une affirmation fallacieuse !
Jean D. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est le constat que j'avais fait pour le Nikon, la surface du capteur est nettement supérieure au 24x36, mais les caches ne permettent pas d'en profiter !
Mais peut-être est-ce vrai pour ce Minolta là ? |
| Invité |
|
|
|
autant passer au scanner moyen format, il y a quelques Imacon qui trainent sur e-bay. La vie est courte et l'argent ne fait pas le bonheur alors...  |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Laurent a écrit : Mais peut-être est-ce vrai pour ce Minolta là ?Opiniâtre, avant de rédiger mon test du Dual Scan IV, j'étais allé jusqu'à exposer le problème très clairement au service technique de Minolta (c'est-à-dire l'incohérence consistant à fanfaronner dans la notice à propos de la généreuse "dimension de numérisation", bridée en douce par le format plus restreint des fenêtres du passe-film). Je leur ai envoyé (en anglais et en français) deux messages successifs, car ils semblaient ne rien comprendre au premier : la réponse fut d'abord dilatoire, puis comme j'insistais avec précision, ils me répondirent laconiquement : "vous pouvez obtenir le plein format de vos images, ainsi qu'il est écrit dans la notice"... Incompétence totale, ou mauvaise foi délibérée !Camillou a écrit : autant passer au scanner moyen formatJ'ai également examiné de près certains scanner "à plat" (notamment Epson) et aussi le Nikon Coolscan LS8000 ED (qui accepte jusqu’au format 120) : leurs accessoires porte-film pour 24 x 36 amputent tous légèrement le format ! Jean D. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Précision (?)
"Le photographe" écrit : "Passe vue bien fait Le porte-négatif a aussi ses agréments : les barres de repère des inter-images sont tronquées une vue sur deux, ce qui facilite la mise en place des bandes courtes et le positionnement des autres. …" Bref, pour clore le débat, il faudrait que l'un d'entre nous aie l'occasion de "tripoter" la chose.  |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Une autre précision (?) ou différence :
la doc. en pdf montre deux connexions, USB + IEEE 1394, alors que "Le photographe" parle et montre une seule USB 2.0 |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour ! "Il faudrait que l'un d'entre nous ait l'occasion de "tripoter" la chose" : en effet, Lison ! Mais en raison de mon expérience du Dual Scan IV et de l'aspect de ce passe-film, je ne me fais guère d'illusion... Je suppose que pour réellement obtenir le "plein format", il faudrait modifier ce passe-film (suppression des barres et élargissement à la lime). Mais c'est certain, il faut d'abord tester ce scanner !
Jean D. |
!
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités