incroyable: le prix des coolscans en Occasion
| flaude |
|
|
Messages : 37 Depuis le 1 fév 2010 Paris  |
comme j'ai ressorti de la pellicule N&B il y a quelques temps et comme je n'ai pas la moindre envie de me remettre au labo à la maison, je compte numériser mes négatifs. Ensuite, je tirerai les meilleures images sur mon Epson 3880.
pas de soucis pour développer les négatifs a la maison, c'est pas trop complexe et ca ne prends pas de place. Par contre, il me faut un scanner de diapos ou de film. Voila donc 2 ou 3 semaines que je regarde les ventes de cooscan sur ebay et je suis sidéré du prix ou parte les vieux Coolscan de tout type (V, 5000 et 9000) J'ai, l'impression que bientôt ça coutera plus cher que du temps ou ils les vendait dans le commerce. Hier j'avais repéré un 5000 sur ebay. J'ai essayé de suivre, mais en 10 secondes (les 10 dernières bien sur), il est passé de 800$ a 1850$. idem il y a qq jours pour un 9000. Je ne sais pas à quoi est du ce revirement récent mais j'ai l'impression que le scanner a diapo ou négatif ça vaut de l'or actuellement. Dommage que NIKON ne veuille plus les fabriquer! Je continue a veiller... |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Chez Nikon, au SAV, le matériel pour l'entretien des scanners va bientôt disparaitre... la Nikon school abandonne aussi bientôt.
Je me demande si un fabricant comme Epson par exemple ne reprendrait pas le flambeau avec des produits similaires, ils sont les mieux placés aujourd'hui je pense. Quand au regain je me demande comment l'évaluer et compter dessus durablement. Tu me diras, avec les délais du M9  on a un répit ( je déconne  ). |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
flaude a écrit : les vieux Coolscan de tout type (V, 5000 et 9000) J'ai, l'impression que bientôt ça coutera plus cher que du temps ou ils les vendait dans le commerce. C'est déjà le cas ! J'ai acheté mon coolscan V neuf : 670 euros en 2006. Sur cette annonce les enchères en sont à plus de 1000 euros et il reste 1 jour. Autre exemple toujours pour un coolscan V ici: 1300 euros ! Un 5000 à 1850 $ c'est encore raisonnable vu la flambée des prix. |
| Dernière édition par jean-pierre P. le mardi 4 mai 2010 - 9:38, édité 1 fois. | |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
L'EPSON V750 PRO n'est il pas une bonne solution? Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui bien sûr.
Mais il est néanmoins nettement moins bon. De plus, le pilote du Nikon permet un travail d'une très grande finesse, comme un bon logiciel d'ouverture de raw. Avec l'Epson, on navigue un peu à vue. C'est une très mauvaise nouvelle pour les gagas (dont je suis) qui continuent à préférer faire du film, et souhaitent scanner leurs couleurs eux-mêmes. J'ai un Coolscan depuis des années, qui sert plusieurs fois par semaine, et je m'inquiète pour le jour où il sera en panne. C'est étrange tout de même, car l'industrie du film n'a pas cessé, et on vend bien toujours des M7, MP, et Nikon F6 ? ma signature |
| tilu |
|
 Spécialiste Messages : 1240Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
en efft c'est inquiétant.
je possède pour ma part un dimage scan elite 5400II qui est une excellente machine et un coolscan IV qui est très bon aussi. J'hésite à vendre ce second car vu les prix en occasion je préfère avoir de la réserve! |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Oui, c'est assez incroyable, et pour dire inquiétant. Le jour où nos dévoués Coolscan tomberont en panne, seront-ils seulement réparables ?
Je fais une parenthèse sous forme de question : qui parmi vous a définitivement renoncé au tirage à l'agrandisseur au profit de l'impression de scans (pour le N&B) ? Que pensez-vous de la différence de rendu et de qualité ? Lorsqu'on a investi dans un scanner de qualité et que l'on ne dispose ni du temps ni de la place nécessaires à des tirages baryté de qualité, la question est, me semble-t-il, intéressante. |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jean-pierre P. |
|
|
Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Yannick O. a écrit : Oui, c'est assez incroyable, et pour dire inquiétant. Le jour où nos dévoués Coolscan tomberont en panne, seront-ils seulement réparables ?Je propose que nous fassions une pétition comme celle-ci pour exiger le maintien de la maintenance et même la reprise de la production de Coolscan !  Yannick O. a écrit : Je fais une parenthèse sous forme de question : qui parmi vous a définitivement renoncé au tirage à l'agrandisseur au profit de l'impression de scans (pour le N&B) ? Que pensez-vous de la différence de rendu et de qualité ? Lorsqu'on a investi dans un scanner de qualité et que l'on ne dispose ni du temps ni de la place nécessaires à des tirages baryté de qualité, la question est, me semble-t-il, intéressante.En ce qui me concerne, par la force des choses le labo m'est interdit pour problèmes de santé, je me suis donc rabattu comme tant d'autres ici sur le processus : prise de vue argentique --> scan --> traitement photoshop --> impression numérique. Inconvénients : on ne retrouve pas (encore ?) le merveilleux rendu du papier argentique baryté genre Record Rapid ou Forte entre autres. Disparue aussi la magie de voir apparaître son image dans le révélateur. Je ne parle pas du prix de revient. C'est peut-être un autre problème. Avantages : l'intervention sur l'image pour modifier tel ou tel rendu : casser une zone blanche par exemple, faire monter un ciel,... ou pour repiquer les pétouilles le travail permis par l'outil numérique est beaucoup plus confortable et précis. Et puis on ne respire pas ces cochonneries de vapeurs chimiques... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Avantage de faire une bonne numérisation avec un bon scanner ?
Pour des gens qui n'ont pas le temps (ou le courage) d'installer un labo, c'est la possibilité d'avoir accès à du travail de haute qualité en conservant un outillage léger (il faut tout de même un bon scanner et un très bon moniteur). Pour moi, qui ai définitivement abandonné le labo (en dehors du développement de mes films), c'est encore "pire" car je n'ai pas de quoi faire ces tirages numériques moi-même, et je ne sais même pas à quoi ressemble le matériel avec lequel on fait mes tirages ! Tout l'intérêt d'une très bonne saisie numérique réside dans le fait que l'on peut travailler très finement ses photos de manière numérique : masquages, repiques, etc., puis adresser le fichier à un bon tireur. Celui-ci, suivant les cas, fera un simple tirage du fichier qui a été préparé avec amour, ou, interviendra à son tour, et enverra avant tirage le fichier recalé, pour discussion. Ainsi, lorsque je le souhaite (c'est rare car je n'ai que très rarement des résultats qui justifient le passage au papier), je donne à tirer mes fichiers à une personne de confiance bien équipée, qui me donne bien mieux qu'un tireur en labo, car c'est bien mon travail qui est tiré. En effet, on fait la différence par rapport à un tirage traditionnel. Je ne suis pas capable de dire ce que je préfère, ni d'ailleurs de bien qualifier cette différence. Est-ce dû à la matière, au support ? Une pétition, comme le propose Jean-Pierre P. ? Je suppose qu'il faisait une blague ; en tous cas, je n'y crois pas. Je le regrette, car je m'inquiète ne sachant pas combien de temps mon scanner fonctionnera encore, et aussi parce que j'aurais aimé pouvoir trouver le même genre d'outil pour du moyen format. ma signature |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Merci pour vos réponses. Je pense que je vais me fendre d'un comparatif personnel en faisant imprimer puis tirer la même image. C'est sans doute la seule solution pour se faire un avis, même si le vôtre m'intéresse beaucoup.
Etant donné que comme toi Coignet, je ne tire ni n'imprime moi-même, la première méthode me revient sensiblement plus cher que la seconde. Toutefois, compte tenu du fait que je ne sors pas sur papier trouze mille images chaque année (en dehors des petits formats que je fais imprimer à partir de scan, ce qui me convient eu égard à leur usage), je ne suis pas disposé à perdre en qualité/rendu pour une économie somme toute modeste dans mon cas. |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Une pétition je n'y crois pas non plus mais pourrions nous dresser une liste des quelques réparateurs qui sauraient intervenir en cas de problème ?
Quelles sont les pannes typiques de ces scanners et quelles pièces doivent être changées le plus souvent ? J'ai acheté mon Coolscan V 650 € quasi neuf il y a un peu moins d'un an. J'avais trouvé ça cher à l'époque mais quand je vois les prix aujourd'hui  |
| jean-pierre P. |
|
|
Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Icarex 35 a écrit : Une pétition je n'y crois pas non plus |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6103Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
J'ai acheté mon coolscan V ici meme, il y a deux ans à 500 euros en occase.
Le vendeur affichait une trentaine de pellicules scannées. Vraiment très satisfait de ce scanner, mais comme tout le monde ici, mes inquiétudes vont vers une éventuelle intervention SAV future, où le faire réparer ? Pour ce qui des Epson 700/750, ils se défendent très bien... mais en MF. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités