format standard d'archivage
6 messages
• Page 1 sur 1
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1176Depuis le 23 mai 2003  |
Bonjour (et merci au modo de supprimer ce sujet s'il est traité par ailleurs, mais je n'ai pas trouvé).
Plus je lis d'article sur le format d'archivage, moins je comprends. Le jpeg est destructeur , le tiff prend de la place mais on ne perd rien et on n'est pas sous 8 bits (du moins sur mac) . J'ai lu également qu'il suffit de transformer le jpeg en tiff, le travailler,puis le remettre en jpeg. ( on perd des données ou pas, à mon avis oui) J'exclue le stockage en raw propriétaire , y compris DNG qui n'est pas plus standard que les autres formats, à mon avis. Bref , où est le vrai. Pour l'instant je stocke tout en TIFF , mais ca commence à faire gros. Merci à vous pour vos avis toujours éclairé sur ce forum. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Tu as oublié de nous préciser d'où tu pars, Numérique, RAW etc ? *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Tout dépend de l'usage de tes photos. Si c'est du souvenir, tu peux archiver en jpeg.
Si elles ont vocation à être retravaillées dans le futur, à être tirées en grand format, alors mieux vaut du TIFF (ou du PSD en conservant les calques. Tu prends le risque que Photoshop ne soit plus disponible dans un futur lointain et le format plus lisible mais avant que ca n'arrive, il se sera passé beaucoup de choses). Sinon, toute compression jpeg perd des données mais si tu compresse peu (jpeg qualité max) et que tu ne sauves pas des centaines de fois au moins, ca sera imperceptible. Enfin, note que le DNG est documenté, que c'est une variante du TIFF et que ca peut donc faire un format d'archivage vu le nombre de programmes qui le lisent. Maintenant, si dans le futur tu n'as pas un programme avec le bon profil, tu vas devoir redévelopper tes DNG avec les paramètres colorimétriques par défaut et ca n'est pas optimal. |
| ste |
|
|
Messages : 29 Depuis le 22 fév 2007 Rome et Bruxelles |
pour ce qui est de l'espace disque occupé par les fichiers TIFF, il est a noter que le prix du MB/GB/TB/PT et autres,
est en constante diminution et que si un fichier de 100MB peut sembler onéreux aujourd'hui, dans 10 ans ça sera probablement dérisoire... Mes sauvegardes sont toutes en TIFF sans compression et parfois même en plusieurs fichiers par photo (suivant choix de paramètres). Ciao. stefano. |
| sanglier |
|
|
Spécialiste Messages : 1176Depuis le 23 mai 2003 |
merci à vous tous..pour Manara: je pars toujours de fichiers raw , du dng pour le M8 et du nef pour le boitier nikon. J'avoue que lorsque je projette (avec lightroom) des images , le jpeg est un chouia moins bon que le tif pour le rendu des couleurs. Je crois que je vais rester en tif sauf comme dit Pascal pour les souvenirs que n'appellent pas
de traitements ultérieur. Mais c'est la fête aux disques durs. Bonwe |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Alors, c'est simple, tu restes en DNG. 
Lorsqu’Adobe fera faillite, on en reparlera, mais pour l'instant le format DNG est suffisamment utilisé pour être pérenne (de tête il découle d'une norme TIFF 6.0 tombé dans le domaine public en 1992, reprise par Adobe pour créer son format DNG) quant à basculer, tes photos en JPG faut être tordu. !!!!! Un JPG haute qualité doit faire 7-9 Mo et un DNG compressés de M8 doit faire 10-12MO MO pour un résultat 1000 fois mieux. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
6 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités