summilux.net

bonjour à tous,
j'utilise un scanner plustek 7300. J'ai l'impression que mon scanner exagère énormement le grain du film! Avez-vous déja rencontré ce genre de problème?

par rapport au tirage le grain est exagéré quelque soit le scan

passe ton fichier tiff en N&B ou scanne directement en N&B si tu fais du N&B, ca évitera que le scanner ne bruite inutilement l'image, et ca pésera moins lourd

Le grain monte généralement quand le néga est sous ex
et que l'on monte exagérément le contraste (ou les courbes en S très prononcées)
pour "récupérer" l'image.

Hello,

Cela peut aussi provenir du logiciel qui pilote le scanner (et de son utilisation, notamment tous les paramètres qui peuvent plus ou moins directement influer sur le contraste et l'accentuation).
Quel est le pilote concerné ?

N'oublies pas que le scanner est avant tout u
n
produit numerique...
En plus du grain, il faut y rajouter du bruit..
Cela dependra egalement de la qualite du
pilote, et bien enrendu de la qualite d'expo du nega.

merci pour vos réponses.


j'utilise un plustek 7300 avec silverfast. Est-ce que vuescan me donnerait de meilleurs résultats?

Je lis ci-dessus des allusions au bruit numérique.
Avec un film mal exposé et un scanner médiocre, c'est souvent le cas.

Mais surtout, en effet, le scanner semble exagérer le grain.
J'écris semble car dans la vraie vie argentique, jamais le grain n'est aussi visible pour deux raisons qui sont les suivantes : on ne voit jamais son négatif en zoom à 4000 dpi d'une part, et l'agrandissement de l'agrandisseur est toujours plus doux, car il y a une légère diffusion.

Une fois le fichier vu à sa taille normale d'examen, le grain est évidemment résorbé.

pleine résolution de scanner :



taille de tirage :



Il y a un autre aspect, amusant : au scanner, on crée un fichier à très haute résolution (4000 dpi comme ci-dessus) que l'on voit ensuite à une résolution écran de l'ordre de 70 à 90 dpi, puis on ré-échantillonne pour réduire le fichier. Ce ré-échantillonnage crée une sorte de faux grain, en interpolant le grain du fichier d'origine comme des détails à conserver.

En revanche, au tirage traditionnel, on agrandit l'image par projection, et ce grain apparent sur le tirage n'est pas une interpolation, mais le vrai grain, qui s'en trouve alors vraiment atténué.

Parfois, lorsque je souhaite obtenir un effet plus lisse avec une image scannée, j'applique un léger flou sur le fichier à pleine résolution avant de le réduire par ré-échantillonnage dans photoshop, pour réduire cette sorte de faux grain créé par le logiciel lors de la réduction.

Coignet:

effectivement, cet exemple illustre très bien mon problème!

En fait, suite à un récent déménagement, j'ai du abandonner mon labo argentique par manque de place. Avant je scannais mes tirages argentiques pour pouvoir les diffuser sur le net, et ,avec un scanner a plat de base à 30 euros, le résultat était top. Mais je dois dire, que pour l'instant en scannant directement mes négatifs, je n'aime pas le résultat.

Pour pouvoir en discuter ici, il serait bien que tu montres à quoi ressemblent tes scanners : extrait à pleine résolution, et réduction. Comme ce que j'ai montré ci-dessus.

La difficulté des premières utilisations du scanner de film est que les résultats, sans expérience, sont désespérants… surtout lorsqu'on vient du labo traditionnel et qu'on a l'habitude de maîtriser ce que l'on fait d'une autre manière.

Lorsque tu scannes un tirage avec un scanner à plat, tu reproduits le résultat d'un travail photographique : le travail photographique a été fait en amont.

Lorsque tu scannes un négatif, tout le travail photographique doit être fait en aval de la saisie numérique : densités, contrastes, masquages éventuels, etc.

Avec un très bon scanner, 90% du travail est fait avant de numériser, sur la base d'une prévisualisation (scanner de film Nikon avec NikonScan). Sinon, on règle lors de la numérisation, le minimum syndical : calage de l'histogramme de l'image dans les bornes hautes et basses. Puis on travaille finement ensuite, avec un logiciel de traîtement d'image numérique de type Photoshop.

Oui, ce serait sympa de voir ce que sort un plustek 7300 !

Beaucoup de "On dit que" plutôt négatifs au sujet des plustek, mais je n'ai jamais vu
ce que ça pouvait sortir concrètement.

salut, je viens de réaliser quelques tests et voici le résultat:
la photo a été scannée neutre, sans courbe, sharpening, ou quoi que ce soit.

voici le sujet:



100% à 3600 dpi:


100% en scannant à 1800 dpi:


c'est peut-être subjectif, mais j'ai l'impression que le fait de scanner avec plus de dpi diminue l'effet du grain?

Oui, en scannant à la résolution du capteur, les résultats sont meilleurs.

nan, ce n'est pas subjectif

Ben c'est somme toute assez logique, étant donné que la résolution maximale réelle du Plustek 7300 ne dépasse probablement pas les 3000 dpi. Alors au delà, à 3600 par exemple, le bouzin se contente d'interpoler du pixel, et par conséquent de lisser plus ou moins.

voir les résultats des tests du Plustek 7300 par ici

a priori, suivant le test il monte à 7200 dpi