summilux.net

BONJOUR : J'AJOUTE (Dimanche 9 Janvier 2005) CES LIGNES EN TÊTE DU MESSAGE DE JEAN-YVES !
(merci pour l'hospitalité, Jean-Yves ! )
Je crée ce fil de discussion dans le but de réorganiser celui intitulé "Western Desert... suite" (forum Nature), qui avait dérivé vers un thème différent : j'en ai extrait les messages concernant les scanners et les ai transférés ci-dessous.
D'autres contributions sur les scanners seront les bienvenues !

Jean D.

CI-DESSOUS, LE MESSAGE DE JEAN-YVES...

**********************************************

Salut à tous,

Intéressant ce problème de scanner. Personnellement, je tire mes photos dans un labo très bien équipé que j'ai à la maison. C'est donc de la photo traditionnelle que j'archive dans mes boites ou que j'expose.

J'utilise en même temps un scanner Epson à plat pour numériser mes négatifs, mais UNIQUEMENT pour en faire un archivage de lecture sur mon ordinateur. Ce sont ces petites vignettes que vous voyez dans mes posts, et qui remplacent depuis 2002 mes planches contact.

Ce n'est donc pas pour la qualité que je scanne, car je ne donne pas de fichier numériques à tirer sur du papier photo. Pensez-vous que je devrais ? 8)

Amicalement,
JY

**********************************************

Ci-dessous, les trois messages qui suivaient le précédent ; leur transfert vers ce nouveau fil n'a pu s'effectuer de la même façon que les autres, mais ils n'ont pas été altérés.

**********************************************

Message de Richard (Posté le: 16 Déc 2004 21:34    Sujet du message: Scanner)

un coolscan V.... tu aurais tort de t'en priver....

**********************************************

Message de Jean D. (Posté le: 17 Déc 2004 1:42    Sujet du message: Scanner)

Bonjour !

Non, pas la "toute première", je suppose, mais ce boîtier est visiblement encore neuf, en dépit de son demi-siècle. Il "a fait son premier film entre mes mains", comme je l’ai écrit : je n’avais pas encore utilisé moi-même ce Leica If depuis son achat.

Eh bien, évidemment c’est moins "confortable" et sûr qu’avec un télémètre, mais j’ai une longue habitude de l’évaluation "à vue" assez précise des distances et je me trompe rarement ; pendant des années j’ai utilisé un Voigtländer Vito CL, dépourvu de télémètre, et je me suis ainsi bien entraîné. Enfin, même à pleine ouverture, la généreuse profondeur de champ du 35 mm "encaisse" parfaitement une éventuelle petite erreur de mise au point… Mais je ne prône évidemment pas l’abandon de la visée télémétrique ! Simplement, j’aime faire fonctionner un boîtier peu courant comme le Leica If, dont l’esthétique me séduit beaucoup, et je m’accommode de cette particularité...

Eh bien justement, j’en ai acheté un voici quelques mois… Excellent, bien sûr, mais deux choses m’ont néanmoins fort déplu (je reconnais être parfois un peu maniaque)

• L’entraînement du film en bande se fait non par des débiteurs engageant leurs dents dans les perforations (solution idéale, je m’étonne que Nikon ne l’ait pas retenue), mais… par des roulettes caoutchoutées circulant - horreur - en plein sur les deux faces de l’image elle-même ! Un train de pneus turbinant sur ma précieuse gélatine, développée avec le plus grand soin !
  Ce principe ne m’a pas plu du tout et j’ai redouté qu’il n’entraîne des rayures (j’admets ne pas en avoir constatées, mais ce scanner était neuf).
• Je suis obsédé par le respect de l’intégralité du format : or je me suis aperçu que le Coolscan V "mange" 1/2 mm de chaque côté, sur la longueur . C’est certes peu, mais j’estime que Nikon aurait dû concevoir un scanner réellement "plein format" !

Aussi j’ai reporté ce Coolscan V à la Fnac dans les deux semaines suivant l’achat et ai été remboursé sans discussion, conformément à leur engagement.
Après avoir étudié ce qui existe sur le marché, je pense m’orienter vers le Dual Scan IV de Minolta, qui utilise un passe-film dont la fenêtre est "100 %" (test de "Chasseur d’Images" de Mai ; le site de Minolta précise ses dimensions : 24,8 x 37,2 mm). Merci à ceux ou celles qui pourront me confier leur opinion sur ce modèle !

Bien à vous,

Jean D.

**********************************************

Message de Filament (Posté le: 17 Déc 2004 2:25    Sujet du message: Scanner)

Jean D, vos photos (car je compte Phipessac) sont très belles.

Pour le scanner (le Coolscan V) tu m'étonne car j'ai le III et au contraire de mon scanner à plat il me donne l'impression d'être plein format. Il faudra que je vérifie.

Pour des conseils, rien qu'ici entre Gautier et Dido tu en auras, mais perso lorsque j'ai justement demandé des conseils à Gautier pour les scanner à plat, ce dernier ma conseillé le Coolscan que tu as ramené, lui même à le Minolta Dual Scan III. Donc mystère.

Amicalement.

PS : Si après l'achat de ton scanner tu as des problèmes "énervants" avec, n'hésite pas à m'indiquer ta fenêtre et n'oublie pas les pilotes avec.

Pour une fois, je vais pouvoir un peu renseigner Jean D. !!!
J'ai acheté le Dimage Scan Dual IV (suite à la lectures de critiques favorables, et aussi du fait de son prix, qui devait être inférieur au Canon Coolscan V). Ce n'est qu'ensuite que j'ai lu, ici, que tous ne juraient que par le Coolscan, et je n'ai donc pas trop osé me manifester. Restons discret

Alors mon Scan Dual IV : il scanne à 100 % les négatifs en bande et les diapos sous cache (donc en bande aussi, j'imagine), voire même plus que 100 % (on peut garder le fameux liseré noir autour de la photo, témoignage du parfait cadrage à la prise de vue - pour les puristes !).

Le négatif (ou les diapos) se met dans un support, et c'est ce support qui s'engage dans le scanner. Pas de pneus qui roulent sur la gélatine !
La définition est excellente (va jusqu'à 3200 dpi). Bien sûr, il faut apprendre à gérer les courbes de contraste, couleur, etc... (et je balbutie), mais dans l'ensemble, c'est parfaitement jouable.
Toutes les photos que je poste ici sont scannées avec ce scanner (sauf les toutes premières).
Je ne regrette donc pas cet achat !
Amitiés
Marielle

:D Merci pour ces renseignements précis, Marielle ! Mon cadeau de Noël sera un Minolta Dimage Scan Dual IV !

Jean D.

Marielle, juste pour info, mon scanner, Coolscan III, aussi, ajoute une bande noir autour des diapos, et une blanche plus ou moins épaisse autour des négatifs. Cela ne l'empêche pas de rogner une toute petite partie de la surface à numériser.

Merci à Jean D. de m'avoir incité, indirectement, à vérifier.

Bonjour !

Filament, je suppose donc que ces liserés que tu mentionnes sont artificiels, produits par le logiciel, et ne correspondent pas - dans le cas d'images de film "en bande" - à l'immédiat extérieur de la surface de l'image, c'est-à-dire à sa bordure non exposée. En clair, avec le scanner Nikon Coolscan il est donc impossible d'obtenir des "bords noirs type H. C.-B.", mais ce l'est avec le scanner Minolta Dimage Scan IV car il respecte l'intégralité du format selon le test de "Chasseur d'images" de Mai, ce que confirme le message précédent de Marielle !
Le respect absolu du format et l'entraînement par passe-film (et non par roulettes caoutchoutées tournant sur les deux faces du film, à même l'image !) sont, à mes yeux, deux avantages majeurs incontestablement en faveur du Minolta Scan IV.
Certes, le Nikon Coolscan V possède quelques perfectionnements (anti-poussières ICE par exemple), mais j'estime qu'ils ne compensent pas l'absence des deux avantages cités du Minolta Scan IV, qui en outre coûte nettement moins cher que son rival de chez Nikon (500 € au lieu de 850 €).
Je précise que, curieusement, la fenêtre du scanner Minolta Elite Scan 5400 est de dimensions notablement inférieures à celles du Scan IV (respectivement 24,2 x 36,3 et 24,8 x 37,2) et que ce scanner, pourtant haut de gamme, est donc en retrait, à ce point de vue, par rapport à son petit frère...
Mon choix est fait, notamment grâce à la confirmation de Marielle : j'achèterai le Minolta Dimage Scan IV !

Bien à vous,

Jean D.

Intéressant échange, les amis.
Je me suis dit que le seul défaut de mon scanner A4 universel à avec dos transparent pour numériser des gélatines jusqu'à 10x12 (avantage par rapport aux scanners pros dédiés au 24x36) est de ne pas donner la possibilité de surcadrer (sauf si on se passe du logiciel d'acquisition automatique bien sûr, mais bonjour la manip !).
Connaissez-vous un scanner a plat qui peut faire des numérisations automatiques en surcadrant ?
A +
JY

Jean D.

Je suppose plutôt que ce bord est en fait la limite du support dans lequel on insert le film.

@ +++

Juste pour illustrer mon propos :
un scan brut de brut, d'une photo mauvaise, avec des taches (mauvais rinçage, mais ce n'est pas le problème actuel) choisie pour sa couleur claire partout.



En scannant, la bordure du film est noire (on en voit à droite et à gauche, en haut, et un petit peu en bas sur la gauche), et le cache (noir) devient blanc.
On voit donc avec mon exemple qu'on scanne bien la totalité du négatif et même si on veut, un peu les bords.

Jean D., je ne veux pas être responsable d'un cadeau de Noël raté !!

Non non, Marielle ! C'est parfait et merci à nouveau : le Minolta Dimage Dual Scan IV respecte vraiment l'intégralité du format, c'est apparemment le seul scanner de film qui permette cela... C'est exactement ce que je recherche !

Jean D.

Bonjour
Jean D la 4eme est particulierement reussie, cela doit faire un beau tirage
Je ne poste pas de photo car j'ai un scan a plat de bas de gamme et moi aussi je pense au scan de nega. On trouve actuellement le minolta dans les 350 euros .
A+

Hé, arrêtez vos délires sur les scanners, les copains !
Ce n'est pas avec des images de 700x400 points en moyenne qu'on va faire la différence sur notre forum entre les photos scannées à plat ou dans un scanner pro !!!!
Le scanner est limitant quand on fait tirer ses photos à partir d'un support numérique. Ce n'est pas mon cas ; je ne fais que du N&B (je le développe et le tire moi-même) ou de la diapo (pour le boulot, encore que de moins en moins, et ce n'est alors pas pour en faire des tirages papier - seulement des projections powerpoint, ce qui fait que l'intérêt du Leica est très faible et que je passe progressivement au tout numérique pour cette application).
Mais je comprends très bien qu'on fasse différemment. Un scanner pro peut donner un beau fichier image pour sur tirage papier photo jusqu'au A3.
A +
Y

Ah ! Nous retournons au sujet de ce fil ! Merci, mais c'est Philippe (Phipessac) qu'il faut féliciter, car c'est lui l'auteur de cette image !
François, à 350 € c'est le modèle Minolta Dimage Dual Scan III et non IV, qui vaut 500 €.
Le III, dont la fenêtre est de dimensions inférieures, est effectivement encore en vente à 350 €, mais je pense que ce modèle est en "fin de vie" car il vient d'être retiré du site Minolta (auquel il est possible d'accéder ici).
Tout à fait d'accord, Jean-Yves, mais la question n'est pas là ! Ma question était simplement liée au respect absolu de l'intégralité du format de l'image...

Bien à vous,

Jean D.

Bon alors je vais bosser avec mon scan !
Rendre a Cesar ce qui est a Cesar, pardon Philippe .
Pour le scanner Minolta, chez Pixmania il est a 346e.
voici une adresse de comparaison des prix :
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0007369.htm
amicalement

Oui Jean, je suis d'accord, c'est très important ; toutes mes images sont plein format et je ne peux pas le montrer car mon scanner rogne les bords en mode de sélcetion automatique des vues. Et cela me chiffonne... bien plus que de savoir que sa Dmax ou sa résolution sont en deçà du coolscan (très en deçà, même ).

Donc je répète ma question : est-ce que quelqu'un connaît un scanner bon marché de négas qui, en mode automatique, ne rogne pas les bords ???

A +

Une petite partie de réponse,

Si c'est pour poster sur l'Internet, il faudrait que tu puisse trouver l'Agfa Snapscan e50, je l'ai eu et Gautier la encore, il me semble être tolérant, mais il n'a pas de mode automatique, c'est toi qui fait de la multiselection avant.

J'ai le Canon 9 900 F, mais en mode automatique ce p.... de scanner m'a déjà cadré à la verticale des diapos qui été cadré à l'horizontale, donc j'ai supprimé le mode automatique.

Maintenant avec mon Nikon CoolScan III, en mode automatique il rogne les bords, mais sur une valeur infime, comme le demi milimètre. Par contre le film est entrainé par des roues.

Amicalement.