summilux.net

Bonjour à tous,

la question a déjà sûrement été posée, mais...

Quelle es la meilleur façon (meilleur rendu, proche du film) de scanner un film N&B?
Je scanne de la Tmax 100 sur un Epson 3200 et la différence est telle, entre un scan en mode gris et un mode RVB (même si je passe en mode N&B sur PS), que je suis complètement perdu!!!

En gros, c'est mou, scanné en mode gris et plus dense, scanné en mode RVB (idem le RVB passé en N&B sous PS)

Merci.

faire une" recherche " dans ce site sur le scannage avec coolscan .. tu y trouvera une multitude de réponses

Bonjour,

J'avais la même question.... la recherche donne vraiment beaucoup de résultat et tout le monde n'est pas d'accord sur tout, sans compter les chapelles de logiciels utilisés.

Pour ma part j'ai toujours un doute quand je scanne, dois-je choisir le RVB ou le niveau de gris pour mes TRIX400 et autre plus-x 125 (je ne fais pas de couleur)

Si jamais quelqu'un avait du temps à perdre pour me répondre.

Merci.

réglage du scann " usine " avec logiciel NikonScann

scannage en RVB / TIFF / def maxi ... enregistrement des natifs dans un dossier

ensuite traitement toshop comme une image numérique classique et enregistement dans un autre dossier...

NADA MAS


A droite ... brut de scann / A gauche ... après traitement

ou alors traitement dans NX2 qui se comporte comme une véritable chambre noire par l' utilisation des U-point, on retrouve la sensation de masque comme sous l'agrandisseur...un vrai bonheur et en plus en enregistrant sous NEF on conserve toutes les modifs pour pouvoir y revenir s'il y a lieu...sans oublier le mode N§B que je trouve des plus pertinent.

Oui, dans ces conditions, Lightroom peut faire l'affaire aussi ...
mais là, nous sommes déjà dans le postraitement ...

il s'agissait de scannage ....

mais le post traitement est au scannage ce qu'est le tirage à l'agrandissement...

le postraitement est au scannage, ce que le tirage est au négatif ...

on peut agrandir sans pour autant tirer...

Je scanne en Gris 16bits avec vuescan à 4800dpi, en Tiff avec l'Epson V750 PRO... Mais Scott Kelby et bien d'autres experts te diront qu'il vaut mieux scanner en RVB... Pour ma part, scanner en Gris 16bits n'apporte pas de modifications aux nuances de gris d'origine du négatif que je reprends sous Lightroom et non sous Photoshop...
Si je ne touche qu'au critère "Exposition" dans Lightroom LR2, c'est comme jouer du temps d'exposition sous l'agrandisseur sans masquage...


Angkor, Cambodge, le 9 Juillet 2008
R8 35mmf2 Tri-X @400 JS12min
Déjà postée. Celle de gauche est fidèle au tirage argentique "brut de scan"... Celle de droite mode auto sous LR2 (+23 en Luminosité, +5 en contraste)... sans masquage par ailleurs.

Merci à tous,

j'ai fait des essais aujourd'hui et je préfère scanner en RVB, l'image est plus contrastée.

cela signifie t'il " mettre sur un piédestal et rester platonique " ????

J'vois pas l'rapport ??? ( si j'ose dire )

BON OK ...

aïe, aïe, aïe

Et je me permets d'ajouter une question, en espérant pas polluer le fil...
Quel logiciel utilisez-vous? J'ai un Epson 3200 à plat, et le logiciel (espon scan) est vraiment merdeux, j'ai l'impression. En tout cas, pas pratique!

bonjour,
Pour ma part :

Linux Debian Etch.
Vuescan ou Xsane
Epson V700 ou 2480
Et photoshop CS2 (avec wine)