summilux.net

Bonjour,

Comme promis, voici un (petit) compte-rendu des scans que j'ai fait effectuer chez Négatif+ en début de semaine.

Pour rappel, j'avais laissé chez eux 9 pellicules : 1 Tri-X faite au Minox, et le reste fait à l'Hexar RF que je découvre (2 Tri-X, 2 Portra 160 NC, 2 Velvia 50, 2 Acros 100).

Pas évident de faire le tri entre les erreurs de MAP et d'exposition, les défauts optiques du matériel et la qualité du scan . J'ai donc essayé de présenter ici des photos techniquement correctes, afin de juger au mieux la qualité de la numérisation chez Négatif+ (forfait dev + scan 25 Mo).

Toutes ces images ont été prises avec le couple Hexar RF + Hexanon 50mm.

Attention, ces photos ne sont pas vraiment intéressantes sur le plan artistique

1. VELVIA 50

Les scans sont globalement équilibrés avec des histogrammes généralement bien calés. On constate un grain assez présent ainsi qu'un fort "bruit" dans les ombres :

Image originale :



Crops à 100% :





Impression jet A4 : bonne, grain discret, visible en mettant le nez sur la photo mais imperceptible à distance normale.

2. PORTRA 160 NC

Je pense que ce sont les meilleurs scans. Là aussi les histogrammes sont plutôt bien calés, le grain est plus discret et surtout les ombres bien propres :

Image 1 (avec une belle erreur de MAP) :



Crops à 100% :





Image 2 :



Crops à 100% :





Impression jet A4 : très bonne pour le portrait, grain très discret, à peine visible en mettant le nez sur la photo mais totalement imperceptible à distance normale. Le paysage et la végétation ont un rendu moins bon, on sent un manque de détail dans les herbes par exemple, mais ça reste plutôt joli.

3. Fuji 100 Acros

Les scans NB sont par contre plutôt grisouilles par défaut, les histogrammes sont en général très resserrés autour du centre. Une retouche des niveaux s'impose.

Image brute :



Crops à 100% :





Impression jet A4 : pas encore testé.

4. Tri-X 400 :

Là aussi les scans sont plutôt grisouilles par défaut mais le rendu est déjà plus nuancé et dynamique, avec un meilleur contraste.

Image 1 :



Crops à 100% :





Image 2 :



Crops à 100% :





Impression jet A4 : après ajustement des niveaux, l'impression est plutôt belle, avec un grain présent mais fin et discret.

CONCLUSION PROVISOIRE

Les scans effectués par Négatif+ sont bien au-delà de ce que je peux faire à domicile avec mon médiocre scanner à plat intégré à ma multifonction MP970.

A mon sens, les scans en couleur sont tout à fait exploitables tels quels, les impressions jet d'encre en A4 sont bonnes à très bonnes, avec un rendu relativement net et un beau modelé. La Velvia présente néanmoins du bruit dans les ombres, assez désagréables sur écran à 100% mais peu visible sur papier.

Les scans NB demandent eux à être retouchés. Avec du jpeg 8 bits, on est un peu limité. Néanmoins, avec un passage en mode 16 bits puis un ajustement des niveaux et éventuellement une petite courbe de contraste, on obtient de très belles choses avec la TriX, c'est moins évident avec l'Acros.

Voilà, j'attends le retour des experts du forum

Puis-je avoir beaucoup mieux ou juste un peu mieux avec un Coolscan V par exemple ? Que vaut le piqué de ces fichiers ? Mon manque d'expérience en argentique m'empêche de me faire un avis définitif : aujourd'hui, pour mon usage personnel (diffusion sur le web + impression jet d'encre A4), les scans Négatif+ me conviennent, mais demain ?

A noter, je pense également aller tester le forfait dev + scan de chez Picto un de ces quatre Mais le prix n'est pas le même ! 36€ pour un dev de neg couleur + 1 CD de scans 18 Mo de mémoire, contre 8,50€ chez N+ pour du scan 25 mo

Je trouve que ce n'est pas génial.
De mon expérience, demander à un labo grand public un scan "cd" (basse déf) ou "dvd" (haute déf) procure le même résultat moyen avec des flous de mise au point et un renforcement trop important (pour compenser).
N'importe qui, même n'étant pas spécialiste, fait mieux avec un scanner film (genre Nikon Coolscan 4000D ou 500).
On ne peut pas obtenir de bons résultats sans travail image par image. Une procédure "moyenne" donne des résultats "moyens".

Pas d'autre avis ?

Pour ne parler que de la Tri X, c'est un film qui supporte mal le traitement industriel. C'est qu'elle a besoin de tendresse cette petite La plupart du temps, ces labos-usines sortent un résultat beaucoup trop contrasté, blanc cramés, ombres sans détails
Autant se faire le développement à la maison, voir avec Jean D. commercial exclusif de la "Rondinax", si on ne dispose pas d'une pièce "noire", et refiler les négas pour le scan ensuite

Ben écoute je viens de comparer avec des scans perso d'Acros 100 et Velvia (ça tombe bien). Faits sur un Nikon 4000ED. + vuescan.

Je trouve leur N&B (je parle du scan) pas si mal. Même en crop 100% c'est propre (quasiment 0 pétouille). On sent que l'accentuation est un peu trop poussée (grain agressif) mais ils font du traitement à la chaîne, c'est donc sûrement un réglage standard qui passe bien partout.

Ce qui me gêne le plus c'est la Velvia. Déjà le bruit assez cradoque. Ca sent encore l'accentuation poussée qui génère du bruit, non? Et puis la couleur... ça ressemble à l'originale? (moyennant le passage sur web et écran, donc je me doute que le gamma n'est pas le même... mais en terme de tonalité?). Bon, je suppose que pour tirer du A4, ça ne pose pas de problème. D'ailleurs est-ce que c'est pour aller bien au delà qu'on fait appel à N+??

Je ne connais pas les tarifs mais je ne trouve pas les résultats honteux (on fait mieux à la maison, mais ca demande du temps, du matos, etc...)

EDIT: tu les as indiqué à la fin. Ben pour moi, à ce prix là, c'est très correct. COmme tu le dis: si tu ne tires pas au delà du A4, ça me parait très suffisant. Rien ne t'empêche de retoucher les scans Velvia avec un denoiser + retouche couleur (que tu auras à faire de toute manière avec un scan perso)

Bonjour Ced777,

Merci pour ta réponse, ça corrobore quelque peu ce que je pensais...
Pour la Velvia, c'est clair que le bruit dans les ombres est gênant.
Pour le rendu des couleurs, j'avais pris un exemple un peu extrême, voici un scan plus fidèle :

Image brute non retouchée :



Avec les crops à 100% :







Le bruit n'est pas visible en tirage A4 mais c'est bien sûr gênant.

Dans l'ensemble, le grain des scans est trop "agressif" comme tu le dis, mais la résolution est plutôt correcte.

Je trouve que sur la Portra et la Tri-X, ça passe très bien, sur les autres il est nécessaire de retoucher et là, la sortie en jpeg 8 bits est plutôt pénalisante.

Les scans de Portra me plaisent beaucoup, ils me paraissent très corrects malgré leur accentuation excessive :

Image brute :



Crops à 100% :







Rappel du tarif : 8,50€ pour le dev + le scan 25 Mo des 36 poses.

Le problème, c'est ce léger flou, il n'y a pas de zone vraiment "piquée".

AMHA la grosse différence avec un scanner type Nikon ne sera pas dans les performances brutes (ça dépote un Frontier), mais dans la faculté de pouvoir retoucher les niveaux, les couleurs etc... de manière beaucoup plus naturelle. D'aller chercher toutes les nuances dans la dynamique du négatif si nécessaire pour pouvoir faire du maquillage ensuite. Pouvoir aussi gérer l'accentuation soi-même, selon la destination (taille du tirage...)

Je t'envoie un MP pour te proposer un truc.

En tous cas, à 8€50, l'offre est quand même intéressante ! (avant ils te faisaient un 6Mo tout pourri pour ce prix là)

Je suis d'accord, c'est un peu comme le jpeg et le RAW en photo numérique : le premier te donne une image presque définitive, difficilement retouchable en dehors de modifications mineures, le second te permet un développement complet de l'image.

Bonjour,
Et est-ce qu'on peut leur donner à scanner des négatifs déjà développés ?
Je pense à tous mes anciens films que j'aimerai bien un jour numériser.
D'avance merci.

Si tu en as beaucoup, louer/acheter un scanner de film te reviendra sans doute bien moins cher. Leurs scans "a l'image" sans developpement n'est pas donne du tout...

La semaine prochaine, j'enchaîne avec "Mes scans chez Picto", je leur ai laissé une pelloche...

ils ont baissé leur prix non???
j'ai le souvenir que c'était 16€ le scan 25mo

Cela m'intéresse beaucoup de comparer avec les scans de Picto.

Oui, ils ont baissé cet été : même prix pour le scan basse définition ou 25Mo, à 8,50€ pour le négatif couleur et 10€ pour le négatif N&B.