summilux.net

Une envie subite de retravailler au M6 en Dia:P

J'aimerai connaitre votre avis sur ce qui ce fait de mieux en ce moment

Merci

Je crois qu'en dehors du matériel que connaissent les imprimeurs… il n'y a plus guère que le Nikon CoolScan 5000.

Merci, vous avez bien compris, c'est pour mon usage perso.

Par contre j'ai un scan "Sceen"rotatif Tambour A3+ Transparent et opaque, interfacé mac, pour qui veut de la superbe qualité et qui a de la place (Taille d'un bureau)
Je pense qu'il n'ont pas fait mieux.

Aux enchères Mise à prix 1 euro...

C'est pas une blague.

Peut être pour l'assos...

Nikon LS5000 en effet...

Le Nikon CoolScan V doit être pas mal aussi pour moins cher non

Je croyais qu'il était discontinué ? Sinon, oui, c'est très bon également, peu distinguable en pratique du 5000.

Je n'étais pas au courant.

Pour moi (mais sans réactualiser ma recherche) il y a le Nikon V à plus ou moins 700 € et le ED 5000 qui frôle les 2 000 €.

Si, le 5000 se distingue largement du V ; le 5000 c'est :

- un capteur différent de celui du V
- une D-Max supérieure
- une vitesse de scan près de deux fois supérieure
- un multi-échantillonnage, très pratique lorsque les diapos ont des noirs profonds.

Nikon vend le 5000 deux fois plus cher que le V, pas seulement à cause de l'ajout d'une trappe arrière pour les bobines et d'un chargeur multi-diapos, ce serait trop simple : ce n'est pas la même classe de matériel, tout simplement.

Natane a bien demandé ce qu'il se fait de mieux : ce n'est assurément pas le V. Le V est un 4000 bridé.

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, on peut conseiller du bien pour pas trop cher. Sinon pour moi le mieux c'est le Nikon 9000 qui fait aussi le moyen format.

Certes, mais le monsieur veut utiliser un M6.

Moi je parlais d'une manière général.

J'ai le Coolscan V: j'en suis tres content pour l'usage que j'en ai (essentiellement de la publication sur le Net ...)

Je suis justement en train de scanner quelques diapos (Exemple) ... l'utilisation (avec Vuescan) et le rendu me vont bien (reste à bosser le post-traitement )

Faut voir l'usage qu'on veut en faire ...

Ben justement et pour avoir fait la comparaison avec les 2 sur le bureau, je considère que la différence entre le 4000 et le 5000 n'est pas très importante à l'usage : couleurs meilleurs sur le 5000 mais rien qui ne se compense avec une bonne calibration et meilleure netteté sur les bords. Mais là aussi, moyennement visible sur les A3+

Bref, je ne dis pas que le 5000 n'est pas ce qu'il y a de mieux, j'ai même du dire ca en fait. Simplement qu'on obtiendra des tirages très proches dans 97.3% des cas.

le V suffira largement pour faire du A4, voire du A3+, si l'on a pas l'utilité du chargeur.
Tout dépendra après de la maestria avec laquelle il est utilisé, mais avec Nikon scan en respectant des réglages basiques un débutant devrait obtenir des résultats plus que satisfaisants.

Je suis tout à fait d'accord, on fait du boulot correct avec le V. Je sais, car je l'ai.
Mais le monsieur a demandé lequel est le meilleur : le 5000 a une meilleure gestion des couleurs, une plus grande dynamique, il va plus vite, il a un nouveau capteur, etc.