summilux.net

Bonjour

Quelle méthode utilisez vous pour vos N&B numériques ?

jpg de boitier ?
profil LR ?
Nick software ?

Autre ?

Je me cherche encore sur les N&B

Merci de vos retours.

J'ai essayé les conversions en n&b bien évidemment,
même des films, plusieurs types chromogène ou "argent".

Quand arrive un Monochrom, j'ai trouvé ce que je cherchais durant des années.
Voir en n&b, l'apprentissage va vers une simplification (et le numérique s'y prête très bien)

Maintenant j'utilise deux Monochromes, M9 et M246, ensuite pour simplifier les choses, un logiciel très simple et "freeware", de FastStone
depuis des années sans me prendre la tête.

Bonjour,

Les jpeg boitiers... jamais l'idéal... le mieux c'est d'avoir un fichier RAW et de le développer dans ton logiciel préféré, celui que tu connais le mieux.
Après en effet il y a les Monochrom... c'est super mais même là le jpeg n'est pas le meilleur fichier, partir du RAW (DNG) permet plus de latitude et d'interprétation possible.

Après il est certain qu'une pratique du N&B en argentique permet d'avoir une base solide pour "voir" en N&B. Et si on aime ça... un M ou un Q Monochrome est un bon prolongement.

Il n'y a pas une méthode spécifique, à chacun de trouver la démarche qui lui convient. Il faut parfois du temps.

Perso je développe sur Capture One.

Mes boitiers des Fuji et un M10M en numérique mes fichiers sont tous traités dans capture one... J'ajoute juste que mes Fuji permettent quand même de créer des jpeg en N&B qui sont déjà superbes. Avec le M10M je l'ai depuis trop peu de temps pour donner un avis sur les jpeg issus du boitier, pour les RAW c'est une tuerie la possibilité que l'on a à manipuler les fichier si on a pas cramé les blancs.

Après sinon il y a silver-efex qui permet de faire des N&B sympa sans se casser la tête. silver-efex

Pierre

monochrom en raw
what else?


Leica M Monochrom Elmar 35 mm f/3,5 uncoated 1934 + filtre Orange

J'utilise exclusivement Silver Efex que je trouve excellent.
En particulier, la précision et l'efficacité des retouches locales.

Je préfère grandement SE à Light Room ...

Vaste sujet qui occuperait des pages

A priori, partir d'un DNG/RAW :

Soit travail en noir et blanc directement : Monochrome, Leica ou Pentax. Cela n'exclut pas le post-traitement, hélas ou heureusement.
(Sans oublier un beau négatif bien scanné).

Soit conversion : d'abord travailler l'image en couleurs (contraste, luminosité, etc). Certains photographes convertissent directement sans passer par l'étape couleur.

- utiliser les possibilités des logiciels de dématriçage ou de post-Tt (PS, LR) : conversions diverses avec différents paramètres pré-programmés (filtres, profils simulant un film, etc).
Intérêt des mélangeurs de couches !!! La conversion dans Capture One est très efficace (je ne connais pas Lightroom suffisamment).
- Silver Efex reste un produit intéressant, pour le débutant comme pour le vieux routier. Il était fourni avec le Monochrome 1 ("M9M") qui donne des fichiers en RVB ( ).
Il est de bon ton de dénigrer. Or, la conversion directe, dite "neutre", donne simplement une image en noir et blanc qui ne nécessite que quelques ajustements ou aucun.
Les différents modules pré-programmés peuvent donner des images caricaturales mais aussi donner des idées.
De plus, les possibilités de correction localisée ("U point" issu du logiciel Nikon NX et de Niksoftware) sont très utiles.
L'inconvénient est que SE est vendu 149 € par DXO dans une suite de logiciels plus ou moins utiles (AMHA).
Les fichiers incluent les calques qu'il faut penser à fusionner pour éviter un poids final trop élevé en RVB ou convertir en niveau de gris, ce qui allège encore plus.
- (Pour mémoire : on peut aussi désaturer pour avoir une idée rapide.)

J'utilise les 3 techniques avec une préférence pour Capture One, en Monochrome (MM1) ou en couleur par conversion. Ajustement final dans Photoshop.

Soit travail en JPEG noir et blanc en fonction de son boîtier, les modes JPEG proposés étant assez variables, ou JEPG programmés par vos soins.
L'avantage est d'avoir une image directement utilisable sans post-traitement, celui-ci restant toujours possible.

Dans tous les cas, l'important est d'avoir une série homogène dans le traitement, sauf volonté particulière, évidemment.

Enfin, l'impression est le dernier volet avec de multiples choix de papiers et d'encres !!!

pour ma part, c'est à dire en tant qu'éternel débutant, devant un paysage, je choisis directement si la prise de vue sera couleur ou noir et blanc. j'estime que cela se voit immédiatement, ne saurais même pas expliquer pourquoi. et je fais confiance à l'appareil pour ses Jpegs (leica X vario et Fuji XF10)

Très juste... Nous sommes des "éternels débutants qui apprennent"...

Celle-là, je l'ai vue en noir et blanc


FUJIFILM GFX100S Fujifilm Fujinon GF45mm F2.8 R WR

Conversion dans PS avec filtre rouge, contraste élevé


FUJIFILM GFX100S Fujifilm Fujinon GF45mm F2.8 R WR

Et, celle-là en noir et blanc, dans Capture One avec diminution du bleu (- 30)


FUJIFILM GFX100S Fujifilm Fujinon GF110mm F2 R LM WR

en sachant qu'il y a de multiples interprétations possibles

De temps en temps, on peut déraper

Dérapage joliment contrôlé ...

La VO, conversion à partir de l'image couleur, sans correction

Silver Efex peut donner des idées



Nagasaki
Monument à proximité de l'hypocentre de la bombe

Si je puis me permettre, tu n'as pas beaucoup "dérapé" : les éléments du ciel étaient présents sur le fichier mais un peu uniformes, tu as fait "monter" le ciel comme tu l'aurais fait sous agrandisseur et changé un grade en dureté sur le bas de l'image.
Selon la taille du tirage (impression ici) envisagé, ce traitement peut tout à fait se défendre. Je m'explique sur la taille de l'image finale : j'ai constaté qu'il faut un peu ajuster ses réglage selon la taille tout en sachant que l'impression visuelle sera différente (c'était déjà le cas en peinture ou gravure).
Polo

Merci, Polo. J'ai fait un tirage A3 + en Piézo HD des deux versions et les deux fonctionnent.
La première version est un peu insolite, mais le ciel était spontanément assez spectaculaire.
Encore une fois, il me semble nécessaire que la série soit cohérente.
J'ai pris 5 photos au château de Matsumoto et, le temps changeant très vite, les lumières sont fort différentes.

Celle-là , rizière dans une caldeira, est imparfaite* mais l'impression lumineuse me va bien




(* J'ai fait une version 3/3, mais elle ne marche pas !)

Cliché intéressant avec une présence humaine donnant l'échelle ; L'impression de brouillard-vapeur dans les lointains sculpte les reliefs.
Fallait-il garder toute la diagonale du premier plan? Toi seul peut répondre à cette question.
Polo