Trouver une utilité a mon R5
56 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Il est également noté dans les caractéristiques du scanner qu'il était possible de faire du multiéchantillonage (jusqu'à 16 passes je crois), mais je ne comprends pas comment ça fonctionne ? Peut être est ce incompatible avec le format raw ?
En même temps y a t il un réel intérêt ? |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je suis parvenu à faire du multi passes, par contre je n'ai pas l'impression que ça change grand chose.
Sinon, concernant le nombre de bit j'ai le choix entre RGB 48 bits et RGBI 64 bits : kesako le I ? 
Apparemment il s'agirait de l'Intensité, mais ça ne me parle pas davantage... |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Lorsque je cuisine, une fois à table j'ai du mal à juger mon plat et j'ai l'impression qu'avec mes scans c'est un peu pareil LOL 
Voici un exemple d'une photo où j'ai essayé de me concentrer particulièrement sur la couleur. Je n'arrive pas à me faire un avis. Je suis bien conscient que la photo ne fait pas très "naturelle", mais est ce génant ? Je ne parle pas de la prise de vue initiale, car je ne procéderais plus de cette manière si je devais la refaire, mais uniquement du traitement. Est ce trop poussé selon vous ? merci de vos commentaires (ps. je ne suis pas susceptible du tout). 
 Leica R5  Summicron-R 50 mm f/2 (I) |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Pour moi, c'est trop ou pas assez. J'ai l'impression que tu veux la chèvre et le choux, pousser un peu mais pas trop pour ménager le spectateur.
Je reste donc dubitatif mais j'attends de voir la suite de tes essais. Ps; tout ceci depuis mon écran qui n'est pas réglé comme le tien et qui fausse sans doute l'aspect de ton image... |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Effectivement c aussi un peu mon sentiment.
En fait, je suis plutôt content par rapport au fichier brut d avoir réussi a récupérer pas mal de couleur, mais, effectivement il y a quelque chose qui cloche et j hésite entre soir accentuer mon résultat soit l atténuer, mais j avoir ne plus trop savoir comment faire  |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Si quelqu'un a une idée pour faire évoluer mon traitement je suis preneur |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bonjour,
je compte réserver l'usage de mon R5 au Noir et Blanc et pour ça je pensais opter pour une pellicule "ILFORD PAN F Plus 50 ISO" en pensant que ce serait plus facile à scanner, est ce une bonne idée ? Pour l'instant je ne suis pas équipé pour développer les films et je compte donc demander juste un développement sans tirage. Du coup, y a t il vraiment une différence en fonction du labo ou cette différence ne se ressent que lors d'un tirage ? Vincent |
| Dernière édition par Tiberius le jeudi 24 janvier 2013 - 10:51, édité 1 fois. | |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Peu importe les ISO, que ce soit 50, 100, 400, 800, 1600 ça se scanne très bien.
La question consiste plutôt à savoir quelle est la sensibilité la plus adaptée à ce que l'on veut photographier. Du 50 et 100 ISO exige pas mal de soleil ou des sujets statiques, sinon mieux vaut opter pour une 400 beaucoup plus polyvalente (peut se développer de 200 jusqu’à 1600) Ensuite le couple pellicule/révélateur donnera des rendus différents (contraste, grain fin ou gros..) |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
jackf a écrit : La question consiste plutôt à savoir quelle est la sensibilité la plus adaptée à ce que l'on veut photographier.Du 50 et 100 ISO exige pas mal de soleil ou des sujets statiques, En fait je compte réserver le R5 à des photos où je peux vraiment prendre le temps et pour lesquelles je n'ai pas de contraintes techniques.... En fait, même en numérique je suis toujours sur 100 ISO, c'est idiot, mais je n'ai jamais utiliser un réglage autre. Ceci est en partie du au fait que le L1 bruite assez vite, du coup j'essai de faire avec ce que je peux... Mais effectivement une tri x 400 pourrait être également assez sympa à utiliser et pourrait me donner une plus grande souplesse (car du coup je ne shoote qu'en extérieur). |
| remyphotographe |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 16 fév 2009 ILE DE FRANCE |
Concernant le temps passé pour le scan, ce n'est pas un problème ; en fait on fait une première sélection sur la table lumineuse avec la loupe puis on scanne environ 20 % à 30 % des images. Passionné de photo - www.studio-plus.fr |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
En fait quand je parlais du temps je parlais de la prise de vue, c'est à dire réservé le R5 pour des photos pour lesquelles je peux me permettre de construire l'image, patienter jusqu'à avoir les conditions adéquat...
Entre temps j'ai remplacé pour L1 par un M8, du coup je vais peut être faire un peu plus mumuse avec et sans doute utiliser le R5 en "baroudeur" avec du coup plutôt une pellicule plus permissive comme la tri-x. J'attends déjà de faire développer ma dernière pellicule afin de voir si je dois passer par la case changement de mousse |
56 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités