comparaison entre scanner Epson V750-PRO et Coolscan V
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin  |
J'ai un 4990 qui est parfait pour néga, dia, 6x6(même en PC) et document opaque.
Il m'a bluffé la 1ère fois ! Pour 400 euros, une misère par rapport aux autres ! 
Sans mire ni calibrage  |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7824Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Si j'ai bien compris, ce scanner Epson, tu l'as en prêt?
Si c'est le cas, comptes-tu en acheter un? Tu sais que moi aussi je devrai faire de même puisque le Minolta 5400 que j'utilise n'est pas à moi. Je vais donc attendre un peu et voir cet Epson en fonctionnement. Paradoxal |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Je viens de calibrer le scanner avec Monaco EZcolor
la procédure est assez simple voici un scan brut (ou plutôt en mode "auto" de Epson Scan, qui marche super bien) avant calibration (6400 dpi suivi de redimensionnement bicubique): 
Voici la même après calibration: 
La différence est faible ...
Vous aurez remarqué les bords noirs authentiques et la petite encoche typique du Hexar AF 
Et voici la même image, scannée avec le Coolscan et Vuescan (4000 dpi): c'est du vrai brut, qui contient autant d'information mais doit être travaillé un peu plus 
Dans quelques instants, je vous montre des crops 100% (après avoir ramené les 6400dpi à 4000dpi) Question: faut-il le faire sur les bruts, ou d'abord travailler les bruts pour harmoniser leurs densités 
Edit: voici la photo finale, à mon goût
un tireur d'élite m'a fait exactement la même sur baryté, sauf que lui il a pris la peine de retenir un peu les mains ... |
| Dernière édition par mektoub le mercredi 21 juin 2006 - 17:15, édité 3 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Robitaillie a écrit : Je vois que vous avez teste les deux modeles à plat (4490 et 750) : grosse difference de qualité ? (pour du scan de 24*36 destine a etre imprime en 20*30)? Les deux ont la meme fonction ICE. JiBe Non, je n'ai pas testé le 4490, mais son moteur est identique au 4870/4990 et donc, hormis la finition et les accessoires, la qualité d'image est identique au 4990 (que j'ai aussi utilisé). C'est déjà très bon (rapport Q/P imbattable), largement suffisant pour du 6x6 et du contact de 24x36, mais un ton en-dessous du V700/V750 donc limite en 24x36 pour du 20x30cm. Il faut savoir que le V750 a deux optiques, dont une optimisée pour les films, un traitement optique spécial de la vitre et la possibilité de faire varier la MAP sur trois positions (fix focus) à l'aide d'ergots ajustables. Les passe-vues (pas encore parfaits) sont meilleurs et les négatifs ne gondolent quasi plus sous la chaleur, et il y a d'autres petits détails qui comptent et qui ont été pensés pour optimiser la qualité photo ... |
| chuber |
|
 Spécialiste Messages : 2757Depuis le 23 mai 2005 strasbourg |
je voulais juste féliciter Mektoub pour la photo magnifique du petit VanGogh !!!!
j'y connais rien en scanner !!!! mais j'aime la photo ! sous les pavés la plage |
| Hervé Bonazzi |
|
 Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Mektoub,
Je voudrais savoir deux choses : - lorsque tu numérises avec le filet noir, l'analyse est-elle bonne ? - lorsque tu numérises une pc, le scanner analyse-t'il toutes les vues individuellement ? (je pense, mais bon) Hervé |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Mektoub répondra certainement.
@ Hervé Bonazzi : Voici ma réponse : lorsque je numérise avec le noir, je fais les réglages (courbes, histogramme, et tout le toutim) sans les bords noirs, sinon, effectivement, l'analyse n'est pas bonne ; je les ajoute après pour la numérisation. @ Mektoub : AMHA, le scan CoolScan que tu présentes ci-dessus, n'est pas bon : les noirs (en particulier dans la capuche du joli petit garçon) est un aplat complètement écrasé, tout le reste est beaucoup trop clair. Ceci n'est pas le résultat "brut" de CoolScan, comme tu l'écris, mais l'interprétation de VueScan (pour quelle raison, je n'en sais rien car je ne sais pas utiliser VueScan). (scrogneugneu (©) Dido) ça n'existe pas un scan brut. (et je préfère le cidre brut…) |
| Dernière édition par Coignet le mercredi 21 juin 2006 - 19:36, édité 1 fois. | |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Le Problème de VueScan avec le scanner Nikon est qu'il donne des fichers NB avec des noirs cramées, et des valeurs de gris clair, sans rien entre les noir et les gris clair (j'exagère un peu....) . C'est exactement ce qui ce passe avec l'exemple de la photo scanné avec le Nikon que tu nous as montré mektoub.
Je pense que la même scanné avec nikonScan mais avec le gain réglé à +0,3. Cela aura pour effet de tout repousser vers la gauche de l'histogramme et de priviligier les gris moyen/sombre. Dans ce cas elle resemblerai plus au photo faite avec le scanner à plat. Patrick |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Coignet a écrit : Mektoub répondra certainement.Voici ma réponse : lorsque je numérise avec le noir, je fais les réglages (courbes, histogramme, et tout le toutim) sans les bords noirs, sinon, effectivement, l'analyse n'est pas bonne ; je les ajoute après pour la numérisation. Coignet, Je voulais justement savoir si ce scanner fait tout-toutseul ! Je ne pense pas, mais bon ... Je crois qu'on peut faire en sorte de prendre en compte les filets sans tout surexposer, ceci de façon automatique... et peut-être que celui-ci le fait !!! Hervé |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ha oui ! Tu parles du scanner à plat qui numérise tout seul une série de 24 photos ! Oui en effet, s'il savait aussi faire ça tout seul, ce serait terrible !
Attendons le Mektoub, et mes excuses. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Hervé Bonazzi a écrit : Mektoub,Je voudrais savoir deux choses : - lorsque tu numérises avec le filet noir, l'analyse est-elle bonne ? - lorsque tu numérises une pc, le scanner analyse-t'il toutes les vues individuellement ? (je pense, mais bon) Hervé oui, mais cela dépend du pilote ... par exemple avec Vuescan il y a un paramètre qui te permet de lui dire d'ignorer x % de l'extérieur de l'image pour son analyse. Avec Epson Scan, ce pourcentage n'est pas paramétrable, mais sur les photos ci-dessus il n'a pas pris en compte le filet noir; de plus on peut verrouiller l'exposition, s'il le fallait. Je précise qu'en mode "automatique avec miniatures" le filet noir est automatiquement rogné, donc la question ne se pose pas. Biensûr, chaque vue est analysée individuellement
Donc oui, il fait tout tout seul, sauf les filets noirs |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
@ Coignet: je ne veux pas relancer ici le débat sur le scan brut, ni sur Vuescan, tout a été déjà dit sur ce forum, et à plusieurs reprises, donc toute personne intéressée a suffisament de matière pour se faire son opinion propre.
Tout ce que je peux dire, c'est que Vuescan a été acheté spontanément et payé 80$ de leur poche par des dizaines de milliers de personnes à travers le monde, alors que ces mêmes personnes recevaient un pilote gratos avec leur scanner, le tout sans publicité autre que la satisfaction des autres par le bouche à oreille: je ne peux pas croire que cela soit par hasard ... Mon expérience personnelle est que c'est mieux que Nikon Scan. Il est vrai que les bruts en sortie de Vuescan sont hyper plats, mais toute l'info y est: il suffit d'ouvrir l'image, faire CTRL+L et faire glisser le triangle du milieu (que j'assimile au gamma) vers la droite pour une valeur entre 0,6 et 0,75 selon l'image. Cette opération est neutre (je veux dire non destructrice) et ensuite l'image peut être traitée comme celles issues de Epson Scan ou Nikon Scan |
| Hervé Bonazzi |
|
|
Habitué Messages : 549Depuis le 11 juil 2005 Sud Gironde |
Moi je veux un scanner qui numérise les filets noirs, mais qui ne les prenne pas en compte lors de l'analyse.
Vous avez ?!!! Bien sûr, c'est du superflu, mais je trouve ce genre d'automatisation appréciable. |
| Dernière édition par Hervé Bonazzi le mercredi 21 juin 2006 - 20:24, édité 1 fois. | |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Avec ps2, c'est 7 secondes montres en main ! |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Hervé Bonazzi a écrit : Moi je veux un scanner qui numérise les filets noirs, mais qui ne les prennent pas en compte lors de l'analyse.Vous avez ?!!! Bien sûr, c'est du superflu, mais je trouve ce genre d'automatisation appréciable. oui, c'est possible avec cet Epson, mais il te demande juste de sélectionner toi-même le filet noir (son épaisseur) |
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités