summilux.net

Perso plustek 8200i pour scanner négatifs et diapositives. Assez lent (je n'ai pas vraiment d'autres points de comparaison), mais le résultat me va. Pas cher, ça peut jouer. Pour le développement n&b, je recommande le développement maison, c'est simple et on n'est pas tributaire d'un labo.
Dominique

Pour du MF si mais c'est un peu limite pour le 24x36, surtout comparé à un imacon.

Mais je l'aime bien quant même hein, si tu cherche dans mes messages tu pourra voir quelque photo scannées avec, d’ailleurs au moment où j'écris se message il est en train de travaillé!

Oui, même comparé à d'autres solutions que l'Imacon. C'est vraiment pas mal, on peut scanner en lot, on peut bricoler pour améliorer mais il faut savoir où on met les pieds et ne pas attendre de miracle. Mais si on ne compare pas, c'est quand même très correct.

Et donc imprimer en A2 par exemple sans sêtre trop obligé à un passage lourd avec lightrom , l idéal

L'Imacon est, à la base, plus intéressant/performant pour le MF tout de même.
Le gain sur le 24x36 est réel mais comparé au MF c'est encore autre chose.

Je mets un lien téléchargeable pour ceux que ça intéresse (24x36/Trix-400/M6 TTL/Summilux 35 ASP v1) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/7457097/trix7.jpg

Il s'agit d'un scan relativement "brut", j'ai juste retouché les niveaux et mis une petite courbe pour que ça soit présentable/exploitable directement sur Lightroom par ex.
Ca te permet de voir la finesse du grain, l’intégrité respectée de la matière/pélicule et le gain que l'on peut avoir dans les basses et hautes lumières où on peux vraiment aller chercher ce qu'on veut.
En fichier de sortie du scan, bien sûr, on a un TIFF 16 bit (de + de 200M) bien plus précis.

Et les fichiers sortent en tiff ?

Oui.

Pourrai-je abuser en demandant une nomenclature precise des matériels nécessaire s pour ce montage en dehors de l ' APN bien sur ?
En tout cas super vos analyse on a les idées claires sur le sujet ... en 2015

En Nikon, je te dirais :

Nikon PB-4 et PS-4. Voir http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... bellow.htm.
On peut aussi prendre les modèles 5 mais je les trouve moins pratiques : pas de réglage de la position du film, de centrage du support pour trépied.
Les modèles 6 sont très bien aussi mais les plus chers.

Comme optique, un Micro-Nikkor 55mm/3.5 AI est très bien : pas cher du tout, pas de problème d'huile sur les diaphs comme le 2.8 et au moins aussi bon si ce n'est meilleur au rapport 1:1. De plus, il se monte tout seul sur le banc de repro.

Tout ça se trouve d'occasion en bon état (sur EBay dans mon cas).

Ensuite, il te faut une bague d'adaptation pour monter l'APN si ce n'est pas du Nikon. Attention : si t'on APN n'est pas 24x36, cela devient plus compliqué.

Pour l'éclairage, tu peux prendre la lumière du jour, superbe qualité de lumière mais par définition variable. Ou une table lumineuse assez grande. Ou un flash avec un cable. Il faut faire attention à l'uniformité de l'éclairage par contre.
Là, il faut bricoler un peu et cela dépend de ce que tu as comme trépieds, place, colonne d'agrandisseur inutilisé...

Si tu veux prendre une autre marque, Olympus ou les soufflets Leica par ex, je laisse d'autres qui connaissent mieux ce genre de matériel te répondre.

Quand j'ai regardé, j'avais vu de très bons commentaires sur ce matériel Olympus mais ce qui m'avait retenu était le plus petit nombre des bagues et possibilités d'adaptations, notamment pour l'optique.
Mais pour mettre moins cher, c'est une solution intéressante et qualitative.

Pour le vignettage, cela vient aussi parfois de l'éclairage en tout cas en partie. Je n'ai jamais trouvé de solution parfaite de ce coté là mais il reste limité et je peux le corriger en post-traitement facilement.

24x36, voire xpan exploitables avec du coolscan (IV, V, 8000 ou 9000) et de l'Imacon.

A titre d'exemple un scan de 24x36 (Leica M6 + 90mm voigtlander + Apx100 + rodinal) avec un Coolscan 5000 :

http://www.studio-plus.fr/images/download/ZZ%20MAI-LY6024.pdf

qui ensuite donne un bon résultat tiré en A2

Bonjour!

J'ai pour ma part mis la main sur un minolta dimage scan dual iii.
Le résultat global semble convenir pour mon utilisation, dans le cas ou j'arriverai à résoudre un problème...
en effet, j'ai des bandes horizontales qui apparaissent sur toute la largeur de l'image. Elles sont fines et peuvent être colorées (dans le pire des cas) ou avoir un rendu différent (plus clair). J'ai nettoyé au mieux le miroir, la lampe et le capteur, ce qui a réduit l'importance de ces bandes mais elles sont toujours présentes. J'essaye actuellement de nettoyer le capteur et de réessayer, la bandes sont parfois moins visibles, parfois un peu plus après remontage.

Qu'en pensez-vous? est-ce récupérable et comment? Dans le cas ou je n'y arrive pas, est-ce qu'il est possible de faire corriger ce problème?
voici le problème en image:

Hello strks, avec quel logiciel scannes-tu ?

Hello aulmandin! Je suis sur Vuescan 9