Question simple: scanner!?
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Merci pour ton lien. celsitoways a écrit : C'est vrai que le banc de repro peut-être une bonne option. Le seul Hic c'est de trouver une bonne optique d'agrandisseur type RodenstockLes tests faits avec un Contax Zeiss 60mm f/2.8 Makro Planar en Moyen Format et Nikon Nikkor 35mm f/2 (non-Ai) inversé pour le 35mm étaient bons... Et il y a de meilleures optiques macro dispo. (...et le 1:1 est-il nécessaire?) De la lecture: http://petapixel.com/2012/05/18/how-to-scan-film-negatives-with-a-dslr/ http://petapixel.com/2013/03/25/digitizing-your-film-using-your-dslr/ http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/11/using-a-dslr-to-scan-negative-film-by-stefan-schmidt/ http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=30&t=51525&hilit=banc+de+reproduction http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=30&t=69804&hilit=banc+de+reproduction Les appareils vont continuer à se sophistiquer beaucoup plus que les scanners (hors scanners pros qui coûtent très cher, type Imacon). Cf les nouveaux Canon 5DR /5DS... Ça vaut le coup d'apprendre à le faire. Carpe Noctem |
| celsitoways |
|
 Habitué Messages : 389Depuis le 29 fév 2008 Oullins |
Merci pour ce retour : Pour le retour à Julien voici un coolscan IV chez Robert Cameras. Il est accompagné d'accessoires indispensables : FH3 + FH2 (très bon prix). A mon avis il ne va pas rester longtemps... http://www.ebay.fr/itm/Nikon-Coolscan-I ... 20fd821287 |
| alexcosy |
|
|
Habitué Messages : 749Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
celsitoways a écrit : Mauvaise idée ce Reflecta ! Le le dual scan 4 c'est 3200 dpi. Je l'avais indiqué plus haut. Pourquoi dites vous que c'est une mauvaise idée ? Tres honnêtement tout ce que j'ai lu dessus et notamment sur Scandig en font pour moi un scanner intéressant, résolution optique (vérifiée par charte) supérieure à un coolscan V, possibilité de scanner une bobine entiere, bref des points à mon sens qui le rendent attractif ! |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10977Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
les qualités d'un scanner ne se jugent pas sur des tests lus à droite à gauche, mais sur ce qu'il est capable de sortir lorsqu'on l'utilise pour de vrai....... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| alexcosy |
|
|
Habitué Messages : 749Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Richard a écrit : les qualités d'un scanner ne se jugent pas sur des tests lus à droite à gauche, mais sur ce qu'il est capable de sortir lorsqu'on l'utilise pour de vrai.......Alors j'en conviens parfaitement, c'est pourquoi je dis que ça le rend à premiere vue attractif, je ne dis pas que c'est un bon scanner, mais néanmoins il est tout aussi facile de dire qu'il mauvais sans préciser pourquoi, que l'inverse... C'est pourquoi je demande, car un averti en vaut deux, et si celsitoways a un avis qui semble clair, cela m'interesse de savoir pourquoi. Cela ne vous parait pas logique ? |
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 529Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
alexcosy a écrit : Richard a écrit : les qualités d'un scanner ne se jugent pas sur des tests lus à droite à gauche, mais sur ce qu'il est capable de sortir lorsqu'on l'utilise pour de vrai.......Alors j'en conviens parfaitement, c'est pourquoi je dis que ça le rend à premiere vue attractif, je ne dis pas que c'est un bon scanner, mais néanmoins il est tout aussi facile de dire qu'il mauvais sans préciser pourquoi, que l'inverse... C'est pourquoi je demande, car un averti en vaut deux, et si celsitoways a un avis qui semble clair, cela m'interesse de savoir pourquoi. Cela ne vous parait pas logique ?  étant aussi tenté par ce scanner comme alexcosy, je suis intéressé par un avis étayé... www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 529Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
pas de suite...!? comme souvent malheureusement... mais les personnes disant du mal de ce scanner l'ont elles seulement testé? j'en viens à douter... ...du coup, il vaut mieux encore croire ce qu' il se dit sur internet dans des tests ici ou là plutôt que de suivre un avis non étayé... www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Julien L a écrit : Bonjour,Je sais que de nombreux posts sont visibles sur le forum, mais voilà... Je suis très numériques et je refais un peu d'argentique 24x36 pour changer et retrouver une nouvelle texture d'image à partir de mon M6/35mm/TriX/Portra160. Je scan en ce moment avec un Epson V500 et je suis assez déçu des résultats: j'ai l'impression qu'il n'y a jamais vraiment le point et que les fichiers ne sont pas très riches en infos. Pourriez-vous me donner votre avis (sachant que mon télémètre est calé!): - J'ai trop l'habitude des images numériques? - Mon scan est de la m####? Quel scan de qualité me conseillez-vous? Dans 2 fourchettes de prix: +/-200€ et +/-500€? Merci d'avance. Julien Perso, scan avec V500, sans aucun souci! Après, tu peux toujours tweaker le passe-vu et prendre un passe-vue en verre —dont j'ai oublié le fabricant— qui te donnera un plan bien plat! Mais pour ma part, aucun souci, ni de point, ni de richesse. Faut aussi savoir comment scanner et post-traiter! |
| alexcosy |
|
|
Habitué Messages : 749Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Pour être passé d'un V500 à un scanner dédié 35mm (Plustek 8200), à mon sens le V500 pour le 35mm c'est vraiment loin d'être très bon. C'est très bien pour le moyen format, mais franchement un scanner dédié c'est vraiment le jour et la nuit. Apres je ne suis pas non plus entièrement satisfait du Plustek à certains égards, mais au niveau détail et bruit, le V500 est bien en dessous. Ce n'est que mon humble avis, et le V500 a aussi des qualités (comme le fait de pouvoir batcher 12 vues à scanner, ce qui est impossible sur le plustek par exemple), mais qualitativement j'ai vu tout de suite la différence sur le 35mm en quittant le V500, que je conserve par ailleurs comme je le disais, pour le moyen format. |
| Summicron2 |
|
 Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
J'ai un Plustek 8100 et j'en suis très satisfait. Acheté neuf pour 218 euros avec Silverfast. Compact, transportable (Il est livré dans un sac de transport). CI a fait des tests comparatifs dans son n° 321 de 2010 avec l'ancien modèle Plustek. A commander pour se faire une idée précise.  |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités