Quel logiciel de post-traitement ?
42 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes  |
Bon bah super, me voilà maintenant très bien renseigné !!
Merci à tous pour vos avis éclairés  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Gilles T a écrit : Je ne peux qu'être d'accord Eric, mais dans l'exemple en référence il me semble qu'il y a une palette d'effets qui n'existe pas dans LR? @+ |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
mais en même temps c'est une bonne intoxication PS  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je like  |
| Ben |
|
 Habitué Messages : 487Depuis le 26 oct 2008 Lyon |
Je viens d'acheter LR4. Tarif enseignant, 83 euros avec les frais de cochons.
Jusqu'à présent je bidouillais mes post traitements. Importation dans iphoto pour un tri. J'en retenais quelques unes, j'exportais les originaux sur mon bureau pour les traiter avec totoshop CS 2. Plein de manip' donc... Et même si je suis une bille et que je ne faisais pas énorme de réglages, je passais bien 10 minutes par photo. Enregistrement, puis re import dans iphoto qui constitue ma photothèque. Argh! Lightroom prend TOUT en charge, de l'importation à l'impression. Faut donc tout que j'oublie, le peu d'éléments que je maitrise, que je recommence à zéro. On peut automatiser un grand nombre de réglages, d'opérations... Au final, ce devrait faire gagner du temps donc, mais je dois apprivoiser le bébé avant. En thermes de développement pur, piouh.. ça envoie du pâté, et encore, je n'ai dû entrapercevoir que le tiers de la moitié du dixième des potentialités de cet outil. Mais rien que la récupération des tons clairs / tons foncés est impressionnante. Pis le fait que ton original soit toujours là est un sacré plus. Toutes les opérations sont "virtuelles", non destructrices. Ton traitement te convient le soir, mais pas le lendemain à tête reposée.. Pas grave, on recommence, on reprend d'où on était satisfait... Bref, un gros coup de coeur ... même si pour l'instant je me noies dans tous ces nouveaux outils et ce nouvel environnement de travail... |
| anasb |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
Désolé les gars, Lightroom est un "de-raw-tisateur" de fichiers RAW numérique (pensé, conçu et développé dans ce sens).
C'est un outil puissant pour optimiser son WF, mais en aucun cas pour traiter des TIFF numérisés depuis un scan de nega. A mon sens, celui qui se rapproche le plus de l'agrandisseur, c'est Capture NX de chez Nikon. On y trouve toutes les fonctions de l'agrandisseur : masquage avec u-points, outil tampon sur-puissant, filtre passe-haut simple a utiliser, et surtout un histogramme trés large permettant de jouer avec les courbes de manière très fine. En couleur, il possède une fonctionnalité vraiment excellente : "Auto Levels", qui permet de caler les niveaux automatiquement sur tout le specte, ou par couches RVB. Seul ombre au tableau : developpé en C#, donc necessite le framework .NET, et donc relativement lent (un peu comme les soft developpés en java), mais ca commence a s'ameliorer avec les nouvelles versions A+ Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| bedojo |
|
 Vieux briscard Messages : 9237Depuis le 19 mai 2010 corse |
Et que pensez-vous d'Aperture? |
| Ben |
|
|
Habitué Messages : 487Depuis le 26 oct 2008 Lyon |
Aperture, si je ne me plante pas, possède la même logique que Lightroom. A savoir un seul logiciel pour tout le flux de production.
Assez puissant, il a également l'avantage d'être le premier dont le tarif a été sensiblement revu à la baisse. Mais le positionnement prix, sacrément osé, de LR 4, supprime cet avantage comparatif. Et puis, je ne l'ai pas trouvé sur l'Apple store... |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4623Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je crois que je commence vraiment à m'y perdre 
Jusqu'à maintenant je traitais mes photos avec CS5 sans me poser de questions de la façon suivante : - pré-visualisation dans Bridge, - traitement dans Camera Raw, - finalisation dans photoshop (essentiellement l'accentuation) en TIFF 16 bits. Je n'ai jamais utilisé Lightroom, y a t il vraiment un gain vs Camera raw ? Quelqu'un peut il m'expliquer en gros les avantages de Lightroom ? Faut il jongler entre les deux ? Merci ! Vincent Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Il me semble que l'on s'éloigne un peu du sujet initial, qui portait sur le post-traitement des fichiers issus de films numérisés. Ce n'est pas tout à fait la même chose que le développement et le post-traitement numériques. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4623Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Au temps pour moi j'ignorais qu'il y avait une différence.
Donc, si je comprends bien, Lightroom pour les photos scannées et CS5 pour le traitement des photos numériques ? J'ai bon ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
anasb a écrit : Désolé les gars, Lightroom est un "de-raw-tisateur" de fichiers RAW numérique (pensé, conçu et développé dans ce sens).C'est un outil puissant pour optimiser son WF, mais en aucun cas pour traiter des TIFF numérisés depuis un scan de nega. (...) Les fichiers sortis des Nikon Coolscan, enregistrés en .NEF se traitent dans LR comme dans Camera RAW... En outre, il accepte tout à fait les TIFF.  - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Mais finalement, c'est quoi la différence entre photoshop et lightroom ? |
| bedojo |
|
|
Vieux briscard Messages : 9237Depuis le 19 mai 2010 corse |
aeg163 a écrit : anasb a écrit : Désolé les gars, Lightroom est un "de-raw-tisateur" de fichiers RAW numérique (pensé, conçu et développé dans ce sens).C'est un outil puissant pour optimiser son WF, mais en aucun cas pour traiter des TIFF numérisés depuis un scan de nega. (...) Les fichiers sortis des Nikon Coolscan, enregistrés en .NEF se traitent dans LR comme dans Camera RAW... En outre, il accepte tout à fait les TIFF. Bon ben c'est exactement l'impression que j'avais pour...Aperture. Donc j'ai tout bon  |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Ce que voulait peut-être dire Anasb c'est que ces différents outils ont été crées dans des buts bien précis et que l'on en tire peut-être la quintessence en collant vraiment au profil du logiciel.
Je traite des Tiff de scans via LR4*, et effectivement c'est plutôt très bien (je veux dire par là que je m'en contente actuellement) mais CaptureNX2 me chatouille très sérieusement à en voir les résultats et à lire les commentaires à son sujet. * Dont je n'ai pas encore fait le tour, la part d'intuitivité du logiciel et de son utilisateur ayant des limites... " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
42 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités