Nikon scan et mac os 10.5
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France  |
J'ai voulu faire migrer mon 9000ED de mon vieux G4 vers mon MacPro, et là, excellente surprise  offerte par Nikon: Nikon Scan 4 n'est pas compatible avec MacOS 10.5!
Bravo Nikon! On critique Leica pour beaucoup de petites choses, mais les autres marques ne font pas mieux. Nikon indique qu'on peut utiliser Silverfast en le téléchargeant, mais là, bonne surprise aussi, c'est minimum 400 €! Je sais que Silverfast donne de meilleurs résultats que Nikon Scan, mais j'hésite encore. Je garde le G4 uniquement pour le scanner. Beaucoup de place perdue et du bruit en plus. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
en cherchant bien on trouve de quoi contenter un Mac 10.5 pour une quarantaine d'€... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| effraie |
|
 Habitué Messages : 384Depuis le 22 déc 2008 Paris |
et ça s'appelle VueScan Elle sentait distinctement et décidément le savon. Au diable. Autant coucher avec une machine à laver. Boris Vian un photo-blog et un hébergeur libre |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Nikon Scan marche sur des configurations équipées de MacOS X 10.5 (et même 10.6). Ce n'est pas supporté par Nikon et le fonctionnement n'est pas garanti pour tous, mais il en est question sur le forum, voir par exemple ici pour des solutions. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Richard:
?? 40 € pour faire aussi bien que Silverfast? Miam miam! Où? |
| calmettes |
|
|
Habitué Messages : 653Depuis le 13 nov 2005 rouergue |
deux messages plus haut
après on aime ou on n'aime pas, à toi de voir après essai gratuit |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Merci!
Je vais voir ce que VueScan donne. Mais je viens d'essayer les manipulations mentionnées dans les posts cités pour Nikon Scan et rien. Il ne reconnaît pas mon scanner. Point barre! En revanche, les tests sur Silverfast sont excellents. Meilleurs que Nikon Scan. |
| Patrice |
|
 Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
calmettes a écrit : deux messages plus hautaprès on aime ou on n'aime pas, à toi de voir après essai gratuit Personnellement, je trouve Vuescan d'une complexité sans nom...J'ai un scanner à plat Canon 9950F et j'ai de moins bons résultats qu'avec le logiciel fourni en standard avec le scanner. J'ai pourtant pris la peine de suivre scrupuleusement le manuel et les recommandations diverses mais rien n'y fait. |
| effraie |
|
|
Habitué Messages : 384Depuis le 22 déc 2008 Paris |
Vuescan n'est certes pas "simple" mais il est trés efficace une fois qu'on l'a un peu en main. je ne m'aventurerais pas à le comparer aux autres solutions, que je connais trés mal.
il a pour autre avantages d'être multiplateforme (MacOS X, windows ET GNU/Linux), peu cher, trés régulièrement mis-a-jour (améliorations, corrections de bugs, support de nouveau scanners...), et utilisable pour autant de machines et de scanner que désiré. Elle sentait distinctement et décidément le savon. Au diable. Autant coucher avec une machine à laver. Boris Vian un photo-blog et un hébergeur libre |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
moi aussi je n'ai jamais pu m'y faire...et préfère de loin Nikon scan....Mais Vuescan a le mérite d'exister et, pour un coût minime, de palier à la désaffection de l'intérêt de Nikon envers les possesseurs de scanner utilisant les nouveaux OS mac... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
J'ai essayé VueScan 
Interface vraiment pas géniale; scan très correct. En fait, Silverfast fonctionne mieux parce qu'on peut affiner le réglage de façon plus efficace. Les scan sortant de VueScan demandent plus de travail sur PS. Pas de multiscan pour améliorer la gestion de la dynamique, contrairement à Silverfast et Nikon Scan. Mais dix fois moins cher que Silverfast. Pour le nombre de scan que je fais, je pense que VueScan fera l'affaire. De plus, si le 9000ED tombe en panne, Nikon ne fabriquant plus ce produit, j'aurais dépensé les 500€ de Silverfast pour rien. A méditer. |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Patrice a écrit : Personnellement, je trouve Vuescan d'une complexité sans nom...C'est marrant, j'ai exactement l'avis inverse 
La complexité apparente de Vuescan tient au fait que les paramètres utilisables correspondent exactement à la logique du processus de numérisation du produit. Et c'est là toute sa force. Pour bien l'utiliser, il faut comprendre comment il fonctionne, mais la doc est suffisamment explicite (ce qui n'est généralement pas le cas pour tous les autres pilotes que j'ai testés, de canon à nikon, en passant par minolta). Une fois qu'on a pigé, on s'enregistre un jeu d'options par support (diapo couleur, diapo N&B, néga couleur, néga N&B), et le tour est joué : il n'y a plus rien à régler à la numérisation dans 100% des cas. Les résultats sont meilleurs en RAW avec un scanner calibré (ce qui nécessite la version "pro" de Vuescan : 2 fois plus cher, mais mises à jour illimitée )
 |
| Patrice |
|
|
Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
Pandani a écrit : Patrice a écrit : Personnellement, je trouve Vuescan d'une complexité sans nom...C'est marrant, j'ai exactement l'avis inverse La complexité apparente de Vuescan tient au fait que les paramètres utilisables correspondent exactement à la logique du processus de numérisation du produit. Et c'est là toute sa force. Pour bien l'utiliser, il faut comprendre comment il fonctionne, mais la doc est suffisamment explicite (ce qui n'est généralement pas le cas pour tous les autres pilotes que j'ai testés, de canon à nikon, en passant par minolta). Une fois qu'on a pigé, on s'enregistre un jeu d'options par support (diapo couleur, diapo N&B, néga couleur, néga N&B), et le tour est joué : il n'y a plus rien à régler à la numérisation dans 100% des cas. Les résultats sont meilleurs en RAW avec un scanner calibré (ce qui nécessite la version "pro" de Vuescan : 2 fois plus cher, mais mises à jour illimitée )Je vais patiemment recommencer mes tests en notant pas à pas les difficultés rencontrées et mes impressions. J'ouvrirai probablement un fil pour demander de l'aide... |
| Choulan |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 8 oct 2008 Seine-et-Marne |
aileka a écrit : J'ai voulu faire migrer mon 9000ED de mon vieux G4 vers mon MacPro, et là, excellente surprise offerte par Nikon: Nikon Scan 4 n'est pas compatible avec MacOS 10.5!Bravo Nikon! On critique Leica pour beaucoup de petites choses, mais les autres marques ne font pas mieux. Rosetta, ça te dit quelque chose ??? http://www.apple.com/fr/rosetta/ |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Rosetta c'est pour la X.6 Snow,
en attendant, c'est vrai que ça aide à faire tourner plein de vieux logiciels sur les nouveaux Mac en X.6, chez un photographe pro qui m'avait demandé de configurer sa machine, j'ai réussi à faire tourner un Photoshop CS premier du nom sur un iMac 24" en X.6 
sinon, pour faire tourner Nikon Scan, il y a la solution d'avoir un X.4 sur un disque dur externe en FW et redémarrer dessus pour une session de scans, en X.4 ça tourne nickel. |
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités