pourquoi Raw finalement ?
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003  |
A ce propos je voudrais bien un conseil sur C1 En fait je constate ce qui est normal une dégradation du piqué en convertissant le dng en jpg. Mais je suis bien obligé de le faire pour partager mes photos. Du coup on perd un peu ce si beau piqué des objectifs.
Que faites -vous sans y passer des heures pour amortir cette perte. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
normalement, la perte de qualité à la conversion au jpg ne devrait pas être si grande que ça ce remarque, en tous cas pas pour les usages courants (publication web, envois par mail etc.).
Il y a certainement un problem de compression ou du choix de la taille du fichier jpg. Il est évident que si on comprime un fichier jpg à moins de 50% ou alors réduit sa taille en grandeur "timbre postal", qu'il y a une perte de qualité. |
| sanglier |
|
|
Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 |
je mets pourtant la compression au mini (qualité 100 %) , mais sous C1 , on le voit nettement sur des lettres d'une enseigne. Ou alors c'est C1 qui affiche moins bien les jpg ? Je n'ai pas d'autres logiciels pour l'instant pour comparer. |
| BouBou |
|
 Habitué Messages : 393Depuis le 6 jan 2007 Loiret ; Noirmoutier. |
Raw ; Jpeg ; Dng
J'ai vu pour les deux premier et pour DNG C'est quoi ? Merci. BouBou. Ps: Je n'ai pas encore fait le saut vers le numérique, peut-etre que je ne le ferai jamais (63 ans). Retour au Moyen format & objectifs fixes. |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
BouBou a écrit : Raw ; Jpeg ; DngJ'ai vu pour les deux premier et pour DNG C'est quoi ? Merci. BouBou. Ps: Je n'ai pas encore fait le saut vers le numérique, peut-etre que je ne le ferai jamais (63 ans). Bonjour, Voir "le Monde de la Photo" en cours, de août/septembre 2009 numéro 18 (6€) http://www.lemondedelaphoto.com/ Explications très bien faites pour un petit photographe comme moi...  sur le RAW, DNG, TIFF (pas les cheveux.. ), le JPEG, et le reste.
J'ai un an de moins que toi, et grâce à Summilux tout va pour le mieux...enfin presque... 
Bonne journée. Naej |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10438Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Perso, je crois que le vrai problème est en amont: avez-vous oui ou non la "maîtrise" de l'informatique? Si oui, le M8 n'est pas un bien gros problème.
Histoire de ne pas mourir idiot, je m'étais à l'époque "imposé" un appareil numérique ... un Nikon Coolpix 5000 .... fort bon appareil à l'époque, mais un vrai cauchemard à comprendre, maîtriser, d'autant que le mode d'emploi n'était pas bien clair. J'ai eu ensuite un Nikon D70S, déjà très amélioré sur ce point. Le M8 (je ne connais pas le M9) est presque un jeu d'enfant, surtout en mode auto: je crois qu'en 5 ou 10mn on peut commencer à s'en servir ... ensuite, on réfléchit sur ses problèmes, échecs et ça vient très vite. Pour une tête un peu "en vrac" comme la mienne, un point positif et considérable: je sais à peu prêt tout retrouver, chercher, localiser dans le logiciel embarqué; ça peut faire rire ou paraître dérisoire, pourtant c'est la base de tout; sur le Coolpix 5000, je m'égarais sans arrêt dans certaines arcanes du logiciel ... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
alain.besancon a écrit : Perso, je crois que le vrai problème est en amont: avez-vous oui ou non la "maîtrise" de l'informatique? Si oui, le M8 n'est pas un bien gros problème.Histoire de ne pas mourir idiot, je m'étais à l'époque "imposé" un appareil numérique ... un Nikon Coolpix 5000 .... fort bon appareil à l'époque, mais un vrai cauchemard à comprendre, maîtriser, d'autant que le mode d'emploi n'était pas bien clair. J'ai eu ensuite un Nikon D70S, déjà très amélioré sur ce point. Le M8 (je ne connais pas le M9) est presque un jeu d'enfant, surtout en mode auto: je crois qu'en 5 ou 10mn on peut commencer à s'en servir ... ensuite, on réfléchit sur ses problèmes, échecs et ça vient très vite. Pour une tête un peu "en vrac" comme la mienne, un point positif et considérable: je sais à peu prêt tout retrouver, chercher, localiser dans le logiciel embarqué; ça peut faire rire ou paraître dérisoire, pourtant c'est la base de tout; sur le Coolpix 5000, je m'égarais sans arrêt dans certaines arcanes du logiciel ... Alain Pour ma part, la maîtrise de l'informatique est basique, ça me suffit pour me débrouiller, surtout sur l’Imac. Le M8 est très simple, disons qu'en une journée, avec l'appareil et le mode d'emploi, tout et bon. Possibilité de jouer sur les IL, les profils ou autre en une fraction de seconde, c’est super. Mon épouse a un D700.... c'est une vraie usine à gaz (très bon appareil au demeurant), pour moi c’est trop compliqué, il faut pratiquement faire les photos avec la notice à côté de soi. Bonne journée. Jean Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10438Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je crois qu'il faut en partie insister sur ce point: le M8 n'est certainement PAS irréprochable mais Leica a réussi à rendre un numérique assez intuitif et fort proche de ses congénères Leica M. Dans la même séance de prise de vues on passe d'un argentique au numérique sans grande perturbation.
Je rêve, je rêve, je rêve que Leica nous concocte un additif au firware, même s'il faut remettre un peu de sous, pour que, comme sur M9, on puisse mémoriser la collection d'optiques non codées; à priori ça me semble être un "plus" vraiment considérable, non pas contradictoire avec le codage mais judicieusement complémentaire. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
sanglier a écrit : A ce propos je voudrais bien un conseil sur C1 En fait je constate ce qui est normal une dégradation du piqué en convertissant le dng en jpg. Mais je suis bien obligé de le faire pour partager mes photos. Du coup on perd un peu ce si beau piqué des objectifs.Que faites -vous sans y passer des heures pour amortir cette perte. normalement, visuellement il n'y a quasiment pas de différence en passant du DNG au JPEG (au taux de compression le plus bas) s'il y a réduction de la taille (sous échantillonage), il vaut mieux mettre un petit coup d'accentuation. |
| Grosmi |
|
 Spécialiste Messages : 1398Depuis le 2 déc 2009 Loin !... |
Bonjour !
Je découvre le fil et en profite pour vous poser une question totalement naïve : puisque le RAW ou le DNG constituent les formats bruts, quel est l'intérêt de réaliser sur les M8/M9 un enregistrement de 2 fichiers DNG + JPEG ? Merci Cordialement |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Disposer d'une image rapidement utilisable avec peu de post traitement pour publication. Peut être une assurance en cas de problème dec carte pour le DNG: |
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités