grain exagéré avec scanner
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
perudo a écrit : ...a priori, suivant le test il monte à 7200 dpihihi, comme dit Pandani s'il a une résolution native de 3000dpi, ça serait déjà beau. les 7200dpi c'est de l'interpolation mais sûrement pas de la résolution native 
bref du vent commercial. à titre de comparaison, les Coolscans Nikon, qui valent bien plus cher sont à 4000dpi de résolution native. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
C'est clair que 7200dpi en natif, ça m'étonnait beaucoup
et c'est comme les scans à plat d'entrée de game qui montent à des résolutions totalement démentes sur le papier alors qu'en réalité au delà de 1800dpi il n'y a plus aucune différence au niveau netteté. perudo a écrit : 100% à 3600 dpi: 100% en scannant à 1800 dpi:  Je ne sais pas ce que c'est comme pellicule mais je trouve au contraire que le grain est totalement dillué, et pas assez net, précis (comme sur les exemples de Coignet). Manque de précision optique ? Extrapolation trop forte ? Un peu de tout ça ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, ces scans sont flous ; on devrait en effet avoir un résultat de la famille de ce que je montre, plus ou moins bien entendu suivant la sensibilité du film et son type.
Oui, on a le meilleur résultat de numérisation à la résolution native du scanner. Il reste à la connaître : 7000 est impossible comme souligné plus haut. ma signature |
| perudo |
|
 Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg |
citation : Oui, ces scans sont flous ; on devrait en effet avoir un résultat de la famille de ce que je montre, plus ou moins bien entendu suivant la sensibilité du film et son type. attention pour cet exemple, j'ai délibérement désactivé le sharpening! Il faut tout de même prendre ça en compte. Mais je dois admettre que je ne suis pas entièrement satisfait du scanner. J'ai l'impression qu'il manque en netteté et surtout au niveau des transition des gris, il a trop de contraste. Je sais pas si c'est clair, ce que je veux dire par là? Mais mes images scannées me semblent trop dures, trop contrastées |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
perudo a écrit : a priori, suivant le test il monte à 7200 dpiNon non, pas du tout. Il faut bien lire : " ... we determine from it an effective resolution of approximately 3000 dpi. That means the OpticFilm 7300 delivers just 42% of its nominal resolution of 7200 dpi ..."  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
perudo a écrit : j'ai délibérement désactivé le sharpeningCe que je montre plus haut n'a pas de sharpening d'aucune sorte, c'est ce que produit le scanner Nikon Cooscan. Avec un scanner moins précis, qui fait une sorte de pâte agglomérée avec le grain, les tirages de grand format sont plus difficiles à faire. Mais pour du petit format, la différence est un peu à la marge. Toutefois, il y aura tout de même beaucoup moins de nuances. Bref : au vu de ce qu'on voit là, ce qui te pose le plus de problème est que ton scanner est beaucoup moins bon que ton agrandisseur. Avec un bon scanner, comme je l'expliquais plus haut, il y a de l'apprentissage pour avoir des résultats satisfaisants, et au début, on patauge ! Mais au moins, la matière à travailler est complète et possède toutes les informations du négatif, ce qui n'est pas le cas de ce que tu montres. Le sharpening est une accentuation logicielle, ce n'est pas une meilleure saisie des informations du film. Sur un scanner tel que le Nikon, la saisie est si précise, que la fonction que le pilote propose n'est pas un sharpening, mais au contraire un adoucissement pour atténuer un peu une parfois trop forte présence du grain. ma signature |
| perudo |
|
|
Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg |
Coignet, merci pour tes explications, je pense effectivement que mon labo me manque 
mais bon, en attendant je vais continuer à utiliser mon scanner. D'ailleur, je viens d'acheter vuescan, et je trouve le résultat meilleur qu'avec silverfast ( moins de contraste, plus de niveaux de gris) |
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités