DNG DMR : 20 Mo / DNG M8 : 10 Mo
8 messages
• Page 1 sur 1
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Les fichiers DNG issus du Digital-Modul-R font 20 Mo alors que ceux issus du M8 font 10 Mo. Pourquoi cette différence alors que le capteur est quasiment le même ? C'est tout simple : sur le M8, Leica a activé la compression prévue dans le DNG. L'algorithme utilisé est "sans perte" (aucune dégradation de l'image, pas de baisse de résolution ou de diminution du nombre de bits de codage). Que des avantages, non ?
Alors pourquoi cette compression n'a pas été mise en place dans le DMR ? Pour gagner du temps processeur : il faut plus de puissance pour compresser l'image. Avec l'évolution des puces, le R10 aura vraisemblablement droit à la compression (pour le poids de l'image, cela dépendra du capteur...). |
| Raymond |
|
 Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
il n y a pas de compression " sans perte " un compression a des conséquences sur la monte du bruit et la perte de luminance ... certes infime mais il y a une perte ...AMHA MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Raymond a écrit : il n y a pas de compression " sans perte " un compression a des conséquences sur la monte du bruit et la perte de luminance ... certes infime mais il y a une perte ...AMHAC'est faux, tout dépend de l'algorithme de compression, sinon il faut arrêter immédiatement de "zipper" ses fichiers 
Il est vrai que c'est plus facile pour un fichier de données standard que pour une image. Mais ici le taux de compression est de 50%, alors qu'en général en jpeg on est aux alentours de 80% ou plus. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Raymond a écrit : il n y a pas de compression " sans perte "  C'est faux, comme l'a dit Eric76. L'algorithme utilisé est de type Huffman. |
| Raymond |
|
|
Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
HA ... c vrai j oublier ...  ... no commentMAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Pour vous mettre d'accord,
il semble que sur certains formats RAW, (en moyen format notamment) la compression soit "avec perte", mais une perte minime, quasi-insignifiante, qui ne justifie pas, le plus souvent, de s'en passer... C'était juste histoire de chipoter... |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Histoire de continuer le chipotage, en suivant le lien de Gautier, on trouve la chose suivante :
"Advantages and disadvantages This compression algorithm is mainly efficient in compressing text or program files. Images like they are often used in prepress are better handled by other compression algorithms." Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
jpalbe a écrit : Images like they are often used in prepress are better handled by other compression algorithms. |
8 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités