Posté: vendredi 7 avril 2006 - 13:22J'aime bien la lumière, ce chemin doit être sympa pour une promenade. 
summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://phenix3.summilux.net/forums/
un chemin sous la protection…
Page 1 sur 1
Posté: vendredi 7 avril 2006 - 13:22Posté: vendredi 7 avril 2006 - 15:07La lumière me semble trop accentuée, artificielle.Les noirs sur la gauche bouchés, c'est le scan ou c'est moi?
Posté: vendredi 7 avril 2006 - 19:51ha , je me demande s'ilne faudrait pas absolument couper la partie droite: maison pas jolie, et brulée 
Posté: vendredi 7 avril 2006 - 21:18je n'accroche pas avec tes deux photos:lumière dure et la colonne de pierre qui contient la vierge me parait peu élégant
ne le prend pas mal, kormo
ce n'est absolument pas un jugement de valeur mais juste mon impression
bien amicalement
michel
ne le prend pas mal, kormo
ce n'est absolument pas un jugement de valeur mais juste mon impression
bien amicalement
michel
Posté: samedi 8 avril 2006 - 8:05Je réagis maintenant pour répondre à la demi-interrogation de Kormo.
Je crois que la deuxième, au contraire, est bien moins bonne que la première, par rapport à ce qui en faisait une photo intéressante :
1) bonne gestion des verticales au GA
2) belles couleurs, ombres probalement riches
3) invocation à la nature par le biais de la contemplation ; comme ces reposoirs qui émaillent le parcours des pélerins.
Aucun de ces points n'est gagné dans la seconde photos (plongée trop vive, lumières trop plates -profil de la vierge moins souligné-, perturbation par des éléments urbains). L'ombre n'apporte absolument rien ici, AMHA.
Stay 8)
Je crois que la deuxième, au contraire, est bien moins bonne que la première, par rapport à ce qui en faisait une photo intéressante :
1) bonne gestion des verticales au GA
2) belles couleurs, ombres probalement riches
3) invocation à la nature par le biais de la contemplation ; comme ces reposoirs qui émaillent le parcours des pélerins.
Aucun de ces points n'est gagné dans la seconde photos (plongée trop vive, lumières trop plates -profil de la vierge moins souligné-, perturbation par des éléments urbains). L'ombre n'apporte absolument rien ici, AMHA.
Stay 8)
Posté: samedi 8 avril 2006 - 9:07J'aime bien l'ambiance de la première, la lumière en contrejour 3/4 arrière mais j'aurais préféré un cadrage serré sur la vierge plutôt que sur le monument...
Tu as vraiment du mal avec la 400VC, est-ce le dev ou le scan? J'en ai fait quatre bobines à Lisboa, j'espère que je ne rencontrerai pas les mêmes difficultés, en studio j'ai pas eu de problème.
Tu as vraiment du mal avec la 400VC, est-ce le dev ou le scan? J'en ai fait quatre bobines à Lisboa, j'espère que je ne rencontrerai pas les mêmes difficultés, en studio j'ai pas eu de problème.
Posté: samedi 8 avril 2006 - 11:38J'appuie Jean-Yves et Liv, la première a plus de force et de potentiel, il faudrait tout de même refaire le scan, éventuellement un cadrage
1) plus proche de la statuette (au 21 on peut)
2) plus ouvert vers la gauche avec du flou dans le fond
aurait eu plus de force.
La portra VC n'est pas dure (du moins scannée avec Vuescan où elle dispose de son profil personnalisé), mais sa balance des couleurs est un peu spéciale. Il ne faut surtout pas utiliser la balance de blanc des logiciels de scan ou de PS mais refaire la colo "à la main", avec la pipette.
En règle générale, en couleur à l'extérieur, rien ne vaut l'inversible amha
1) plus proche de la statuette (au 21 on peut)
2) plus ouvert vers la gauche avec du flou dans le fond
aurait eu plus de force.
La portra VC n'est pas dure (du moins scannée avec Vuescan où elle dispose de son profil personnalisé), mais sa balance des couleurs est un peu spéciale. Il ne faut surtout pas utiliser la balance de blanc des logiciels de scan ou de PS mais refaire la colo "à la main", avec la pipette.
En règle générale, en couleur à l'extérieur, rien ne vaut l'inversible amha