summilux.net

Bonjour à tous

Cela fait un petit moment que je n'avais pas montré mes travaux au Leica IIIc alors voilà:



Merci à vous

Laurent

Très bon, j'aime beaucoup la tiédeur de le route en opposition avec l'évanescence des échangeurs de la centrale !


Hérisson

Ah oui, c'est très onirique, de la vraie SF ! Bravo !

Une réussite. De plus, je n'aurais pas imaginé qu'on puisse ainsi voir ces halos au-dessus des cheminées. Un résultat surprenant et superbe.

Ah oui, très sympa cette image. Composition solide, éclairage étonnant, fuyantes qui vont droit au sujet, juste ce qu'il faut de pose. On flirte avec l'abstrait, mais on n'y va pas tout à fait, et je trouve ça très bien. L'opposition campagne/site industriel, exagérée par les deux types différents d'éclairage est excellente.

En plus, avec un sujet aussi laid (à mon goût) au départ, la performance n'en est que plus admirable.

Si un jour je fais de la couleur, c'est ce genre de choses que j'aimerais produire. Je me demande d'ailleurs si le bleu du fond est du à une dérive de la pellicule ou s'il était dans la scène. C'est une question de béotien complet en couleur.

En tout cas bravo et merci.

J'ai toujours, au contraire, trouvé une certaine beauté à ces immenses cheminées.

Tu vois, j'habite pas loin de La Hague, qui est un coin de campagne fabuleusement beau depuis toujours. Dans le coin, la centrale, nous l'appelons 'Le Furoncle'. Même principe pour la centrale de Flamanville. Déverser 650 000 tonnes de béton dans un coin pareil, ça va être difficile de me convaincre que c'est une bonne idée, quelle que soit par ailleurs l'éventuelle réussite esthétique du machin.

Par ailleurs, ce commentaire était quand même assez accessoire, par rapport à ce que je raconte d'autre non ? Je préfèrerais parler des autres aspects que j'abordais, comme l'éventuelle dérive colorimétrique.

Certes, mais ça ne te choque quand-même pas que je réponde à un commentaire accessoire ?
Pour la colorimétrie, je m'en remettrais à des gens plus cultivés dans le domaine. Il y a des lumières électriques, plus ou moins chaudes, et un temps d'exposition sûrement très long, ce qui donne un équilibre différent de la lumière en plein jour. Je n'en sais pas plus.

Enfin, oui, je fais partie des gens qui ne pensent pas "béton = moche", et "campagne = pas construire". Mais il est vrai que c'est accessoire.

Non, ça ne me choque pas. Mais comme ça fait plusieurs fois que tu réponds de manière sybilline à des commentaires assez longs que j'essaie de faire, au bout d'un moment je me pose des questions. Tant mieux si ce n'est pas intentionnel et que ça ne veut rien dire d'autre. Mes excuses dans ce cas.


Merci. Je sais qu'il y a des histoires de spectre et de sensibilité différente des péloches à différents types d'éclairage.

Un problème différent mais, disons, du même ordre, m'intéresse en ce moment. J'ai fait des tirages à l'Eukobrom, le révélateur tons froids de Tetenal, et en allant choisir le carton pour les marie-louise, dans un local éclairé au néon, les tons bleus étaient bien visibles, alors qu'on ne les remarque pas en éclairage jour ou fluorescent.



Moi non plus, bien que je préfère le bois et des matières moins froides. En l'occurence, j'expliquais tout ça pour éclairer mon histoire personnelle par rapport au béton. Et il y a des tas de nuances entre 'le béton c'est moche' et 'mettons du béton n'importe où', même si je dois admettre que je me sens plus proche de cette dernière position.

Très belle photo, en ce qui concerne la qualité architecturale de ce genre d'édifice c'est vrai qu'elle peut être très intéressante et discutable, de toute façon c'est le genre d'église que l'on aime toujours mieux voir au fond du jardin du voisin que dans le sien.

J'aime beaucoup ta photo, les lignes, les couleurs et le temple moderne en point de fuite, c'est une belle photo et je ne peux que la rapprocher des photos d'un très grand (surtout aussi grand format, le 24x36 c'est vraiment petit) Michael Kenna http://www.michaelkenna.net/html/rcliff03/index.html