Page 1 sur 2

Estaing

MessagePosté: lundi 4 août 2008 - 22:50
par Pythéas
Je dois choisir l'une de ces photos pour l'intégrer dans un petit album à destination des trois amis qui ont parcouru avec moi Aumont Aubrac - Conques, en juin dernier.
Laquelle des deux choisirais-tu :?:
Merci :content:
n° 1 :

n° 2 :

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 7:36
par Hugues P
La première pour moi.... Sans hésitation....
La croix apporte un plan supplémentaire et un peu d'air à l'image. La seconde présente un château un peu (trop) massif. Je ne suis pas non plus très fan des toits coupés.

Ce n'est qu'un avis.... :wink:

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 7:56
par Bernard
moi aussi la 1 ... la 2 aurait été très bien si il n'y avait pas les toitures des maisons ...
second petit défaut de la 2 se sont les fuyantes sur la partie droite un peu trop prononcées ...

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 8:01
par fred76
La 1 également, pour les mêmes raisons que Bernard.

Jolie région que j'aime beaucoup mais ou je n'ai plus l'occasion d'aller :cry:

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 8:12
par michel (proteus)
pour moi également la une, pour les mêmes raisons qui ont été avancées
michel

Pour moi la 2

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 8:39
par lemax
Je préfére la 2 bien que les toits s'interposent;mais le batiment a beaucoup plus de relief du fait de son éclairage,le ciel est plus vivant,les toits du premier plan situent mieux la scéne.La 1 a un éclairage terne et plat,et la croix à demi présente,est un élément perturbateur.
Evidemment ce n'est que mon avis.
Atoi de choisir finalement!
lemax

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 8:48
par fred76
La lumière est effectivement meilleure sur la 2, mais je pense qu'il est possible de récupérer du contraste sur le bâtiment de la 1.

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 8:54
par philipandre
La 1 est plus " tourisme " et d'une composition plus classique ... mais la croix demande un peu à être redressée ..

La 2 fait plus comparaison d'architecture et semble plus technique ...




MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 12:15
par Pythéas
Merci. C'est vraiment un plaisir de savoir qu'on aura des réponses de cette qualité en postant un message :!:
- Les deux photos ont été prises en même temps et la luminosité était identique.
- La première a été prise allongé sur le pont (un camion a failli rouler sur mon sac photo, posé à même la chaussée...).
- Toutes deux ont été prises au cron' 35, ce qui explique les déformations. Bravo à Philipandre pour le redressement des lignes verticales :wink: C'est cette version que je vais conserver.
Je vais passer par "mon livre photo by CEWE" pour éditer mon petit album. Je vous dirai ce que je pense du résultat.

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 12:57
par Filament
C'est un peu tard mais pour les avis déjà donné, je préfère moi aussi la première. :)

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 16:21
par danyves
La 1 une fois redressée.

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 16:46
par michel (proteus)
Pythéas a écrit:

citation :
Toutes deux ont été prises au cron' 35, ce qui explique les déformations


je constate que je ne suis pas le seul à avoir des problèmes de ligne de fuite avec le 35 mm dans les photos d'architecture
michel

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 17:02
par Bernard
le problème c'est qu'il faut éviter de viser plus haut que sa propre hauteur ... pour les fans de tours il faut investir dans un PC ...

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 17:16
par pascalB
je préfère la première avec ses lignes de fuite :wink:

MessagePosté: mardi 5 août 2008 - 18:47
par danyves
En montant sur le mur du premier plan.