Et enfin
Posté: vendredi 21 septembre 2007 - 21:41Esuite , je vous laisse tranquille quelques temps promis
Amitié Jmo
Amitié Jmo
summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://phenix3.summilux.net/forums/
Et enfin
http://phenix3.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=3&t=14817
Page 1 sur 2
Posté: vendredi 21 septembre 2007 - 21:41Posté: vendredi 21 septembre 2007 - 21:46Les 3 premières sont magnifiques !
Re: Et enfin
Posté: vendredi 21 septembre 2007 - 22:52Jmo2 a écrit :
Esuite , je vous laisse tranquille quelques temps promis
Tu reviens dimanche avec de nouvelles alors ?
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 6:19Les deux premières
A bientôt
A bientôt
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 8:01La seconde est superbe ... un coté vestige de civilisation disparue ...
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 9:05Comme tout le monde aime…
je peux me laisser aller !
Je n'aime pas du tout ce genre d'image, au rendu très lissé, fondu, sans aspérité, c'est à l'opposé exact de ce que la photo m'inspire.
On sent un grand soin pour obtenir une ambiance particulière ; une fois, ça peut étonner, là, ça fait un peu procédé. Je suis étonné que ce soin ne soit pas suivi de précision jusqu'au bout. En effet, aller jusqu'à insérer des cadres relativement voyants, et n'en pas réaliser deux sur quatre au même format, c'est étonnant.
je peux me laisser aller !
Je n'aime pas du tout ce genre d'image, au rendu très lissé, fondu, sans aspérité, c'est à l'opposé exact de ce que la photo m'inspire.
On sent un grand soin pour obtenir une ambiance particulière ; une fois, ça peut étonner, là, ça fait un peu procédé. Je suis étonné que ce soin ne soit pas suivi de précision jusqu'au bout. En effet, aller jusqu'à insérer des cadres relativement voyants, et n'en pas réaliser deux sur quatre au même format, c'est étonnant.
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 9:27C'est drôle, dans les séries de Jmo2, à chaque coup. il y en a une qui me branche...
(c'est peut être dû à la dispersion, taille, couleur-N+B)
Cette fois, c'est la deuxième. Je sens que sur écran, elle ne donne pas tout, qu'une copie, que j'imagine en mat, couleurs assez saturées, ça doit être fort.
(c'est peut être dû à la dispersion, taille, couleur-N+B)
Cette fois, c'est la deuxième. Je sens que sur écran, elle ne donne pas tout, qu'une copie, que j'imagine en mat, couleurs assez saturées, ça doit être fort.
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 15:39La 2 : belle!
Polo (sobre)
Polo (sobre)
Posté: samedi 22 septembre 2007 - 16:33OUI, belles +++
Encore
Encore
Posté: samedi 13 octobre 2007 - 19:45Alain Claude a écrit :
OUI, belles +++Encore
Comme tu as raison, mais j'espère qu'ils sortirons le M9 à 16 millions de pixels et là moi aussi je l'aime et l'aimerais , pour ton info j'ai moi aussi un M8
Posté: samedi 13 octobre 2007 - 23:24Coignet a écrit :
Comme tout le monde aime…je peux me laisser aller !
Je n'aime pas du tout ce genre d'image, au rendu très lissé, fondu, sans aspérité, c'est à l'opposé exact de ce que la photo m'inspire.
On sent un grand soin pour obtenir une ambiance particulière ; une fois, ça peut étonner, là, ça fait un peu procédé. Je suis étonné que ce soin ne soit pas suivi de précision jusqu'au bout. En effet, aller jusqu'à insérer des cadres relativement voyants, et n'en pas réaliser deux sur quatre au même format, c'est étonnant.
J'aime beaucoup la 2, pour l'onirisme SF. et du coup ce type de traitement passe bien.
Pour les autres , je suis d'accord avec Coignet et je trouve qu'il y a même un air de .... hum ...d'image de synthèse. Ce n'est que mon ressenti. 8)
Posté: dimanche 14 octobre 2007 - 16:32La 1 et la 2 surtout !
Jmo2 , tu déranges pas , surtout si t'en as d'autres comme ça , faut pas te gêner , tu peux les poster 8)
Jmo2 , tu déranges pas , surtout si t'en as d'autres comme ça , faut pas te gêner , tu peux les poster 8)
Posté: dimanche 14 octobre 2007 - 17:06J'aime beaucoup la 2 et la 4, mais j'apprécie aussi les autres.
Et JUSTEMENT parce qu'elles n'ont pas l'air naturelle. Parce qu'elles ont une personnalité et qu'elles utilisent la technologie actuelle et démontrent une afférence à la technique utilisée.
Pourquoi diable vouloir imiter la photo argentique avec du numérique ?
Tout ça me rappelle les commentaires offusqués de personnes commentant des peintures abstraites, ou moins abstraites aussi, prétendant que "ça ne ressemblait à rien".
Étant également amateur de la peinture hyper-réaliste des années 70-80, je m'imagine ces images en format 4,60m de long sur 3 de haut.
Je rêve! Elles seraient splendides.
Allez, encore!
Et JUSTEMENT parce qu'elles n'ont pas l'air naturelle. Parce qu'elles ont une personnalité et qu'elles utilisent la technologie actuelle et démontrent une afférence à la technique utilisée.
Pourquoi diable vouloir imiter la photo argentique avec du numérique ?
Tout ça me rappelle les commentaires offusqués de personnes commentant des peintures abstraites, ou moins abstraites aussi, prétendant que "ça ne ressemblait à rien".
Étant également amateur de la peinture hyper-réaliste des années 70-80, je m'imagine ces images en format 4,60m de long sur 3 de haut.
Je rêve! Elles seraient splendides.
Allez, encore!
Posté: dimanche 14 octobre 2007 - 18:12Philippe D. a écrit :
Pourquoi diable vouloir imiter la photo argentique avec du numérique ? Qui a parlé de vouloir cela ?
Posté: lundi 15 octobre 2007 - 9:59Je trouve ces images remplies de plénitude. Avec un fond musical, c'est très agréable à regarder. 