Desert en Belgique ?
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
les commentaires de J-Y n'étant jamais à prendre à la légère, voici la vue n°2, avec l'horizon
celle-ci est un peu moins contrastée, car à présent le soleil, bas, 8h du mat en hiver, affleure le bord supérieur de l'image (mais toujours pas de "flare" ni de polygones) Laquelle des 2 est la mieux composée? |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15000Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Mektoub, même si l'horizon n'a rien d'extraordinaire, je préfère cette version. |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Ben... Moi aussi !! Largement !!!!  Le dégradé des lointains est parfaitement rendu, et cette légère concavité, cet ensellement topographique conduit le regard. YESSS !! 
JY "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Je préfère la première, qui sans l'horizon est certes un peu plus déroutante mais tout de même beaucoup plus originale que la seconde. Le rapprochement est d'ailleurs intéressant après un début de discussion sur le classicisme .
D'une façon générale, il me semble que ce genre d'image prendrait tout son sens en étant intégrée à une série - ce qui me semble être le cas de celles de mektoub même s'il ne les présente pas ensemble. Je dis ça à cause de la sobriété de l'alphabet graphique : des parallèles, peu de valeurs, une lumière assez crue encore accentuée par un traitement dur. Chaque image individuellement m'intéresse assez peu, mais je vois tout à fait l'intérêt et le plaisir que j'aurais à visiter une série de beaux tirages tournant autour de cette idée. ----------------------- Sur la critique, l'anonymat et toutes ces choses, je ne résiste pas à l'envie de vous donner mon avis. Je ne dis jamais 'AMHA', parce qu'il est bien entendu que c'est le mien et pas celui de quelqu'un d'autre, qu'il n'est pas humble, sinon je me tairais, et que j'essaie que ce soit le moins possible un avis mais un point de vue dont j'essaie de faire comprendre la pertinence et la validité. Sauf pour le recadrage, mais là c'est pour déconner  .
J'affirme que les jugements de type "j'aime", "j'aime pas", "bravo", "encore", "prends-moi toute" appartiennent au bruit de fond général autour d'une image et n'ont aucun intérêt, ni sur internet ni dans la vraie vie, d'autant plus si on ne sait pas qui les formule, ce qui est la règle sur internet. J'ai participé à Photosig que certains ici ont peut-être connu, et il était relativement facile à la fin de jouer sur l'effet de masse en créant des images dont on pouvait parier qu'elles allaient faire de gros scores. Ca permettait à pas mal de pros d'optimiser leurs ventes, mais je doute que ça ai aidé quelque amateur que ce soit. La notion de classicisme me paraît éminemment problèmatique, les modes et les goûts changeant plus vite que mon oeil n'évolue. Il y a un classicisme du Holga et des gens qui font des choses incroyablement intéressantes avec des sténopés. Tout ça apparaîtra classique ou neuf selon la culture du regardeur. Tant mieux. Comme ça quand on critique, on peut partir du principe qu'il vaut toujours mieux situer son discours en citant ses références ou en expliquant pourquoi on dit ceci ou celà, et la culture circule. Sinon, on peut juste affirmer que quelqu'un quelque part a eu envie de formuler un jugement de valeur sur une image. Si il a aimé, peut-être que c'est parce qu'il sortait d'une partie de jambes en l'air particulièrement réussie. Si non, c'est peut-être parce qu'il a la collique. Avec un jugement en deux mots, on en est réduit aux conjectures. En articulant un discours, on crée un espace pour que la culture de l'image existe, aussi restreinte et localisée qu'elle soit. Et c'est déjà un monde. Je dis tout ça tranquillement, parce que je suis tout jeune dans le monde de la photo. Je ne suis donc pas plus habilité que quiconque à critiquer des images ou à critiquer la critique. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir des conceptions assez fortes sur ces questions, dont je vérifie quand même souvent la validité. Et "trouver la bonne distance" est à mon avis aussi intéressant pour le critique que pour le photographe, comme dans les autres formes d'art. Voilà mon bavardage du matin. Bonne journée à tous. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Vincent a écrit : Je ne dis jamais 'AMHA', parce qu'il est bien entendu que c'est le mien ...J'affirme que les jugements de type "j'aime", "j'aime pas", "bravo", "encore", "prends-moi toute" appartiennent au bruit de fond général autour d'une image et n'ont aucun intérêt, Beaucoup de points fort intéressants soulevés ici , mais contrairement à ce toi, je trouve que le ( AMHA) adoucit la critique qui de toute façon est subjective... Poster une photo et n'avoir aucune remarque c'est dèjà un peu vexant S'entendre dire "Aucun intérêt" c'est carrément vexant Le fait de dire "Je n'aime pas " est dèjà beaucoup plus acceptable . S'il y a un petit commentaire ou une explication justifiant ce jugement c'est encore mieux... De plus chacun progresse dans ses gôuts...Si je vois une photo et la touve nulle , mais si plusieurs personnes expriment leur appréciation positive Je me remets en cause et peux évoluer.... Ceci est valable pour tout et est une condition de l'évolution des goûts et de la culture , non????
Amicalement PAT |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je te rejoins Pat et je regrette certaines dérives, fortement accentuées par le web: moi aussi j'utilise "AMHA" car j'ai toujours eu scrupule à formuler une quelconque critique un tant soit peu négative envers des gens que je ne connais pas de peur d'être vexant ( à l'inverse, je n'ai guère voire aucun scrupule en face à face, surtout à l'égard de gens que je n'aime pas !) ....... mais il paraît que c'est stupide de dire AMHA ... soit, passons je trouverai autre chose; ceci étant, depuis que l'homme existe (avant le web pour les rares qui ne le sauraient pas!) il a détourné, affaibli des mots de leur sens éthymologique (et le 1° qui me vient à l'esprit c'est "étonné")
Alain tiens, je mettrai SMET (selon mon esprit tordu) |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
des magnifiques Images de Mektoub,
( j'aim bien aussi sans horizon, cela "dit" autre chose, c'est un choix )
et Ubik a écrit : mektoub a écrit : (...) Superbe, mektoub, superbe ! J'adore ! Le style de photo qui me bander. Tout simplement. La scène est monumentale. A la limite entre Mad Max et la Jetée de Marker. Je me régale, merci. vraiment
 elle est un peu N&B pour moi  , mais j'adoooooooore !
ces matières de terres, et ce ciel, Miam
Une discussion très très intéressante ! |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
alain.besancon a écrit : ....... mais il paraît que c'est stupide de dire AMHA ... soit, passons je trouverai autre chose; ceci étant, depuis que l'homme existe (avant le web pour les rares qui ne le sauraient pas!) il a détourné, affaibli des mots de leur sens éthymologique (et le 1° qui me vient à l'esprit c'est "étonné")Alain tiens, je mettrai SMET (selon mon esprit tordu) L a formule n'est pas mal , quoique ton esprit ne me paraisse pas si tordu que cela . ....Remarque, c'est une formule , dans AMHA , on n'est pas non plus forcément si HUMBLE que cela......
PAT |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Vincent, il y a du vrai dans ce que tu dis. Mais il m’arrive aussi (comme à Alain) d’avoir peur d’être vexant envers des gens que je connais ou que je ne connais pas. J’avoue, je ne suis pas bon critique. La sympathie que j’éprouve envers quelqu’un s’interpose (parfois) entre un jugement sans aucune autre motivation que la photo par elle-même, et celui qui l’a faite. Ceci dit, je suis assez d'accord avec ton commentaire. La (bonne) critique nous permet d’avoir une perception différente de la signification que l’on attribue à son image (à sa photo). Ainsi, lorsqu’une photo est revue ou relue plusieurs fois, il s’etablie une sorte de langage autour d’elle (de vrais échanges), ce que tu appelles, la culture de l’image. Pour en revenir à l’autre sujet du fil, les paysages de Mektoub. Francois, j’aime bien tes paysages, mais je suis encore plus sensible aux rares portraits que tu as postés ici. Je pense tout particulièrement à un portrait de ton fils. (il était à table, à droite de l’image). La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Vincent,
judicieuse intervention, je t'envie d'être aussi vif et lucide dès 6h du matin
Cela ouvre le débat de la critique sur la critique ... Pour "critiquer" une image d'autrui, on se doit de faire tout l'effort qu'il faut pour les regarder, comprendre, et au moins déterminer les conditions et les contraintes que l'auteur s'est imposées et qui se sont imposées à lui. L'exercice est au moins aussi périlleux que la démarche qui consiste à présenter l'image elle-même, car l'esprit analytique n'atteindra jamais le mystère des choses, car ces choses là ne sont pas destinées à être comprises, mais à être senties et aimées Je suis toujours très reconnaissant lorsque quelqu'un prend la peine de formuler une critique (même maladroite ou qui rate sa cible), comme le font régulièrement Vincent, Jean-Yves, Dido, LaurentT, et d'autres, car pondre plus de 5 lignes sur une image d'autrui, est une marque d'intérêt, un don même, qui mérite tout le respect J'en profite au passage pour remercier tous les autres intervenants de ce fil Je termine par une citation de Baudelaire: Je crois sincèrement que la meilleure critique est celle qui est amusante et poétique; non pas celle-ci, froide et algébrique, qui, sous prétexte de tout expliquer, n'a ni haine ni amour , et se dépouille volontairement de toute espèce de tempérament; mais, - un beau tableau étant la nature réfléchie par un artiste, - celle qui sera ce tableau réfléchi par un esprit intelligent et sensible. Ainsi le meilleur compte-rendu d'un tableau pourra être un sonnet ou une élégie ( ... ). Pour être juste, c'est-à-dire pour avoir sa raison d'être, la critique doit être partiale, passionnée, politique, c'est-à-dire faite à un point de vue exclusif, mais au point de vue qui ouvre le plus d'horizons. Baudelaire, Salon de 1846 ( Les curiosités esthétiques ) [...] Ainsi le meilleur comte-rendu pourra être un sonnet ou une élégie ... Cela me rappelle les critiques de notre très cher MMP, que je salue au passage, s'il nous lit encore (mais je ne pense pas  ) |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
D'abord, je suis content que ça vous ai intéressés. Merci pour vos encouragements.
Petites précisions quand même : - Je n'attaque personne et je ne prône aucune attitude particulière. Simplement, j'ai essayé d'expliquer comment moi je vois la chose, à partir d'une expérience qui commence à être un peu longue du commentaire amateur d'oeuvre des autres. Pas seulement en photo. Ma compagne peint depuis pas mal d'années, et elle apprécie beaucoup que j'essaie de lui dire quelque chose de structuré sur son travail. - Je ne me permet de critiquer des images que quand je sais que l'auteur est intéressé par ce genre de retour. Si ça tombe à plat, je n'insiste pas. Avec Mektoub, je suis tranquile. - Tout ça ne m'empêche pas de me planter régulièrement et de passer à côté d'une image, mais celà même est intéressant. Mieux vaut ça que rien, presque toujours, si la conversation continue. - Je ne suis jamais agressif quand je critique une image, parce que je suis bien trop conscient du mal que ça peut faire. Bonne journée à tous ! Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Dernière édition par Vincent le samedi 16 avril 2005 - 22:51, édité 1 fois. | |
| Invité |
|
|
|
... |
| Dernière édition par Invité le mercredi 22 février 2006 - 17:42, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Nathalie pour cette superbe élégie
Je préfère photographier la campagne, même si je préfère de loin mes portraits (que je ne peux plus poster ici, pour cause de 6x6). Les photos de ville, je les prends lors mes déplacements professionnels, une manière de combattre la solitude et la déprime; vivre dans des hotels, des salles de réunion et des restaurants, c'est une fausse vie, un monde parallèle ... pour ne pas perdre pied il me faut prendre des photos, apprivoiser la ville (ou est-ce contraire?) dont je ne suis pas (mais qui me fascine, d'une certaine manière). Comme le dis si bien Depardon, "arriver à Paris, pour moi, c'est un bonheur et une appréhension" C'est fou comme on se fait aborder souvent dès qu'on se promène avec un appareil photo: l'autre jour j'ai passé 2 heures au Père Lachaise entre 2 réunions, en costume-cravate-gabardine avec mon M6: j'ai été abordé 2 fois par des personnes qui m'ont dit errer au moins une fois par jour dans ce cimetière depuis plus de 20 ans, entretenir certaines tombes ... Le photographe qui m'a vendu son M6 (non sans verser une larme) m'avait dit: "vous verrez, avec cet appareil, c'est tout le rapport que vous avez avec les gens et le monde qui changera". J'avoue que je n'y croyais pas trop à l'époque, mais parfois je me demande ... Dis-moi ce que tu photographies, je te dirai qui tu es... Qui suis-je? Je voudrais bien le savoir
Sans doute que mes portraits en disent plus long, je fais des portraits de jumeaux, par le bouche à oreille je suis amené à débarquer chez des gens que je ne connais pas, dans leur intimité, pour photographier les jumeaux, les parents, et la relation entre les deux. Au moment de préparer mon matériel, et ensuite de sonner à leur porte, je suis submergé par une appréhension: se créer de petites peurs pour se protéger des grandes? La photo, c'est ça, aussi, un peu |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Fil très intéressant, les amis, qui fait honneur aux beaux paysages de François.
Hé, Nathalie, si tu te fends d'un poème qui soit vraiment de toi (je sais que t'es cap'), j'en produirai un aussi extrait d'un recueil que j'ai publié (les Petites Géologies) - ayant rapport avec le point de vue photographique bien sûr... A vos marques etc... "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour Mektoub,
Ce que tu as écrit en dit encore plus long (sur toi) que tes portraits, que j’aime déjà beaucoup! Je me pose à peu près les mêmes questions que toi. A quoi sert le leica qu’on t’a vendu? Nous connaisons ici de très bonnes réponses à cette question. Mais je me dis (soliloque) qu’un appareil photo sert (aussi) à se connaître, à connaître, à voir (au sens le plus large), à aider (pourquoi pas?)… Mais essentiellement à aimer. Bravo pour ton post! L’une des qualités que j’apprécie le plus chez un homme, c’est authenticité. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 7 invités