summilux.net

Le clientélisme religieux toutes religions confondues est vraiment à la mode en ce moment, c'est une véritable catastrophe.

La laïcité qui était un des piliers de la France est totalement bradé pour de vulgaires
raisons de markéting électoral, ça me débecte.

Certains commentaires laissés sur le site du Figaro laissent tout aussi pantois. Pour exemple, une certainement très charmante dame a ainsi écrit : "et on appelle ca de l'art? Beurk, c'est l'expo toute entière qu'il faudrait interdire et faire soigner l'auteur...." Autre réaction : "C'est peut-être de l'art, mais ceux qui sont sensibles à "cet art" doivent être des voyeurs...".

Prônons, voire préchons avec ferveur la lécaïcité, ce qui aurait peut être le mérite de réconcilier leicatholiques, surtout intégristes

Alain

on peut aussi constater qu'une certaine tolérance des années 70 pour des pratiques qu'on decrirait comme pédophile aujourd'hui n'est plus de mise. Cf Cohn Bendit et Mitterrand....
(ou alor sil faut arrêter de plaindre les petits thailandais et de dénoncer le tourisme sexuel).

Allez y, tirez à vue la chasse au "catho intégriste" comme dit Paga est ouverte.

Si aller voir cette expo c'est être considérer comme pédophile ou voyeur, on a qu' a l'interdire au plus de 18 ans. C'est un sujet sur l'adolescence, je vois pas pourquoi ca choquerais des ados. C'est d'ailleurs vivre dans un monde de bisounours que de les prendre pour des petits innocents

Belle tentative de romu de faire parvenir ce fil au point Godwin

Quant à l'interdiction, il me semble que c'est la simple application de la loi :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... 0006418098

S'il y a des images pornographiques (et en googlant sur le nom de larry clark il semblerait qu'il y en ait), alors les mineurs ne peuvent y accéder.

Bref pas vraiment de quoi se rebeller.

Paul

Ben oui, faudrait pas oublier que ca n'est pas parceque l'age de consentement n'est pas l'age de la majorite que ca autorise les ados a entrer dans un sex shop ou un cinema porno... et ca s'applique aussi avec l'art... bien qu'en general "deconseiller" serait plus approprie qu'interdire dans ce cadre...

Bonjour,
qui a vu l'expo "70' la photographie americaine" à la BNF rue de richelieu en Nov 2008 ?

exposés: entre autres
Larry Clark, Winnogrand, Diane Arbus, Robert Frank, Lee Friedlander, Ralph Gibson...

J'ai dans les mains le catalogue:

Larry Clark, extraits de "Tulsa", de "Teenage Lust"

Ce sont d'excellentes photos de reportage sur le vif et portraits dans la vie de jeunes, disons assez sauvages et au mode de vie alternatif.
Le photographe a su se faire discret ou s'integrer de telle sorte qu'on semble voir des tranches de vie.

Oui, c'est pas souvent tranquille, il y a du sexe, des armes, de la violence, des drogues dures, et malgres leur forte energie vitale,
le plaisir semble torturé et ephemere.

Larry Clark plus tardivement s'est mis au cinema, la jeunesse tourmentée etant encore son sujet principal.
J'ai dans la main le dvd "another day in paradise" de 1998.

Et Je vous annonce Larry Clark à la CINEMATHEQUE: 8-10 oct 2010
"Week end avec le photographe et cinéaste americain,
de "Kids" à "Wassup Rockers"en passant par "Bully" ou "Ken Park"
en sa présence !

Jerome

Tout est dit jackf ...
shame on notre pauvre France

La représentation d'un "zizi" (même en érection) ou de deux corps enlacés suffit-elle à considérer cette exposition comme pornographique ?
Quant aux images d'enfants nus, il faudra m'expliquer pourquoi tout le monde (ou presque) s'extasiait devant les clichés de David Hamilton il y a trente ans, et qu'aujourd'hui on menace du bûcher tout photographe qui oserait faire la même chose... moi, je dis ça, je dis rien.

Complétement d'accord avec Ubi. Il ne faut pas confondre nudité et pornographie... Le raccourci est facile.

Doit on interdire le toute les photos de nu(e)s sous prétexte qu'elles seraient pornographiques ?
Doit on appliquer la loi à la lettre sans autre forme de reflexion ?
Doit on classer les peintures de nu(e)s comme oeuvres pornographiques ?

Je propose d'interdire le Louvre au moins de 18 ans, bruler tous les livres de biologie et empêcher la distribution du catalogue La Redoute et 3 Suisses.

Ils utilisent encore ce genre d'illustrations? http://www.laviedesidees.fr/local/cache ... -bc51a.jpg Avec la description "raffermit la peau"

Ils n'ont qu'a dire "deconseille aux moins de 16 ans", ce serait sans doute le plus justifie... En expliquant pourquoi c'est graphique.

Au Guggenheim j'avais vu une installation assez violente presentant des ecrans accroches ici et la via des sortes de toiles facon spider-man, montrant des images de films pornographiques, avec une ambiance sonore de film de guerre. Rien n'etait interdit mais a l'entree il etait precise que c'etait a la discretion des visiteurs. De toute facon quelqu'un qui entre dans une expo photo ou d'art contemporain s'attend un peu a ce genre de choses...