summilux.net

Interpellé, un photographe porte plainte (les policiers aussi). Voir:
http://www.rue89.com/2009/04/04/interpe ... iers-aussi

Dans la continuité de ce qui c'était passé à à Lyon:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=22667

Le fait est que la police en France est la pire de toute l'Europe, et cela depuis de très nombreuses années.
Tous les ministres de l'intérieur, qu'ils soient de droite comme de gauche, ont toujours couvert les agissements illégaux des policiers. Ce qui ne fait qu'encourager les "dérives" de toutes sortes.
Le seul constat de rebaptiser un crime policier par le mot "bavure" en dit long sur l'état d'esprit qu'il règne dans cette corporation.

http://www.amnestyinternational.be/doc/article14437.html

Il est probable que les méthodes de la police française soit à comparer avec celles utilisées en Turquie.
Et c'est loin d'être un compliment.

Il serait grand temps que la France devienne une Démocratie, une vraie. Ce qu'elle n'a jamais été. Mais malheureusement depuis quelques années la régression est flagrante.

ah oui là c'est pas près de s'arranger.
et dire qu'il est des pays ou le délit d'outrage à agent n'existe même pas. .
ici, ça sers à tout et n'importe quoi, et avec les boeufs-carotte qu'on a !
le nombre de garde à vues est en augmentation délirante.
l'autre jour je lisait un article sur une femme mise en garde à vue toute la nuit pour un peu moins d'1 gramme.... à vélo !
ça plus les fichiers qui se multiplient...

une des causes principale est assez simple: la politique du chiffre.
On sait à qui on doit ça.

je dois dire que pour qui fait un séjour en angleterre, la courtoisie générale des forces de police est une découverte surprenante.
Il faut dire qu'ils ne sont pas habillés en tenue de combat, déjà, pour commencer. Rien que ça ça change pas mal de choses.
quand on sait comment ces hommes sont traités en interne, les objectifs qu'on leur donne, etc.. on comprends mieux.
Il serait bon qu'un jour émerge une volonté politique de donner à la france une police un peu plus décente, et des prisons itou !
en attendant, je plains les gens qui subissent ça, et je plains aussi les policiers/gendarme qui essayent de bien faire leur travail dans ces conditions et avec cette ambiance.

edit : le fait que les policiers répliquent en portant plainte est un moyen de pression de plus en plus systématique, en général pour outrage, justement...

Exactement, sans déconner.
Mais tu es bien placé pour savoir (durant les phases de lucidité) à quelles sortes de lavages de cerveaux les forces de l'ordre (dit "gardiens de la paix") sont soumis.

Difficile d'être objectif de l'intérieur.


(et j'ajoute, suite à ton ajout) vous n'avez rien gagné à être fusionnés au ministère de l'intérieur, bien au contraire.

Et bien voilà, tout le monde à présent sait ce qu'il se passe en cellule de dégrisement.

Honnettement, je ne pense pas que le problème et le débat se situe là , il n'est pas question ici d'un débat pro où anti forces de l'ordre (dans ce forum en tout cas).

A mon avis, les questions ici sont plutôt, et notamment en ce qui concerne les photographes:
-Les forces de l'ordre abusent elles parfois des pouvoirs qui leurs sont confiés?
-Si c'est la cas, est-ce une constante ou y a il une augmentation de ce nombre d'abus actuellement? Où est-ce juste un effet loupe des médias ?
-Si c'est le cas, d'ou cela vient il, est-ce des dérapages isolés? ou y a t il des instructions, des ordres? De la part de qui?
-Quel serait l'intéret (et pour qui?) d'empêcher des photographes et des journalistes de faire leur travail?

Mais s'il vous plait, ne déplaçons pas le débat sur une institution (qui peut dérapper ça c'est vu dans le passé) vers celui des individus. On peut très bien condanner le fonctionnement d'une institution dans ses principes et/ou dans son fonctionnement, en reconnaissant qu'il y a dans cette institution des individus qui se comportent de très manière correcte (et parfois héroïque même).
De même, ce n'est pas parce qu'on discute des éventuelles dérives de ses institutions (pourquoi ne le pourrait on pas? y a t il des sujets tabous?), que chaque individu qui est membre de cette institution sur le forum doit se sentir aggresser personnellement.

AMHA bien sur.

Gnafron

Il semble aussi assez difficile d'être objectif quand on est à l'extérieur

Mais il semble peut être probable qu'un présumé mauvais flic français mais bien lavé soit hypothétiquement pas meilleur qu'un flic pas bon... turc. Pourquoi pas.

Kormo : je confirme Bev est viril mais correct

Je fais partie des benjamins du site et j'ai grandi dans des endroits où la police fait partie de la spirale de la peur. Mon expérience de jeune con est donc récente... La différence que je perçois est qu'à l'époque, durant les années 90 on se taisait bien plus qu'aujourd'hui. Je n'ai pas eu le plaisir de maintenant subir davantage la répression des "Chicken" comme on dit vulgairement, mais je lis à gauche à droite des pamphlets qui font du bruit (i.e. la persécution du Ministère de l'intérieur à l'égard des paroliers de "La rumeur")

Pour dire donc, que je sens une escalade d'une part comme de l'autre, c'est l'intolérable qui les motive, c'est donc bien qu'une évolution malsaine vers l'état policier (quelle expression de merde) souhaite faire ses fruits.

"Tout est relatif", tu nous sers des chiffres d'une naïveté inquiétante Bezeviers. Tous les gens autour de moi se sont faits défoncer sans tort de leur coté, crois-tu seulement qu'ils aient porté plainte? On ne croit pas en ce système. C'est pour ça que depuis gosse quand on voit une 305 qui freine violemment la nuit, on court, innocemment.

Bonjour à vous.

Tout ce que je lis ci-dessus m'interpelle à plusieurs niveaux.

Vous savez probablement que j'exerce un métier de "preneur de sons" (voir ma présentation ici:
http://www.summilux.net/forums//viewtop ... &start=240 )

Depuis 1981 je collabore à une émission de prévention routière qui s'appelle "Contacts" et qui est diffusée à la RTBF (télévision du service public en Belgique).
Cette émission hebdomadaire est réalisée par un département de la "Police fédérale" qui appartenait avant la réforme des polices (provoquée par "l'affaire Dutroux") à la gendarmerie.

Depuis 28 ans, je côtoie donc des gendarmes/policiers pendant quelques jours chaque mois, dans des circonstances très variées.

Je suis très sensible et je dois avouer que j'ai un problème avec les rapports de pouvoir, que je ne supporte pas.

Je n'ai pas réussi à échapper au service militaire, mais mon "service" en tant que journaliste militaire m'a permis de découvrir l'armée de façon très objective.

De nombreux voyages et des tas de reportages en Belgique ou à travers le monde m'ont bousculé énormément.

Je me suis retrouvé "de garde" avec les pompiers, à ramasser des jeunes gens à la petite cuiller lors d'accidents de week-end.

De me retrouver au petit matin, dans le brouillard avec mon enregistreur dans un carambolage en chaîne, sur l'autoroute.

D'enregistrer des râles de douleur.

De marcher dans les flaques de sang.

De voir les gens hébétés qui cherchent ceux qui sont déjà sous des draps blancs.

Je crois que si toutes ces années ont élargi ma conscience c'est "malgré moi" car toutes ces choses, il aurait été plus facile de les ignorer.

De passer du temps avec un "flic" qui travaille aux "moeurs" et dont la mission est de constater des viols sur des enfants. De l'entendre me parler du jour où il a dû annoncer à un père que sa fille de 20 ans venait de se tuer en voiture. Et le père qui ne voulait pas le croire...
Et de me dire: et après ça, tu rentre chez toi où il n'y a personne à qui tu puisses te confier.

J'étais aux côtés de Roland, le gendarme que j'ai vu sauver deux vies à parler aux victimes pour qu'elles s'accrochent à la vie qui s'enfuit.

Roland est mort maintenant.

Il profitera jamais de sa retraite.
Il a vécu au service d'une société qui lui échappait complètement mais tous ces gestes qu'il a accomplis étaient responsables.
Et c'est sa mémoire qui se réveille au bout des mes doigts qui vous écrivent ce texte.

Tout cela m'interdit de voir les gens en "tout noir" ou "tout blanc".

Pour ce qui est de photographier une intervention des forces de l'ordre (j'ai aussi une carte de presse et un appareil photo), je me demande quel en est l'intérêt.

Si ce n'est de vouloir provoquer l'autorité et d'alimenter les lecteurs ou les spectateurs de journaux à sensation, voyeurs et rarement acteurs de leur vie.

Le poids des mots, le choc des photos c'est "Paris-Match", "Voici", "France Dimanche", "Ici Paris"... je ne serais pas fier de gagner ma vie en bossant pour ces journaux qui maintiennent des tas de gens à distance des réalités par diversion.

Mon avis est qu'il est inexcusable d'exercer une violence sur autrui.
Mais certains ont un sens très pervers de la lutte.

Pour changer les choses, il y a mieux à faire que de casser du flic ou du manifestant, je le crains.

Dans tous les cas, la bêtise fait énormément de tort à l'espèce humaine.

Il y a des tas d'autres choses à faire que de regarder des images...

C'est curieux de dire ça ici et maintenant...

Bonne soirée.

Beveziers, ce qui est denonce n'est pas le nombre de bavures (les accidents helas ca existe), qui reste sans doute stable, et faible.

Ce qui est repproche actuellement (et pas seulement par la population, mais par Amnesty International! Ira-t'on dire "oh ben ils exagerent, les problemes c'est qu'en Iran/Coree du Nord/..."?) c'est ce qui est immoral mais non illegal:

- la multiplication des gardes a vue pour "faire du chiffre" (avez-vous ca dans la gendarmerie?)
- le regime de garde a vue en soi, ou on peut etre detenu 48h sans aucune explication valable. pour des raisons totalement fallacieuses
- le comportement "cowboys" de certains flics qui des qu'ils ont un badge "officiel" se prennent pour l'inspecteur Harry

Certes c'est pas un boulot facile... mais etre a l'usine c'est pas un boulot facile non plus, bosser au McDo c'est pas facile non plus... pourtant je ne crois pas que beaucoup d'employes du McDo envoient des hamburgers a la tete des gens pour passer leurs nerfs... sans en subir de consequence.

Un syndicaliste de la police disait sur une emission de radio que mettre en garde a vue dix lyceens apres une manifestation c'etait "mieux" que d'arreter deux braqueurs. Etant donne que dans le deuxieme cas, les braqueurs risquent de ne pas etre vraiment effrayes par la matraque et le badge... quel est le choix que la plupart font?

Pour les interesses (attention l'emission est tres a gauche, inutile de le cacher):
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1645

edit: j'ai ma reponse quant aux garde a vue en gendarmerie, merci...

Je suis en accord avec beaucoup de ce que tu as dis Phil, et "pour faire court" je ne cite ici seulement que ce que je ne partage pas. Ou du moins ce que je considère, comme un "glissement" de l'argumentation

Le problème, tel qu'il est posé au départ notamment par l'article de Rue 89, n'est pas de savoir si c'est un boulot "merdique", un sujet que tu ne serais pas fier de faire etc... La question est: est-ce qu'un photographe (voire un idividu sans carte de presse qui se trouve là) a le droit de photographier, est ce que la loi lui permet? Si la réponse est oui, les forces de l'ordre n'ont pas à l'empêcher de le faire, sauf peut être dans le cas où il mettrait en cause la sécurité d'autrui, voir la sienne, en le faisant. Encore moins à effacer sa carte, comme dans le cas du photographe de l'afp à Lyon. C'est une question de principe, celui du repect de la loi.
Je ne crois pas qu'il incombe aux forces de l'ordre de juger si tel ou tel sujet à un intérêt photographique et journalistique, et donc de l'interdire où de l'autoriser. Ca c'est le problème de chacun de nous, dans le choix de nos sujets et de notre approche, et c'est ensuite la reponsabilté des rédactions de publier ou non. Pas celui de la police. Et je rajouterai volontier que c'est également la responsabilité des lecteurs, d'acheter ou non, tel ou tel type de journaux.