"La photo iconique de Nick Ut / Leica M2"
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 222Depuis le 6 sep 2006  |
Nick Ut ne serait pas l'auteur de la fameuse photographie mettant en scène une enfant brulée au napalm au Vietnam. Ceci est la thèse développée dans un film qui vient d'être présenté au Sundance festival. Article du Los Angeles Times: https://www.latimes.com/entertainment-a ... l-sundance Au-delà de la confrontation des témoignages, pourquoi ne pas enquêter scientifiquement, rapidement et simplement sur les faits. De cela personne n'en parle. Nick Ut a utilisé un Leica M2, actuellement conservé dans un musée des Etats-Unis. Tout appareil laisse "une signature" sur la pellicule. Il suffit d'examiner à la loupe ou au microscope les micros défauts du bord du cadre du négatif de cette photographie et de les confronter à d'autres clichés réalisés par Nick Ut avec ce même appareil. (Qui peut d'ailleurs être lui-même examiné..) (J'ai moi-même utilisé cette méthode pour déterminer la provenance de certains négatifs, ne sachant plus avec quel appareil ils avaient été réalisés.) Cherche-t-on vraiment la vérité ou à produire un discours, un film, des articles à propos de celle-ci? |
| Dernière édition par Richard le mardi 4 février 2025 - 10:05, édité 2 fois. intervention : Modification du titre | |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
LUTZ a écrit : Nick Ut a utilisé un Leica M2, actuellement conservé dans un musée des Etats-Unis. Tout appareil laisse "une signature" sur la pellicule. Il suffit d'examiner à la loupe ou au microscope les micros défauts du bord du cadre du négatif de cette photographie et de les confronter à d'autres clichés réalisés par Nick Ut avec ce même appareil. (Qui peut d'ailleurs être lui-même examiné..)Est-ce celui qui était au "Newseum" de DC, qui a fermé ses portes? Il est maintenant au British Science Museum. C'est un des M2 de Nick Ut, qui partait avec trois ou quatre appareils, dont des Leica et des Nikon F.  ©AP Carpe Noctem |
"+1" de la part de : LUTZ |
|
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 483Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Au sujet du titre de cette discussion : "iconique" est un terme à la mode employé à tort et à travers. La définition de ce mot étant "relatif à l'image", "photographie iconique" constitue un pléonasme. Les mots ne manquent pourtant pas pour la qualifier, avec une infinité de nuances : image remarquable, illustre, marquante, éminente, mémorable, image-phare, etc. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6256Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Bien vu… J’espère que LUTZ ne m’en tiendra pas rigueur : j'ai modifié le titre de ce fil !  (titre originel : « La photo iconique de Nick Ut / Leica M2 ») Jean D. |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 222Depuis le 6 sep 2006 |
Bonjour. Tout d'abord, en réaction du changement du titre de mon fil par Jean D. sans mon avis! Oui je suis choqué, outré et n'aurais pas pensé que cela fût possible! A priori je suis encore responsable des termes que j'utilise et vous demande donc de remettre le titre originel ou de faire disparaitre mon fil de Summilux. Deuxième point. En effet, je n'ai pas pris le temps de répondre à Xenophon à propos de mon usage du mot "iconique" pour caractériser la photo attribuée à Nick Ut, ne pensant pas que j'eus à m'en justifier. Cette photographie a acquis dans l'histoire le caractère d'une image sacrée. Difficile en effet de ne pas évoquer une représentation christique de la souffrance (la position des bras en croix de l'enfant courant nue et brûlée, le cri) subie lors de la guerre du Vietnam et au delà de toutes les guerres. Elle rejoint l'icône par son sujet, sa composition. (Andy Warhol avait d'ailleurs questionné la photographie et sa dimension iconique moderne dans sa série de peintures de portraits de stars ou de personnalités politiques mortes, Marylin, Mao, Elvis, etc. reprenant des photographies très connues de ceux-ci.) |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Cette histoire est assez incroyable; cela donne envie de voir le documentaire quand il sortira en ligne. Ce serait décevant pour Nick Ut, et pour AP. _ (Sur le titre, j'aurais aussi tendance à employer "icônique" dans le sens anglicisé que donne le Larousse : " Se dit d’un objet particulièrement représentatif" / "qui incarne un courant, une mode, une époque, etc.; emblématique")  Carpe Noctem |
"+1" de la part de : LUTZ |
|
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10941Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
ne voyant pas en quoi un modérateur s'est arrogé le droit de changer le titre d'un fil sans en contacter son auteur je modifie à mon tour ce titre en le remplaçant par l'original... qui à mon avis à tout son sens, hormis toutes polémiques, celui de substitution étant : citation : La photo-phare de Nick Ut / Leica M2"c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
"+1" de la part de : LUTZ |
|
| Edouard Peltier |
|
 Habitué Messages : 324Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
LUTZ a écrit : Bonjour.Tout d'abord, en réaction du changement du titre de mon fil par Jean D. sans mon avis! Oui je suis choqué, outré et n'aurais pas pensé que cela fût possible! A priori je suis encore responsable des termes que j'utilise et vous demande donc de remettre le titre originel ou de faire disparaitre mon fil de Summilux. Deuxième point. En effet, je n'ai pas pris le temps de répondre à Xenophon à propos de mon usage du mot "iconique" pour caractériser la photo attribuée à Nick Ut, ne pensant pas que j'eus à m'en justifier. Cette photographie a acquis dans l'histoire le caractère d'une image sacrée. Difficile en effet de ne pas évoquer une représentation christique de la souffrance (la position des bras en croix de l'enfant courant nue et brûlée, le cri) subie lors de la guerre du Vietnam et au delà de toutes les guerres. Elle rejoint l'icône par son sujet, sa composition. (Andy Warhol avait d'ailleurs questionné la photographie et sa dimension iconique moderne dans sa série de peintures de portraits de stars ou de personnalités politiques mortes, Marylin, Mao, Elvis, etc. reprenant des photographies très connues de ceux-ci.) Pour moi aussi, le terme iconique s'il désigne bien une image, c'est dans le sens de la représentation (voir ce qu'est une icône, qui en est son origine), qu'elle soit symbolique d'un lieu, d'une personne, d'un évènement... Dans ce cas, cette photo est donc doublement iconique : l'image des souffrances imposées aux civils (dont les enfants) par les forces armées américaines durant la guerre du Vietnam, et d'ailleurs le peuple américain l'a bien compris en son temps, et d'autre part une image symbole aussi pour le photographe Nick Ut, qui a lancé sa carrière. Au sujet de la photo et de la victime, on peut se reporter à son interview par Le monde en 1997 (accès payant malheureusement): https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html Après, je ne vois pas très bien pourquoi cette polémique maintenant : est-ce pour décrédibiliser cette photo pourtant bien réelle ???? Ted "Enfin il fut devant le Vermeer... où il remarqua pour la première fois des petits personnages en bleu, que le sable était rose, et enfin la précieuse matière du tout petit pan de mur jaune." M. Proust, La mort de Bergotte, La RTP. |
"+1" de la part de : LUTZ |
|
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 483Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Je pense que l'adjectif iconique est devenu à la mode par imitation des anglo-saxons, chez lesquels le terme iconic est utilisé à tout propos. La même tendance se retrouve dans l'emploi en français de faux-amis anglais, ce qui aboutit parfois à des effets ridicules (employer versatile au lieu de polyvalent, par exemple). Quoi qu'il en soit, ma remarque se voulait anodine et dépourvue de tout caractère polémique. A toutes fins utiles, je renvoie tout de même à la définition officielle du mot iconique, manifestement méconnue : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9I0026 Mais après tout, chacun est libre de monter en haut, de descendre en bas, de prévoir à l'avance et de parler d'image "iconique". |
| Dernière édition par Xenophon le mardi 4 février 2025 - 12:31, édité 1 fois. | |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 222Depuis le 6 sep 2006 |
Monsieur Xenophon, je pense dans ma réponse avoir clairement expliqué mon utilisation du mot "iconique" ainsi que le double sens que je lui attribue, ceci étant également reconnu par Cedric-paris et Edouard Peltier (et ce ne sont pas les seuls je pense...) Point n'est besoin je pense de "ramener" des "monter en haut, de descendre en bas, de prévoir à l'avance " ou la caution du dictionnaire de l'Académie Française pour rabaisser encore mes propos en tentant d'avoir le dernier mot... "A toutes fins utiles" . |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 483Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Je ne vois pas en quoi rappeler la définition de l'Académie rabaisserait qui que ce soit. S'abreuver à la meilleure source, c'est au contraire s'élever. Mais vous avez raison : que chacun assume sa pratique. |
| LUTZ |
|
|
Régulier Messages : 222Depuis le 6 sep 2006 |
Monsieur Xenophon, rassurez-vous, je n'ai rien contre le dictionnaire de l'Académie, mais n'est-ce pas de votre part encore une intention de rabaisser quelqu'un, de le mettre face à son ignorance en lui sortant le dictionnaire ? Mais, comme vous dites " ma remarque se voulait anodine et dépourvue de tout caractère polémique", bien sûr... Puisque vous voulez vous abreuver à la meilleure source, je vous recommande la lecture du dernier paragraphe du Pantagruel de l'ami Rabelais. Ça élève. |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 483Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Encore une fois, je ne cherche à rabaisser personne. Pourquoi, de quel droit, en vertu de quelle autorité le ferais-je ? Mon but était simplement d'appeler l'attention sur un tic de langage actuel, en souhaitant que ma remarque puisse être profitable à ceux qui ont bien voulu l'entendre. J'admets toutefois que mon intervention a produit une regrettable dérive de l'intéressant sujet que vous avez lancé. Je viens de relire les lignes que vous m'indiquez. Je les approuve pleinement et n'ai rien de ces "gens qui regardent par un pertuys". |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 483Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Pour démonter les allégations de ceux qui contestent à Nick Ut la paternité de la photo, il faudrait disposer de l'ensemble des appareils dont il s'est servi au Vietnam. Sommes-nous absolument sûrs de détenir celui avec lequel le cliché a été pris ? Si l'analyse de ce M2 n'était pas concluante, cela ne risquerait-il pas de renforcer la position des détracteurs ? Par ailleurs, au regard du droit américain, à qui l'oeuvre appartient-elle ? A Nick Ut ? à AP ? |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19006Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-9559463 |
"+1" de la part de : Xenophon |
|
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Livres, sites, expositions et événements
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités